Отзывы на фильмы Анастасии Жарковой c положительными оценками

Фильм, безусловно, понравился. Я бы даже сказала, что он не может не понравиться. Чудесные виды, музыка (боже, я стала обращать на это внимание!), интересная история. Самое впечатляющее в этом фильме - это, конечно, актерская работа Эдди Редмэйна. Он играет просто потрясающе. Смотрела с ним несколько фильмов и никогда бы не подумала, что он сможет так перевоплотиться. Взгляды, жесты, мордашка - ну просто очаровашка. Я клянусь, в роли женщины он мне кажется гораздо симпатичнее)) Хотя везет ему на необычные роли - геи, инцест и теперь еще транссексуал. Или он сам себе такие подбирает?)) Ну вот это было так немного о том, что понравилось. А теперь о том, что НЕ понравилось.

Во-первых, меня удивило, какое толератное отношение было в то время к геям и смене пола. Как-то все абсолютно спокойно это воспринимали. Или правда так легко относились к этим вопросам в те времена? Во-вторых, актриса, играющая Грету. Она, конечно, симпатичная, и играет не плохо, но была пара эпизодов, когда она выглядела неестественно. Я может и придираюсь, но ничего не могу поделать, мне такие моменты бросаются в глаза. Например, когда женщины прижимаются к мужчине, особенно в грустные моменты, они обычно глаза если не закрывают, то как минимум, прикрывают. Особенно, если плачут. Алисия в таких случаях всегда таращится как зомби в пустоту. Как будто, кто-то ей сказал, что у нее безумно красивые глаза (что в общем-то правда) и закрывать их просто грех. Когда она сделала это в третий раз в течение фильма, я уже чуть было не сделала фейспалм, но тут - наконец-то!- кто-то ей шепнул, видимо, "перестань уже таращится", и тогда она медленно и очень картинно прикрыла таки глаза. Но это мелочи, по сравнению со следующим минусом.

Я почти было посчитала эту историю одним из лучших фильмов о любви и преданности, но потом как-то резко передумала. Уж как-то слишком быстро супруги стали готовы к новым отношениям. Особенно поразил Эйнар. Ведь он свою жену выбирал не только потому что она женщина, но и потому что она ему понравилась как человек, он же любил ее, в конце концов. Когда он вдруг заявил, что хочет замуж выйти, я чуть со стула не упала. Понять его желание быть женщиной я могу, но понять, почему он моментально охладел к своей 5-минут-назад-любимой жене мне не понятно. Ну пусть бы хоть время какое-то прошло, если уж он не захотел быть лесбиянкой. Все-таки стать женщиной и стать женщиной, которая впервые одевши платье сразу кинется целоваться с первым встречным - это разное. Я была разочарована его поведением. Ну не должен он был так быстро отказаться от любимого человека. И кстати сказать, ведь ей было сложнее быть с ним рядом, когда он начал меняться, ведь она привыкла видеть его другим. А он-то, изменившись, продолжал жить все с тем же человеком, любимым вроде как. В общем мне этого совсем не понять. Ну пусть бы хотя бы время какое-то прошло. Честно скажу, этот момент сильно испортил мне впечатление от фильма. Точно также и Грета почувствовала стремление прижаться к чьему-то чужому понимающему плечу слишком быстро. Если б не это - я б ей памятник поставила.

Не думаю, что кто-то обратит внимание на эти моменты во время просмотра, а следовательно со спокойной душой рекомендую, фильм должен вам понравится.

Соответствие реальной истории. Фильм, разумеется, не является документально точным. В действительности Тони Мендес провел всю операцию гладко, что-то иранцы подозревали, но план раскрыть не смогли, и конечно же за самолетом никто не гнался. Не зря же Мендес считается одним из самых успешных агентов ЦРУ:). На самом деле, если бы не статья в канадской газете, опубликованная сразу после того, как канадской стороне стало известно об успехе операции, никто никогда бы и не узнал о шести сбежавших дипломатах. После статьи, тем не менее, удалось удержать участие ЦРУ в тайне, все лавры достались Канаде. Также, стоит заметить, что операция была намного сложнее: кроме легенды со съемками фильма у Мендеса и его помощника были заготовлены запасные планы и легенды. Канадцы рисковали так же отчаянно, как и Мендес, и со своей стороны сделали все возможное для спасения дипломатов. Правда, паспорта, которые они состряпали, не учитывали тот факт, что новый год в Иране начинается весной, Мендесу пришлось подделывать визы в чистых паспортах, которые он продуманно привез с собой=).

Общая достоверность. Недостатки может заметить только тот, кто хорошо знает Тегеран, особенно район европейских посольств, и тем более бывал лично в министерстве исламской практики или в главном полицейском управлении. С учетом того, что съемочная группа не могла снимать в Иране и в их распоряжении были только общедоступные архивные фото-видео материалы - все сделано достоверно; какие-то мелочи в виде не совсем персидских шрифтов, суннитского азана вместо шиитского и одежды - все равно не будут замечены иностранцами. Мне, к примеру, показалось странным, что женщины-служащие в аэропорту и американки во время прогулки по базару не были захиджаблены (сейчас это абсолютно необходимо даже для иностранок), но потом мне подсказали, что после революции исламисты были слишком заняты, чтоб надрючивать хиджаб на иностранок, да и на собственных гражданок тоже, это стало необходимым для гражданок примерно через год после революции, а работницы аэропорта и иностранки еще какое-то время наслаждались бесхиджабностью =).
Панорама Тегерана, окруженного горами, нарисована очень достоверно; также интересно, что интерьер отеля очень похож на реальный тегеранский Истикляль.
Документальностью было необходимо пожертвовать ради драйва и напряженности. Риск, несомненно, был огромным. Каким еще способом в кино можно показать опасность ситуации, как не драматизацией.
Кстати, стоит заметить, что военная операция США по спасению остальных 52 дипломатов закончилась полным провалом из-за песчаной бури и неполадок с техникой; в результате 8 американских спецназовцев погибли, их трупы и поломанные вертолеты пришлось бросить в пустыне. В итоге остальные заложники были освобождены мирным путем после 444 дней плена - к этому моменту шах отправился к своим 72 гуриям, а Ирану отчаянно нужны были замороженные за рубежом активы на войну с Ираком.
Любопытный факт, не отмеченный в фильме - самолет SwissAir, на котором беглецы покинули Тегеран, назывался Aargau в честь одного из швейцарских кантонов.

Девочка в мальчике

По моему получился очень милый и вполне адекватный фильм. Я не хочу думать о том, какой же хитрый и жадный этот режиссёр Том Хупер, потому что снимает фильм не ради зрителя, а ради бабла и наград (а кто-то знает режиссёра, который снимает фильмы только ради зрителя?). Я не хочу считать, кто и сколько на этой картине заработал. Я просто хочу наслаждаться просмотром. И фильм бы мне не понравился, играй в нём хоть на малую долю менее профессиональные актёры чем Эдди Редмэйн и Алисия Викандер. Потому что тема в нём поднимается, мягко говоря, необычная. Если мне неудобно эту тему поднимать в разговоре, то для героев фильма - Эйнара и Герды - это было настоящим испытанием, тем более, беря во внимание время, когда эта история произошла.
1926 год. Копенгаген. Супружеская пара, прожившая вместе вот уже шесть лет. Оба - отличные художники, партнёры. Какие секреты у них могут быть друг от друга при таком уровне доверия? С одной стороны, скромный и преданный, любящий муж, а с другой - кокетливая и уверенная в себе... Лили. Самое главное, что жена полностью поддержала интересы мужа, не побоявшись осуждения общества. Ведь это так сложно понять и принять человека таким, какой он есть, со всеми его таракашками, особенно если эти самые таракашки одновременно бреют бороду и красят губы.

Понравилось наблюдать, как в Эйнаре пробуждалось его женское начало. Эти моменты, конечно же, были самыми смущательными, но я была восхищена именно игрой Эдди Редмэйна. Она на высоком уровне. Кстати, женщина из него получилась очень даже неплохая. Ну, может быть, только чуть-чуть поправиться не мешало бы. А то эти впалые щёки...

Нереальный актерский состав! Невозможно харизматичный Редмэйн!
Потрясающие виды Копенгагина. Темные улочки и суровые здания.
Двое артистов вместе, в одной семье. Взрывоопасный дуэт! Но так здорово смотреть на этих двоих, которые так нежны друг с другом и понимают с полу слова.
Чувственность. Фильм проникнут ею.
Героиня сама подтолкнула своего любимого к перевоплощению..но она и не подозревала, ЧТО ждет е впереди. Один раз попробовав, герой не захотел возвращаться обратно. То, что скрывалось глубоко внутри — вырвалось наружу.
Одна и та же картина, которую он рисовал снова и снова. Воспоминания, которые дарили ему счастье. Прошлое, которое оказалось не таким простым.
Женственность. Нежность. Страсть, которую невозможно сдерживать.
Эротика. Изгибы. Линии. Застывшая улыбка и глаза, которые так ярко блестят.
Жена, которая хранит главный секрет. Пусть и страдает, но любит его.
Но я так и не поняла, что он делал с голосом...и куда девался кадык. Ведь все верили...
Кокетство. Секрет. Игра на грани.
Но наступает момент, когда игра уже не смешит. Когда хочется большего.
Когда твой любимый человек страдает. Пытается вернуться, но уже не может. Когда надлом только расширяется.
Врачи, которые «лечат» то, что не понимают. Ставят диагноз и стараются сломать, стереть, сделать таким, как все вокруг. Когда к ним приходят за помощью,а на людей ставят клеймо - «псих». И разбираться не стоит..
Один нашел себя. Другая потеряла все. Одновременно.
Одиночество вдвоем. То, что было единым — стало двумя разными людьми.
Жестокость окружающих. Когда никто не понимает.
Шанс на ту жизнь, о которой мечтаешь. Эгоистично?! Возможно.
Финал очень сильный!
Фильм пропускаешь сквозь себя, проживаешь его с героями.

Немного странно, что в фильме с такой тематикой, в первую очередь запоминается не сценарий, а эстетизм картинки. С другой стороны, учитывая, что главные герои - художники, такая подача очень оправдана.

Но, нельзя сказать, что всё остальное не стоит внимания. Наоборот. Как минимум актёры просто замечательно справились со своими ролями.
Особенно удивил Эдди Редмэйн. Прям посмотрела на этого актёра другими глазами. в Фантастических тварях он не слишком выделялся, несмотря на главную роль. А оказывается вполне способен к таким серьёзным перевоплощениям.

Алисия Викандер тоже отыграла очень достойно. Кстати она получила Оскар за эту роль, и, мне кажется, вполне заслуженно. Хотя её роль и менее яркая, чем у Эдди, но ей удалось передать много самых разных эмоций от ревности, непонимания и отчаянья, до бескорыстной любви, несмотря ни на что.

В общем, наблюдать за сюжетом было очень интересно во многом благодаря именно актёрам.
Сценарий же, хоть и основан на реальных событиях, но в наше время уже не так впечатляет и шокирует, да и сам по себе он, на мой взгляд, немного скучноват. Но всё-таки общее впечатление от драмы - хорошее. Фильм красивый, атмосферный и печальный.

В оригинале «Rebel in the Rye», у нас - «За пропастью во ржи», спасибо Райт-Ковалевой (вспоминается диалог из отечественного фильма о 1960-х: "Про что книжка, про шпионов, что ли? - Почему про шпионов? - А почему "Над пропастью"?"))
Это третий фильм о писателе, который я посмотрела за последние три месяца (первые два - "Хармс" и "Прощай, Кристофер Робин").
На мой взгляд, конгениально творчество отражено только в первом - оно вплетено в сюжет, Ленинград Хармса населяют его персонажи, его даже арестовывать пришли, когда "восемь человек сидели на лавке".
А в зарубежных фильмах оно изображено очень однобоко: Милн кроме "Винни-Пуха" не написал ничего путного - так, какие-то пьески, Сэлинджер всю жизнь готовился к Главной Книге, "Ржи" этой несчастной. До этого разминался на рассказиках. Когда я поняла, что вот сейчас, в эту минуту он в фильме закончил "Хорошо ловится рыбка-бананка", который я считаю не только его лучшим рассказом, но и лучшим рассказом вообще, чуть не разрыдалась.
Еще интересно сравнивать, как на всех троих писателей повлияли Мировые Войны. Пожалуй, военные эпизоды - лучшая, самая сильная часть фильма. Может ли вернуться к нормальной жизни человек, освобождавший узников концлагерей и допрашивавший нацистских преступников?
Худшее в фильме - исполнитель главной роли с внешностью Влада Сташевского. Судя по фильмографии, звезда янг-адалт и фильмов по комиксам. Почему-то я не удивлена.
А вот Кевин Спейси прекрасно сыграл. Его преподаватель в литературном колледже вызывает и смех, и жалость, и восхищение. Не знаю уж, какой смысл вкладывали сценаристы, но воспринимается так, будто у них с Сэлинджером никого ближе друг друга на свете не было. "Я уже полгода не сплю, потому что он не отвечает на мои письма".
Ужасно грустно было во время просмотра думать, что это, возможно, последний фильм со Спейси, что я вижу. Обычно так с умершими актерами бывает. Зато останется мальчик-Сташевский.
"Это очень странные рыбки. Очень странные. И жизнь у них грустная".

Плюсы:
- Шикарно и стильно снято: цвет, свет, композиция.
- Иерархия богатых и бедных подчеркивается цветом, светом, раздельной композицией, когда герои двух семей разделены в кадре линией окна, стены, угла и т.д. Холодные синие и зеленые оттенки это бедный класс, теплые желтые - богатый. Верх, просторное пространство, светлые тона, много воздуха в кадре - богатые. Низ, подвал, тьма, узкие пространства, где мало воздуха и света - бедные. Контраст и разделение читается во всем.
- Необычная интересная подача сюжета, как одна семья постепенно внедряется в жизнь другой семьи, захватывает их дом и пытается даже подменить собой, вписаться в богатую реальность.
- Символизм и подтекст во всем, что происходит на экране, тщательное отношение к деталям, скрытые смыслы и интерпретации.
- Тема паразитизма одной части общества над другой, аналогии с тараканами, но автор не дает точного ответа, кто в фильме паразиты. Сказать так можно и о бедной семьи Кимов, и о богачах Паков. Обе семьи как олицетворение классового разделения корейского общества.
- Чисто азиатская философия и мышление, многое из того, что заложено в противостоянии Кимов и Паков, будет понятно только корейскому зрителю. Философия пересечения границы, смирение с судьбой, борьба или плыть по течению, концепция плана.
- Яркие, колоритные персонажи, которые запоминаются и цепляют.
- Тема счастья, смысла жизни, сущности капитализма, отношения к семьи, деньгам и благополучию.
- Классные локации и архитектура, интересные ракурсы.

Минусы:
- Местами непонятно и сложновато для европейского зрителя

Задумывались ли вы, как в доме появляются тараканы или в организме паразиты? Соглашусь, вопрос может показаться странным на первый взгляд, но он имеет прямое отношение к тому, что будет показано на экране. Так вот, паразиты и тараканы есть везде, но вопрос в другом, появляются они сами по себе? Естественно нет, для этого нужны определённые условия, чтобы они стали вашими постоянными обитателями. Поэтому стоит ли удивляться тому, что в этом мире процветает паразитирующий образ жизни в той или иной форме.

И я прекрасно понимаю задумку создателей, показать, что общество приводит людей к вот такому исходу, попытке выжить за счёт других, потому что по сути дела не оставляет им выхода. Но так ли это на самом деле? Конечно, можно смотреть исключительно глазами создателей и видеть лишь один аспект происходящего, но ведь, сколько людей, столько и мнений. Конечно, создатели видят это всё с позиции своей обыденной жизни, того как устроено корейское общество, какие там преобладают проблемы, но это вовсе не означает, что это нормально и таким образом все должны решать свои проблемы. И вот не надо мне про то, что в Азии большая конкуренция, работу найти сложно, образование получить проблематично и далее по списку, всё зависит от того, есть ли желание. Сразу же вспоминается пример из «Путь любви городской пары», где одна из героинь, вместо того чтобы получить элементарно образование по своему вкусу и по душе, предпочитает работать на 5-ти работах. Это смотрится нелепо потому, что её подруга, не найдя нормальную работу для себя, просто открыла своё дело и работала там где ей нравится и как ей нравится. Так вот, была ли здесь возможность у героев изменить своё существование? Конечно, была, даже получить образование. Понимаете, тут большую роль имеет именно внушение обществом идеи того, что если ваш ребёнок не будет иметь кучу репетиторов, то он будет совершенно бесполезен в обществе. При этом забывая о том, что в Южной Корее можно получить абсолютно бесплатное образование, элементарно хорошо учась. А чтобы хорошо учиться, не обязательно иметь платную подготовку. В начале 2000-х когда я заканчивала школу, все книжки читали и готовились и спокойно поступали в хорошие учебные заведения, а сейчас почему-то об этом самом простом методе и забыли, подменив их на ненужную престижность. Любят со временем люди всё для себя усложнять.

К чему я это вела? К тому, что в семье, которая здесь показана, были действительно гениальные дети, у них были способности и таланты, но почему-то в гораздо большем масштабе они не могли это реализовать? Сразу же вспоминается фильм «Я препод!» и фраза учительницы «вместо того чтобы играть в азартные игры, ты мог бы применить свой талант более разумным образом – торговать по крупному». Так и здесь, вместо того чтобы жаловаться постоянно на жизнь, можно было бы применить их талант более интересным образом. Поэтому все эти посылы в духе - общество нам не даёт что-то делать, это всё бред, вы-то сами что-то делаете? Ну, нет у вас денег на репетитора, но библиотеку и интернет никто не отменял, существует огромное количество бесплатных программ и ресурсов где можно найти нужную информацию, было бы желание. Поэтому это проблема не столько властей, сколько людей и тараканов в их головах, то что они без чего-то прожить не смогут, то что не будь у них того или того, то они не выживут, вот это мне не нравится. Такое мнение конечно приведёт к паразитированию.

И мне как раз было интересно наблюдать здесь не за мнением, которое создатели пытались вложить, а за тем, как жили эти люди, которые извлекали выгоду фактически из всего. И в принципе, они бы так и жили, если бы не произошло то, что произошло. Но парадокс в том, что не только они, живущие в нищете, так поступают, но и те, кто живёт в богатстве тоже. Только там более крупная рыбка ловится. Вина ли это государства – нет, вина ли это модных веяний – да.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ilarria

Очень необычный фильм и очень необычная тема.
В фильм рассказывается о реальном человеке трансгендере Эйнаре Магнусе Аднреасе Вегенер, которому первому сделали операцию по изменению пола , взявшем имя Лили Эльбе а потом официально и паспорт и имя Лили Ильзе Эльвенес.
Мне трудно понять этого человека, эту болезнь, но то, что рассказано в фильме воспринималось хоть и и неоднозначно , но я не могла была порой скрыть даже слезы.
Причем слезы были не только по Лили, но и по жене Эйнара Герды , с которой он был много лет в браке , но и потом она не оставляла его, поддерживала во всем и помогала, даже тогда, когда Эйнар стал Лили и брак был расторгнут.
Я не могу представить какой путь пришлось пройти этой паре, чтобы добиться результатов.
В фильме очень эмоционально рассказывается и об совместной жизни до и конечно после.
Актер Эдди Редмэйн сыгравший Эйнара и Лили просто потряс своей игрой и перевоплощением. Он полностью перевоплотился в Лили, и те изменения которые происходили с каждой минутой, годом с реальным персонажем Эдди очень хорошо показаны актером. Очень эмоциональньй фильм, и смотреть его порой просто трудно , но актер так передал борьбу с собой персонажа, что я , которая с неодобрением, со скепсисом, с подозрением, смотревшая на эту проблему в действительной жизни поверила ему и конечно сопереживала.
В фильме просто потрясающе передана атмосфера тех лет, а картины , ландшафт Дании просто потрясает. Эта суровая красота, очень соответствует настроению фильма. Создатели его нашли нужные картинки, чтобы показать Данию. И музыка, сопровождающая фильм как нельзя подходит ему.
Я была потрясена, как можно было любить своего мужа, чтобы пройти с ним тот путь, что они прошли, не оставлять его до последней минуты. Эта любовь просто потрясла меня. И надо заметить, что происходило это не сейчас, а в начале 20 века, когда были совсем другие отношения. А уж про медицину тех лет говорить просто страшно- персонаж прошел и через лечение радиацией, и угрозу оказаться в психушке, но с диагнозом совсем не тем.
Конечно, исход был ясен, да я и знала историю жизни Эйнара/Лили, но смотреть фильм было интересно. Неоднозначная тема, необычный фильм и рекомендовать его никому не буду никогда , но я не жалею , что его смотрела. Актер в фильме просто великолепный.

Сюжет. История реальной операции по спасению шести американских дипломатов из охваченного революцией Ирака в 1979 г.

Воплощение. Бен Аффлек молодец. Это одно из перевоплощений, которые удивляют в приятном смысле. Посредственный актер стал хорошим режиссером, выбирающим небанальные сюжеты, рассказывающим истории толково и грамотно.

Я опасалась, что там много непонятных политических игрищ, но оказалось, что все совсем не так. Да, завязка политическая, но все очень толково объясняется. И потом начинается увлекательное, напряженное действие, от которого невозможно оторваться.

Снято без всяких визуальных извращений (если не считать за извращение то, что Аффлек снимал фильм на старую камеру, урезал кадры, а потом растягивал их, чтобы увеличить зернистость и придать ощущение времени). Все на своих местах, вовремя и к месту. Никто не тянет одеяло на себя (даже режиссер в одной из главных ролей), но и слабым звеном тоже не является.

Плюсы.Интересная история, хорошая актерская игра, грамотная режиссура - ну что еще надо для хорошего кино?

Минусы. Концовка все-таки слишком кинематографична. Вряд ли в реальности все было так уж напряженно, что счет шел на секунды. Но сделано все-таки здорово, и когда смотришь, об этом не задумываешься, просто переживаешь за героев, подскакиваешь на месте и грызешь ногти от волнения.

Фишка. Маленький кусочек Голливуда в этом политическом триллере - вот ради чего точно стоит посмотреть и от чего я получила больше всего удовольствия. Алан Аркин и Джон Гудман в роли кинодеятелей, участвющих в авантюре - отжигают по полной. Их диалоги с насмешками в адрес киноиндустрии - это сплошной кайф! В общем, все что связано с “псевдокино”, вносит классную нотку юмора и радости в историю.

Вердикт. Сама не знаю, почему я избегала этого фильма так долго. Все говорили, что он классный. И он правда классный!

Вот и вторая серия двухсерийного фильма Мстители. Я ревела пол фильма ибо "все умерли", но не совсем. Потому что все совсем не такие, какие должны быть.
Ну а если по порядку: человек-утюг меньше всех хотел участвовать в безумном движе, ибо единственный, чья семья осталась в невидимости. Вот только боль за павучка...Ну и в итоге пожертвовал собой дабы спасти всех. Ну и его больше всех, естественно жалко.
Капитана Америки почти не было видно, кроме очередного свечения своей непогрешимостью (один из самых нелюбимых мною персонажей). К счастью, он решил мирно прожить свою оставшуюся жизнь с агентом Картер
Халк превратился в мирного зеленого гиганта, у которого берут автографы дети. Кажется, будто от этого он стал и менее умным и менее сильным одновременно.
Тор превратился в сдобную булочку с пивной начинкой. Зрелище довольно неприятное. Ну и он не вернул молот в параллельную вселенную. Неувязочка выходит.
Вдова с Соколом продолжают отыгрывать запретную любовь. Мне до последнего хотелось верить, что если жертва была принесена по желанию жертвы - то камень дадут за просто так, ну или хоть удасться вернуть жизнь за камень. Кстати, а зачем было его возвращать, если обратно душу не вернуть?
Ну и Древнейшая с самого начала понимала, что Стренж с гнильцой или увидела в его поступке сигнал о необходимости помощи? Она ведь прозревала все возможные варианты будущего.
Стоит отдельно отметить версию на кинопоиске с почти часовым бекстейджем.