Отзывы на фильмы Полины Щербаковой — стр. 2

Два сезона сериала «Люцифер» просмотрел на одном дыхании, поскольку большой любитель тематики библейской и её интерпретаций на современный лад, а Нил Гейман как автор очень много и часто играется с известными нам мифологиями и общехристианскую он тоже не обошёл стороной. Поводом к созданию данного сериала послужил одноимённый графический роман, являющийся спин-оффом «Песочного человека» и эту экранизацию ждали со времён завершения вышеупомянутого труда. Но вот вышел сериал и что же в итоге получилось, чему мы стали свидетелями, отдавшись на два сезона тем событиям что происходят в сериале.

Изгнанный из рая Люцифер обречен вечно править преисподней, карая грешников. Но вечность — это слишком долго, а потому князь тьмы, бросив всё, отправляется в отпуск на Землю. Собственный ночной клуб в Лос-Анджелесе, яркая жизнь среди таких забавных людей, море секса и выпивки — что может быть лучше?

Но в один не слишком прекрасный день происходит несколько событий. Во-первых, ангел Аменадиил сообщает: Отец требует, чтобы Люцифер вернулcя в ад. А во-вторых, одну из человеческих протеже Люцифера убивают у него на глазах, и владыка преисподней желает покарать виновника — с помощью детектива убойного отдела Хлои Деккер или уж как получится.

Стоит признаться что на книгу это совершенно не похоже. что-то более далекое от первоисточника, чем сериал канала Fox, представить сложно, и по этому поводу поклонники оригинальных комиксов уже успели вволю понегодовать. Но главная беда совсем не в том, что от исходных сюжетов почти ничего не осталось. Проблема в самом образе Люцифера.

Богатый красавчик, на которого вешаются женщины, вдруг «западает» на девушку-полицейского и начинает вместе с ней расследовать убийства? Не слишком это вяжется с образом дьявола, гуляющего по земле. Вина в этом не актера (Том Эллис прекрасно играет презирающего человечество богатенького мачо), а сценаристов, которым не хватило ни смелости, ни воображения, чтобы как следует показать врага рода человеческого.

Сериальный Люцифер — обычный человек, у которого есть пара суперспособностей. Десятки подобных ребят уже отметились в работах Marvel и DC. Безотказное умение уложить женщину в постель, красные «пугательные» глазки и талант заставить любого признаться в своих тайных желаниях — вот и весь его арсенал. Ну и что за это Сатана? Да Килгрейв из «Джессики Джонс» больше подходит под образ искусителя, чем такой Люцифер!

Правда, нельзя не признать: создатели сериала честно старались не дать зрителю забыть о происхождении героя. Серии про ангельские крылья, сцены с Аменадиилом, диалоги с демоницей Мейзикин, отправившейся вместе с Люцифером на Землю… Однако все это лишь фон для вполне традиционного полицейского процедурала. В каждой серии идет речь о расследовании одного преступления, причем действительно интересные дела можно пересчитать по пальцам одной руки. Для тринадцатисерийного сериала — маловато.

И хотя задолго до премьеры нам обещали сериал в духе «CSI: Место преступления» и «Элементарно», получили мы, скорее, еще одного «Касла». Сквозной сюжет здесь, конечно, есть, но сводится прежде всего к развитию персонажей и их взаимоотношений. И вот тут-то и кроется главная отдушина. «Люцифер» мог быть плох, если бы не доктор Линда Мартин. Рэйчел Харрис сыграла психолога, которому приходится выслушивать все, что Люцифер рассказывает о своих взаимоотношениях с Хлоей, с Господом, с окружающими. А говорит он много. Дьяволу на поверку оказались не чужды душевные терзания, особенно когда речь заходит о его отношениях с Отцом. Кстати, зря верующие собирали петиции против сериала — в этом плане «Люцифер» весьма христианский. Тема прощения (правда, в семейном ключе) проходит через весь сериал.

Линда, естественно, считает Люцифера не дьяволом, а нормальным человеком. В силу своей профессии она вынуждена подбирать объяснения поведению «пациента» и его словам, которые считает метафорами. Временами, правда, кажется, что ей приходится так себя вести, чтобы сохранить в порядке свой разум, и это придает сценам с ее участием неповторимую атмосферу.

Отдельное «фи» хочется высказать за визуальные эффекты. Точнее, за их отсутствие. Ничего божественно красивого или дьявольски ужасного вы в сериале не увидите — просто Лос-Анджелес, каким его уже раз двадцать показывали. А сцены, где изображен Люцифер, когда он становится вроде как самим собой, — кандидаты на «Золотую малину» за худшие эффекты.

Первый сезон «Люцифера» вытягивают простой и нераздражающий юмор и надежда на лучшее будущее. Сериал был продлён на второй сезон и стоит сказать что работа над ошибками была произведена и история получила крен в сторону семейных взаимоотношений и все персонажи получили развитие, Мэйзикин до сих пор обаятельная демонесса но стала лучше идти на контакт и завела друзей. Аменадиил остался доблестным воином света, несмотря ни на что. Люцифер же несмотря на изначальную порочность своего образа вылез из рамок и показал умение сопереживать и сострадать когда того требует ситуация. В общем, первый сезон идёт затравкой и местами напоминает «Касла», второй же это крен в совершенно иную сторону чем порадовал зрителя. Скоро выйдет третий сезон, так что будем посмотреть и надеемся что эволюция сериала будет идти в геометрической прогрессии.

Актёрские работы хороши. Том Эллис в роли Люцифера хорош, органично существует и радует неплохими цитатами, немного высокомерен по праву рождения, но знает сокровенные желания людей. Актёр хорошо показал эволюцию своего героя и то как он принимает сложные решения в финальных сериях второго сезона. Лорен Джерман хорошо смотрелась в образе Хлои Деккер, помогала открывать светлое в тёмной сути Люцифера. Триша Хэлфер в роли богини всего сущего и Шарлотты прекрасна. Д. Б Вудсайд также запомнился. Все актёры были на своих местах и каждый играет убедительно.

Саундтрек классный, есть темы которые так и просятся в плеер, общее настроение композиций разное а потому в некоторые моменты идёт игра на контрастах и мелодии, исполняемые Люйцифером за роялем также запоминаются. В сочетании с операторской работой всё смотрится естественно, за исключением ляпов в первом сезоне.

Вердиктируя: В этом сериале каждый из вас сможет увидеть как живут небожители на земле американской, поймёте характер и суть Люцифера, понаблюдаете за взаимоотношениями между персонажами и увидите что не всё то зло что чёрный цвет имеет, всегда присутствуют оттенки. Всем добра и приятного просмотра!

Странное слово Шазам. Посмотрела фильм с таким названием "Шазам!".
Умеют же американцы воспитательно-педагогическую тему представить в виде веселой полуфантастической истории. Согласно голливудскому рецепту, проблема должна быть реальной, а её решение - фантастическим. Ну и что, что решение проблемы только фантастическое, главное - зародить мечту, что её можно решить! И вот таким способом захватывают умы и решают все проблемы.
В данном фильме - увы, актуальную проблему социального сиротства. Фильм учит подростков, что быть усыновленным при живых родителях - это хорошо, это лучше, чем жить с "плохими" родителями. Решение предлагается с таким юмором, с такими игровыми ситуациями, что просто смотреть приятно. Интересно показана в фильме социальная структура общества: самые богатые - средоточие 7 бесов-грехов (список практически из христианской морали), средний класс - опора и надежда, и бедные - это несчастные люди, не умеющие решать свои проблемы. Концепция мироздания дана - наш видимый мир и тайный мир, в котором живут волшебник Шазам и бесы (почти по славянской мифологии - Явь и Навь). В общем, фильм хороший, очень высокоморальный, и при этом очень несерьезный.))

Никогда мне не нравились немецкие комедии. У них своеобразный юмор, который все время скатывается в откровенную пошлятину. Но этот фильм многие хвалили, поэтому решил его сегодня посмотреть. Сюжет банальный, как в большинстве романтических комедий. Скандального журналиста и по совместительству дамского угодника приговорили к исправительным работам в детском саду. А надзирательница оказалась его давней знакомой, над которой он в школьные годы издевался. В общем, от ненависти до любви один шаг. На этом вся история и закончилось.

Такие фильмы штампуют каждый год в огромных количествах и чтобы выделиться из общей стереотипной массы, создателям необходимо либо завлечь популярных актеров, которые своей харизмой и актерской игрой закроют дыры в сюжете, либо впихнуть сюда побольше юмора. Здесь не было ни того, ни другого. Тиль Швайгер как-то неубедительно смотрелся тут. Романтические комедии — это явно не его стезя. На протяжении всего фильма каменное выражение лица. С юмором было еще хуже. Как обычно, много пошлости, которая убила всю романтику. Даже саундтрек не скрасил этот фильм. Хотя было приятно услышать хит OneRepublic «Apologize». В остальном все слишком посредственно и предсказуемо. Было бы хорошо, если б не было так скучно.

Судя по прочитанным комментам, мультик порядком опустили. Каждый имеет право на мнение.
Ходили в кинотеатр на мультик. Зал полный. Ожидала, что будет как на всех мультиках- шелест пакетами, плач, хождение в туалет - вполне нормально к этому отношусь, у самой ребёнок. На этом мультике было идеально. Потому что детям было интересно!
И мне самой Миньоны понравились. Я не являюсь их фанаткой, но они меня веселят и умиляют. Вполне весёлый мультик, так что зря его упрекают в отсутствии смешного. Да, щёки не треснут от смеха, но посмеяться есть над чем (или у меня очень своеобразное чувство юмора). Видимо, те, кто посчитал мультик не смешным, не смотрели американские комедии типа "Невыносимая жестокость" -вот где полное отсутствие юмора, непонятно почему его вообще комедией считают.
В общем, меня мультик не разочаровал. Но я на него и не возлагала заоблачные надежды.
Хороший качественный мультик про жёлтых человечков, милый юмор, красивая картинка.
То, что мультик ничему ребёнка не учит, не раскрыта тема семьи и дружбы... Хм... А в голливудских мультиках подобные темы раскрываются вообще? Хотите, чтобы мультик нес светлое и вечное-показывайте ребёнку старые советские мультики - там есть и семья, и дружба, и благородство и т.д.

И снова тема управления сознанием) Складывается ощущения, что через подобные фильмы человечество ищет планы выхода из подобных ситуаций, которые могут возникнуть из-за скачка развития техники.

Очень понравилось, что в фильме сказано: "Через несколько лет, считая от данной секунды". И для будущих зрителей будущих годов, хоть 2066, фильм будет говорить о будущем, а не о прошедшем прошлом, что было бы, напиши авторы сценария - 2065 год.

Фильм достоин просмотра. Он очень ярко показывает, насколько далеко общество может зайти, если им дадут возможность. Злой гений искушает вседоступностью, легкостью, радостью. Люди ведутся, пользуются другими, живыми людьми, чтоб ублажить себя. Теория гедонизма! Им пофиг, что они управляют такими же людьми, как и они сами. Они не понимают этого. Насколько спокойно они их убивают, так, развлечение!
Подумать только: "Да ладно, 'эти люди и так бы умерли!" Но они бы умерли сами собой, не находясь под контролем. Пугает то, что практически всё общество одобряет использование "рабов"

Интересно, геймеры никогда не задумывались, что могут оказаться по ту сторону игры? Что ими будут управлять? А ведь так оно и происходило, хоть никто и не догадывался, какая она марианетка!

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?

Десять лет хотел посмотреть этот фильм, но меня постоянно что-то останавливает. Пока март не завершился, успеваю познакомиться с этим фильмом, он числится в списке лучших за десятый год и потому интерес к нему вырос настолько, что знакомство с ним всё-таки состоялось. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Тайлер – беспечный студент, который никак не может найти общий язык с окружающим миром. Он подавлен смертью старшего брата. Отцу, как, впрочем, и матери с отчимом, нет до него никакого дела. К счастью, у него есть друг Эйдан. Однажды парни случайно ввязываются в уличную драку и тут начинается самое интересное. Сценарист Уилл Феттерс написал нечто большее, чем просто историю романтических отношений двух молодых людей. Тонкими, едва заметными штрихами он привнес в любовный сюжет свои философские размышления о том, как и ради чего стоит жить, и подарил зрителям весьма неожиданный финал картины, как бы подводящий итоги рефлексивным переживаниям американцев трагических событий нулевых годов. Уилл Феттерс создал героиню, которая, ожидая, что в любой момент на Землю может упасть астероид, предпочитает сначала полакомиться десертом, а потом уже приступить к основным блюдам ужина. Элли считает, что в эпоху глобализации значимо умение оценить и понять индивидуальные особенности каждого конкретного человека, для Тайлера важнее помочь близким, нежели занять собственное место под солнцем. Все это и складывается в месседж фильма, выраженный слоганом: «Живи мгновением, люби безоглядно». Хотя трудно представить, что в слегка за двадцать живут как-то по-другому.

Визуальный критерий, или как снято. Технически всё выполнено на хорошем уровне, обзорные проходы, ракурс из-за плеча, от третьего лица, ничего новаторского, но смотрится хорошо. Темп развёртки повествования хороший, не скучаешь во время просмотра, нет чувства утомления, в кино хочется погрузиться, чтобы узнать чем закончиться история. Музыкальное оформление фильма приятное, не режет слух, вперёд речи не выскакивает,создаёт атмосферу и подчёркивает настроение эпизодов. Особенно в этом плане порадовал финал, неожиданным получился.

Актёрские работы хорошие. Роберт Патинсон был на хайпе тогда и не сумерками едиными он зарабатывает себе на хлеб. Здесь он был хорош, вот только энергия вампира в нём все ещё ощущается. Эмили де Рэвин также смотрелась хорошо, простая, прямо говорит что думает. Тайлер одинок в своих взглядах на мир, но ему повезло не заботиться о благах, поскольку его отец серьёзный финансист. И тут хорош Пирс Броснан - его чувства скрыты за маской бизнесмена - и эта маска кормит его семью, злость понятна. Нил Купер органичен в своей роли. Хорошо раскрывается во второй половине фильма. Всё актёры раскрылись в последнем акте. Все показали высший класс владения материалом.

Вердиктируя. Мне фильм понравился. Нетипичная драма с романтическим уклоном, в которой ход сюжета и завязка понятны, но финал непредсказуем, никто не останется равнодушным. Такие истории мне любы, советую к знакомству. Вечер пятницы даром не пройдёт. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Этой рецензией хочу выразить любовь к фантастическому жанру, особенно к умным взрослым метафорическим текстам в которых есть стержень из сильной идеи и хорошо оформленную в красивую визуальную обёртку. В этом жанре моими любимцами являются снятый Алексом Пройасом по романам Айзека Азимова о трёх законах робототехники фильм «Я, робот» с Уиллом Смитом в главной роли. Приятный боевик с правильным посылом и юмором. «Особое мнение» Спилберга как образец футуристического детективного триллера. Фильм «Геймер» вышел из под пера создателей «Адреналина», которым порой отказывает чувство меры; и между чистым зрелищем и кино со смыслом они частенько выбирают первое. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра картины и мыслями по этому поводу.

Бывает что после просмотра никак не можешь понять, нравится тебе кино или нет? «Геймер» как раз из таковых. Уже в трейлере закрадывается подозрение что кино будет отдавать вторичностью и фильм это подозрение подтверждает. Истории о реалити-шоу с убийствами живых людей нами уже видены не раз: от компьютерных игр до фильмов и сериалов. В основе сюжета этого фильма лежит идея о том что медиамагнат вроде Билла Гейтса с сумасшедшинкой превратил существование людей в сущий Ад. Сначала придумав симулятор реальной жизни вроде «The Sims» и внедрив его в человеческий обиход. Затем ноу-хау и реальное воплощение обрёл шутер от первого лица под названием «Убийцы» («Slayers» в оригинале) где преступники борются за возможность выйти на свободу, преодолев тридцать боёв. В центре повествования миллиардер Кен Кастл, узник виртуального мира Кейбл и группа мятежников, считающих что эти игры являют собой новую систему порабощения человечества и самое страшное что мы не противимся ежегодно усиливающемуся влиянию виртуальности на нашу реальность. Настанет момент когда границы будут размыты окончательно и наше подсознательное всё больше будет походить на микросхему, а чувства и эмоции станут атавизмом, когда мальчики будут сражаться в шутерах, а девочки, управляемые кусками жира с дряблой кожей будут ублажать чьё-нибудь естество вопреки своему естественному желанию принять самостоятельное решение. Собственно таковые технологии как мне кажется призваны подавлять свободу воли и дать абсолютную власть кому-то одному или определённой группе людей.

Создатели «Адреналина» ещё раз подтвердили свою репутацию совершенно безбашенных: дикий боевик начинается с первых кадров и заканчивается только под финальные титры. Дёргающаяся камера летает по экрану, едва успевая увиливать от пуль, ошмётков плоти, уворачивается от колёс грузовиков и прочие радости динамичного кино. Теперь немного о минусах: кино жанровое, настоящий брутальный боевик, заполненный драйвом до такой степени что за всеми драками и погонями можно упустить сюжетную линию, ближе к концу повествование немного выравнивается, сводится воедино, выстреливает несколько развешанных ружей но момент упущен, некоторые сюжетные цепочки так и остаются незаконченными.

Об операторской работе было немного сказано, теперь же о саундтреке, который звучит качественно и на удивление к месту, особенно в голову запала мелодия хита Мерлина Мэнсона «Sweet Dreams» который последнее время крутят в трейлерах нового сериала «Гримм», выходящий на канале «ТВ-3». Музыка приятно впечатлила, ставлю «плюсик».

Актёрская игра неплоха. Джеральд Батлер хорошо исполнил роль Кейбла\Тиллмана, силён, брутален, разносит всё направо и налево. Но на фоне своего антагониста Касла в исполнении Майкла С. Холла смотрится несколько блёкло. В русской озвучке задействован Денис Беспалый. Декстеру попался персонаж побогаче на монологи и эмоции, поёт, танцует и радует сильным тембром голоса Василия Дахненко. Эмбер Валетта, за её карьерой особо не следил, но второго перевозчика частенько пересматриваю, а потому хочу сказать что справилась неплохо.

Обещанного создателями киберпанка не получилось. Некоторые элементы, вроде подпольного сопротивления зомбированному обществу, обитателей трущоб и кислотных дискотек имеют место быть, но лишь в виде задних планов. Режиссёры-сценаристы попытались поднять пару-тройку важных вопросов об ответственности и проблемах общества, но потом пустили социальную философию под откос, заполнив экранное время перестрелками и взрывами.

Вердиктируя: Мы имеем фантастический боевик средней руки с парой-тройкой серьёзных идей, намёком на большой посыл и социальный конфликт, создатели замахнулись на многое но так и не сумели всё охватить. Мне фильм в целом понравился, кино на раз, но стоит того чтобы посмотреть и на секундочку задуматься о виртуальности и мире вокруг нас. Всем добра и приятного просмотра!