Отзывы на фильмы Алексея Макрецкого c нейтральными оценками

Отечественная адаптация известной сказки Гофмана для молодого поколения — дело нелегкое, поскольку нужно сохранить новогодний дух первоисточника и безболезненно перенести сюжет на большие экраны. Чаще всего с этой задачей не справляются. Считается, что и с переносом картины в формат 3D ей не удалось бы спастись от провала, поскольку, когда делаешь что-то новогоднее, то забудь про самовыражение и метафору. Делай светлую и добрую сказку, не играй в переиначивание, если исходный материал этого не позволяет. Но что сделано, то сделано. Осталось только ознакомиться и высказать своё впечатление и мысли по этому поводу.

Повествовательный критерий. Девочка Мэри остается одна на Рождество и силой своего воображения оживляет куклу из домика, подаренного любимым дядюшкой Альбертом. С этого момента начинается история и развивается основной конфликт, в котором Король крыс объявляет войну всему миру. Сценарий можно описать схемой квеста, где герои ищут путь к заветной цели и на этом пути с ними должны произойти определенные изменения. Девочка должна понять, что только добро и справедливость способны вести хорошего человека вперёд. Но фильм перегружен метафорами и отсылками, не понятными в детском возрасте. Это как увидеть дословную экранизацию Пиноккио Карло Коллоди, а не диснеевскую адаптацию. Половину фильма мы видим попытку поиграть в Нила Геймана или Генри Селика, а другую половину — злобную антиутопию, высмеивающую нацистский режим и характеры из готических страшилок. Война и Рождество — слишком несовместимые понятия. По этой части ставлю два с половиной, поскольку идеи есть, но сценаристы не смогли определиться, про что их кино: про светлое доброе вечное в формате сказки. Или криповый эксперимент в духе Коралины в стране кошмаров Геймана с мрачными отсылками и играми в стимпанк. Ни там, ни там не срослось.

Визуальный критерий или как снято. Оператор умеет работать с камерой, хотя и выдает стандартные ракурсы и плавные переходы из одного эпизода в другой. Декораторы постарались подобрать правильные по настроению детали окружения, есть главное хвойное дерево, украшенное игрушками и хлопушками. Плюс оживший кукольный домик и целый мир вокруг елки во главе с Снежной феей. Графические исполнение в целом пристойное, фея, ангелы, восковые джигиты. Чего здесь только нет. Детали фильма были хорошо визуализированы. Невероятного вида крысобайки, костюмы, летательные аппараты, сама сцена с огромной новогодней ёлкой и танцем снежных фей, и, конечно, крысиным городом. Красиво, достойно, радует что российский кинорежиссер освоил 90 миллионный бюджет и сделал красивую картинку. Но крысы слишком антропоморфны, чтобы походить на сказочных. Если хотите насладится саундтреком и музыкой из оперы Чайковского, нужно увидеть картину в оригинале, поскольку адаптивный перевод хоть и имеет место быть, но звук смикширован, таким образом, чтобы исходная мелодия шла задним фоном и зрителю приходится напрягать слух. Музыка хорошо подчеркивает настроение сцен и усиление по амплитуде. Но технически это работает, а атмосферы новогодней не получается, выйди это кино в другое время, не зимой, то может зашло бы по другому. Мне так видится.

Актёрские работы. Эль Фаннинг сыграла маленькую красивую девочку Мэри, попавшую в зазеркалье, где Крысы рвутся к власти. Была на своем месте. Джон Туртурро хоть и играет здесь персонажа карикатурного, кукольного, но ему удаётся проявится мимикой и харизмой, есть в нём нечто злодейское, но на тирана больше похожа злая Крысиная Королева, гримеры сделали для неё максимально отвратный грим. В ней очень трудно узнать ту самую мадам Олимпию Максим из четвёртого Гарри Поттера. Чарли Роу в роли Орехокола хорош, есть в нём задатки героя и немного манер, присущих принцу. Если судить в целом, то с одной стороны — хорошо, а с другой — дурновкусие, способное задеть ваши нежные чувства. По этой части есть ляпы и серьёзные, но в общем съедобельно.

Вердиктируя. Это не рождественское кино. Неплохое, одноразовое, но не новогоднее. В этот период оно воспринимается крайне негативно, потому что первого января хочется видеть другое кино, менее напряжное, более праздничное с посылом о вечных ценностях. Здесь это тоже есть, но поверить трудно, поскольку дальше антуража Алисы в Стране Чудес дело не двинулось. От меня пят?рка. На один раз вполне сойдёт. Это не новогоднее кино, но попробовать стоит, вдруг понравится? Всем в новом году здоровья, добра и хорошего кино!

Продолжаем расширять горизонты – на этот раз под раздачу попал диснееевский полнометражный мульт, горячо советованный к просмотру. Все на месте – команда героев, злодей, спасение мира, экшн, финтифлюшки, милая зефирка, немножко драмы и хэппи-энд. Чего еще просить от мультика? В самом начале я привыкала к картинке и очаровывалась графикой, но вскоре стали мелькать вопросы, на которые я так и не получила ответа. Все сказанное дальше может оказаться спойлером.

Наука. Смотреть на все эти чудеса из лаборатории гиков приятно, но за этим не стоит никакого научного обоснования. Все прибамбасы создаются на раз-два, но как это делается – непонятно. И таким образом в сюжетной канве образовывается огромная дыра. Я за то, чтобы не просто показывать красивенькие прототипы революционных изобретений, но и заинтересовывать ими аудиторию (особенно мелочь).

Злодей. Предъявлять мультипликационному антагонисту претензии в несостоятельности странно (он ведь в кадре лишь для того, чтобы оттенять главгероя), однако я без зазрения совести займусь именно этим. А то недолог тот час, когда мы перестанем требовать мотивированных злодеев и будем согласны на картонную фигурку в маске.
Во-первых, нет никаких предпосылок к становлению дядечки злодеем ДО того, как наконец раскрывается его личность. Будь пара слов о его потере вставлена в самое начало (а ведь был как минимум один подходящий момент!), зритель мог бы в уме примерить его кандидатуру на место плохиша и сделать выводы. А выходит подставной ревелейшн – не удивляться не получается просто потому, что вся информация сливается одним потоком.
Во-вторых, кто все-таки спалил выставочный зал? Ответа на этот вопрос так и не дается, хотя героями выдвигаются различные теории. Если это сделал вышеозначенный злодей, то непонятна его мотивация. Если он хотел заполучить изобретение главгероя, то он мог в любой момент зайти в лабораторию и забрать все, что хочет. Отвести глаза? Или это все же был несчастный случай?
Ну и в-третьих: расстраивает общая неполноценность персонажа. Почему он ждал определенного момента для мести? Зачем ему обязательно нужны были микроботы, если у него под рукой целая лаборатория чудес? В общем, вопросов к нему неприлично много. И ни на один ответ не дан. Казалось бы – сценаристы ввели целый один твист, связанный с личностью злодея, причем даже добавили какую-никакую мотивацию.. только вот обо всем остальном как-то позабыли.

Может, я просто превращаюсь в престарелый веник, но для меня в мульте события проносятся слишком быстро, а объяснено неприлично мало. Поверхностная история, простой как пробка сюжет, стандартный набор атрибутов героического приключения. Рулит только котик <3

[1] moviebingo, ход №2

Что: аморальный детский мультфильм
Где: внутри игровых автоматов
Когда: наши дни.
Живет мир игровых автоматов (никогда не считала подобные штуки интересными) где дети проводят сутки в борьбе за первенство, обижают маленьких не уступая место и мгновенно утрачивая интерес к старым игрушкам. При этом владелец мало следит за происходящим: удивительно изменившийся мир сладких гонок, читерство при завоевании медальки в шутере.
Внутри самих игр мы тоже не найдем положительных героев. Кроме очевидных проблем Ральфа: немотивированная агрессия и неловкость, мы видим откровенный обман (отбирая костюм), аморальность (кража медальки), нежелание задумываться о последствиях (проникновение насекомого в игру), отрицание чужих эмоций (разрушить мечту ребенка ради личной (надуманной) выгоды). Его возвращение ради спасения похоже не бегство от ответственности (ведь из-за него игру закроют) а не на угрызение совести за неблаговидный поступок. Мне тяжело увидеть в нем героя, которым он так хочет стать. И тенденция последних лет показывать злодеев с положительной стороны в данном случае сработала довольно плохо.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Тот случай, когда средневековый антураж не нужен. Когда-то этот мульт на все 100500% не оправдал моих ожиданий. Нам показали весь антураж древних кельтов, принцессу, которая не желает мириться с женской долей, умеет сражаться и ездить верхом. Одно только название мультика обещает что-то вроде кельтской Мулан. И все это через 20 минут скатилось к сказке для маленьких о девочке и медведе.
Очень много пишут про то, что мультик дает детям неправильный пример. Я не верю, что мультики должны воспитывать, вреда от этого мультика не вижу. Просто это тот случай, когда проблемы СОВРЕМЕННОГО ребенка запихали в средневековье и получили вопиющие противоречия. Мульт о том, что мать навязывает дочери стереотипное поведение, будущее, в котором все уже решено, брак с нелюбимым человеком. В НАШЕ ВРЕМЯ дочь, которая борется против такой тирании всеми средствами, была бы абсолютно права. Нам же показали эпоху, в которой мать не могла и не должна была воспитывать ее иначе. Показали - и забили на эту эпоху. Все причины поведения матери (традиции, война с другими кланами и т. д.) в конце просто исчезли. Маманя, выходит, просто всю жизнь была дурой.
И огромный минус - сюжет держится исключительно на тупости Мериды. То она верит первой встречной бабке, то не догадалась просто объяснить отцу, что происходит. Блин, он же король, мог бы всю страну поднять на поиски ведьмы. Причем, Мерида первый 20 мин фильма тупой не была, потом сценарист что ли сменился??

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».

Мне скорее не понравилось. Найти действительно интересный мульт сейчас становиться настоящей проблемой.
Мне не понравились Тачки, Самолёты как действующие лица мне симпатичнее, но они слабее Тачек. У Самолётов2 интереснее тема, которую можно было выжать до интересного, добротного уровня, но не случилось. С другой стороны, вторая часть не такая динамичная, как первая. Много топорных мест, много банальностей, которые уже не раз были в других работах. Скучно, потому что предсказуемо всё. Не понравился гг - какой-то он совсем серый, никакой. На его фоне все второстепенные персы прямо ярче становятся. Не понравилось, что гг брезгует работой, для которой он вроде как рождён, а вот тушить пожары это круто же! Не понравилась завязка - его болезнь, потом сам сломал, сам вызвался помогать, так ещё и героем назвали. Кабиной надо было думать. А можно было ввести нового молодого персонажа, который бы бредил стать пожарником (как некоторые гонщиком), что было бы логичнее. Но авторы не стали надрываться. Сюжет очень напоминает первую часть- неудачи, тренировки, суровый тренер. Причём, совершенно не показана мотивация гг,ни его энтузиазма, эмоций нормальных. он же свой родной аэродром спасает, всё очень плоско, скучно. Сам мир Самолётов какой-то скучноватый тоже. И да, не смешно, а финал более чем банальный.
Две вещи, которые мне здесь понравились - команда пожарных. Очень неплохо, даже интереснее чем в первой части (особенно их первый вылет на пожар, слаженная работа). Украинский дубляж и имена звучат мне симпатичнее. (Пилюк Вітрогон или Дасти Полейполе)

честно говоря мульты про тачки у меня не пошли совсем. Самолёты мне как-то нравятся больше, манёвры и трассы у них интереснее. Так что сравнивать Тачки и Самолёты я не буду.
Этот же мульт показался мне пустышкой, хотя пара плюсов есть. Первое - украинский дубляж, он шикарный получился и очень порадовал. (песню тоже спели на укр., но было здорово^^) Второе - работа аниматоров - всё сделано симпатично, музычка, виражи, океан, персонажи 2плана. Третье - много забавных фраз с украинским колоритом очень улыбнуло. а вот смешных моментов не было вообще. главный герой получился ну настолько никакой и серый, что я удивилась. Обычно такие личности у аниматоров выходят хоть и шаблонными, но более энергичными что ли. И последнее, но самое важное - очень простой, я бы сдаже сказала примитивный сценарий. Не потому что такое уже было 100500 раз, а потому что сценаристы опять схалтурили! История, события, отношения не вызывает вообще никаких эмоций. Ну совсем. Ну хоть бы чуточку проработали сюжет! Обидно, мульт можно было вытянуть на крепкую 4. Пусть он был бы банальным, но хоть какую-то радость получила бы. А так видно, что просто денег срубили на идее Тачек. Для мульта это непростительно.