Отзывы на фильмы Диомида Виноградова — стр. 2

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

Вот наконец я посмотрел фильм, который мне рекомендую посмотреть все на Кинопоиске. Фильм «Побег из Шоушенка» с Тимом Робинсом и Морганом Фрименом в главной роли завлекает с первых минут и не отпускает до самого конца. Фильм создан по одноименной новелле Стивена Киинга, режиссер Френк Дарабонт, с которым у Стивена Кинга завязалась крепкая дружба. При просмотре возникли ассоциации с похожей его работой- «Зеленая Миля», где главного героя играл Том Хэнкс. В фильмах о тюремном заключении всегда выражается важная мысль, которая должна протечь сквозь этот фильм красной ленточкой. Этот фильм- шедевр мирового кинематографа, мысль сказанная не раз должна получить новое воплощение. Я читал оригинальное произведение Стивена Кинга и оно мне понравилось своим драматизмом и напористостью, чтобы достучаться до сердца людей приходиться прибегать к все более изощренным методам.

Фильм сделан по новелле и буквально под копирку с нее списан. Это очень хорошо, можно не читать книгу а посмотреть ее экранное воплощение, которая рассказывает историю банкира финансиста Энди Дюфрейна, обвиненного в убийстве своей жены и ее любовника. В момент свершения убийства он перебрал виски и был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, когда был в суде то помнил лишь только отдельные фрагменты той ночи. Криминал, триллер, нуар и «притча» о человеческом стремлении к свободе, к независимости от власть имущих и полного понимания своего «Я».

Тюрьма. Что можно сказать о Шоушенке. Снаружи он напоминает знаменитую в Англии тюрьму- Тауэр. Внешний фасад тюрьмы выполнен в некотором готическом стиле, что представляет определенную красоту этого темного и насквозь мрачного места. В тюрьмах хранятся отбросы цивилизованного общества и человека, отсидевшего реальный срок больше не возьмут на работу, потому что он «мечен Зоной» не Отчуждения, а настоящей тюремной Зоной. В тюрьме все люди прокаженные, только кто-то все больше уходит в чернуху, а кто-то старается быть человеком среди зверей и таких людей немного. История Брукса, который отсидел полвека в тюрьме и ничего кроме нее не знает, был выпущен на свободу. В тюрьме он имел уважение и любовь, а на свободе его никто не любит, он старик и никому не нужен. Его линия жизни оборвалась быстро, хотя он прожил интересную и в чем-то поучительную жизнь. Он заведовал тюремной библиотекой и от него это дело перешло Энди Дюфрейну и тот все кардинально изменил. И тут мы подходим к характеру и истории жизни самого основного персонажа фильма.

Энди Дюфрейн. Я бы мог составить целую его биографию, но для этого надо сотрудничать со Стивеном Кингом и учитывать его пожелания. Банкир и подсудимый одновременно, обвинен в убийстве, которого не совершал. В Шоушенке таких тысячи и каждый настаивает на своей невиновности. Он получил два пожизненных срока и мог загнуться в любой момент, потому что какая бы тюрьма не была, всегда одно остается неизменным: новички не всегда приживаются и редким людям удавалось отсидеть месяц: «некоторые сходили с ума в первую же ночь». Лицо от которого и ведется рассказ сыграл Морган Фримен и его Рэд- один из самых удачных его образов. Он отсидел тридцать лет от своего пожизненного срока и кое-что смыслит в делах тюремных. Он ставил на Дюфрейна, но тот обманул его ожидания, чему он был несказанно рад. Шло время и они стали друзьями. Энди делал деньги этой тюрьме и обустроил библиотек по новому, в общем, он менял Шоушенк к чертям собачьим и отмывал для директора деньги, из чего делаем вывод, что его пожизненное заключения облагораживалось рядом привилегий.

Но, чтобы он не делал, он все равно мечтал о свободе и эта мечта двигала им на протяжении всего фильма, каждый человек мечтает выбраться из клетки. Жизнь в тюрьме- та же самая обыденная рутина, только свободы поменьше, если будешь жить спокойно и терпеть, то тебе воздастся по заслугам. Высшая награда для человека- это когда удовлетворяют его потребности. Мир меняется, люди остаются, со временем к главному герою приходит понимание, что в этом мире кроме денег есть еще и другие ценности.

Свобода, мечта, жизнь вне стен. Все это в Шоушенке кажется несбыточной мечтой, но эта мечта- единственный стимул к жизни и одержимость ее- это нормальное состояние человеческого эго, которое возможно преодолеть только, если ты выберешься. Энди Дюфрейн вырвался из этих оков и размозжил кандалы о черепушку начальника и свобода- самое великое чувство после любви, которое чертовски облегчает человеку жизнь, мир становится открытым для тебя одного. Капли дождя бьющие по лицу- это первое что дарует вам свобода, но самый главный ее дар- ощущение собственной полноты, вне зависимости от чиновников и налогов, которые уходят на глупые нужды, в жизни даже это не является основным стимулом. Энди Дюфрейн совершил невозможное и обрел внутренний покой, показал миру свое лицо, выбил себе территорию под вечное жилище и никто не может у него это отнять, потому что он- свободен. Он жил мечтой и он ее осуществил. А Рэд? Рэд тоже перевоспитался, хотя что это за слово такое «перевоспитался»? Просто изменил свои взгляды на жизнь и показал всего себя. Он не выжил бы в неволе, но тюрьма тоже стала для него домом, судьба Брукса могла его постигнуть, ведь наш мир не до конца осмыслен, точнее смысл нашего мира- глубокая и непостижимая загадка. Голос Андрея Бархударова в закадровом переводе этого фильма я слышал отчетливо, и голос главного героя принадлежал ему.

Я пишу эту рецензию одновременно с просмотром фильма и у меня огромная куча впечатлений от этого фильма. Френк Дарабонт снял истинный шедевр и этот сильный фильм стоит на первом месте в топе-250. Это наивысшая награда этому фильму. Режиссеру вечное признание, а Стивен Кинг- просто хороший писатель, из произведений которого рождаются шедевры.

Итог: Лучший фильм из тех, что я просмотрел, я тверд, но мыслями я плачу, ведь так прекрасно чувство в счастье вечном жить и два друга, свободные от всего и ото всех могут вершить свои судьбы и делать общее дело. Сильная работа, фильм на века, фильм о тех, кто верит в себя и таит в сердце своем надежду. «Золотой фильм» по мнению многих людей и для меня это лучшее из всего что я смотрел. Десять и только десять, хотя для такого фильма и десятки мало, миллион!

10 из 10

Тяжелый и длинный фильм, а оторваться невозможно. Во-первых, сценарий - современному искушенному зрителю трудно угодить, а еще сложнее удивить, но здесь удалось. В тихом американском городе, где даже двери не всегда запирают, среди бела дня пропали две маленькие девочки. Полиция оперативно нашла подозрительный фургон и задержала подозреваемого, но вскоре отпустила - улик никаких. И только отец девочки (Хью Джекман) не поверил в его невиновность и занялся собственным расследованием, выбивая из него правду жестокими и противозаконными методами. Детектив Локи (Джейк Джилленхол) тем временем роет во всех направлениях, пытаясь найти хоть какие-то следы. В результате всплывает несколько дел (и тел), вроде бы не имеющих отношения к исчезновению девочек. Грязная тяжелая работа с минимальными шансами на успех, но он делает ее честно и с полной отдачей, вплоть до нервного срыва. Играют очень хорошо, потерявший дочь Джекман - сильный американский мужик, абсолютно без тормозов в стремлении найти своего ребенка. Джилленхол - какие страсти кипят под внешней флегматичностью выдает только постоянный нервный тик. Убитые горем родители, разрывающиеся между страхом за детей и жестокой необходимостью любой ценой узнать правду.
Хороший психологический триллер с нестандартными ситуациями и довольно неожиданной развязкой.

Мелкие, желтые, забавные. И они вернулись с подкреплением. Сопротивление - бесполезно! Улыбайтесь!

Вот это я понимаю, люди учитывают пожелания своих зрителей. Что больше всего запоминалось в первом фильме обычному зрителю? Мораль о семейных отношениях? Проблемы сирот? Перевоспитание злодея в добродушного толстячка? Кража Луны? Борьба поколения iPhone с поколением кнопочных телефонов? Да нет, конечно, ничего подобного. Конечно же – только они – желтые контейнеры от «Киндер-Сюрпризов» с ручками, ножками и в очках. Миньоны.

От всего сердца поздравляю всех любителей балаболящих тупиков (а значит и себя вместе с ними), теперь их концентрация на минуту экранного времени увеличена в два (а может даже и в три). Еще больше их вариаций, еще больше испытания для их пытливого ума, еще больше способов сделать глупость. Они практически в каждом кадре, и в каждой сцене затычка.

Ну и как вполне закономерное следствие, как и в предшественнике, сюжетная история на фоне таких харизматичных персонажей как-то блекнет и теряется. Бла-бла-бла, злодей, бла-бла-бла, сыворотка, бла-бла-бла, работа под прикрытием. То есть сюжет там вроде бы и есть, но его как бы и нет. Все это лишь фон для веселухи и кривляния. Или скорее оправдание для тех взрослых детей, которые смотрят этот фильм с детьми обычными. В самом начале вроде бы еще готов принять правила игры и попытаться самостоятельно догадаться, что за злобный разум стоит за всем этим. Но после того, как становится понятно, что эти попытки совершенно непродуктивны (мало исходных данных, ага), остается махнуть на это рукой. В общем, ничего не остается, как смириться с кульбитами абсурда, которым позавидовал бы и какой-нибудь, не побоюсь этого слова Камю и просто смотреть этот набор веселых событий.

Да, да, несложно понять, что и якобы история про семейные отношения – в эту же коробку – для галочки, чтобы можно было запихнуть еще несколько шуток про падающую фею, про свидания, про детский стишок ну и, конечно же, любовную линию. Нет, действительно – по ощущениям, этот фильм скорее для родителей, нежели для детей. Сцена обыска в магазине париков – явно рассчитана на взрослое поколение зрителей. Идея взросления старшей из детей, и проблемы гиперопеки… только не говорите, что они для детей. Подобных вещей в фильме хватает. Что говорите? В мультфильме должны быть важные мысли и мораль для детей? Не-а, не слышали ничего подобного, забейте на это, лучше веселитесь!

Благо поводов здесь хватает. Во-первых, новых персонажей тут хватает и каждый сделан с любовью (особенно напарница Грю, куда без нее). Все при деле, все заняты своими делами. То есть всеми силами стараются развлечь зрителя (пока Миньоны разминаются перед очередным выходом на арену). Во-вторых, да, шутки здесь не слишком уж что-бы остроумные, все больше из разряда – шлеп, бабах, поскользнулись на банане, всем смеяться. Но в дело вступает анимация – глаз радует выражение лиц, мимика и жесты всех героев без исключения (даже кошки). Понятно, что до шедевров далеко, но все мило, уютно и очередное суровое выражение лица Грю вызывает улыбку.

Так что сразу говорю - создатели этого фильма не слишком уж думали над сюжетом, не старались нам донести высоких обязательных мыслей, поведать нам мораль или что-то подобного. Они сразу делают лукавую рожу и говорят – к чертям все это, вы знаете, мы знаем, и вы знаете, что мы знаем, что вам нужно больше всего. Повеселиться, посмеяться и еще больше миньонов – ну так получите и распишитесь. И не жалуйтесь потом. Впрочем, я и не собирался жаловаться.

Будем ждать продолжения. Судя по тенденции, там будет еще больше миньонов, чего все и ждут. Главное, избежать перенасыщения.

Много американских мультфильмов построено по одной схеме: берется какая-то одна тема, и из нее делают целый лор: мир со своими правилами и персонажами. Например, видеоигры в Ральфе, игрушки в, как не странно, Истории игрушек, нежить и монстры в Кошмаре перед Рождеством. По стопам последней и пошел мультфильм «Монстры на каникулах».
Сюжет здесь крутится вокруг графа Дракулы, его милой дочки-вампирши и друзей, знакомых: оборотня, чудовища Франкенштейна, мумии и т.д. и т.п. Используются стандартные приемы для шуток: где-то отзеркаливание действительности (монстры боятся людей), где-то проецирование обыденных вещей на специфичную мир фильма, ну и, конечно, обыгрывание стереотипов выбранной темы. В общем-то, бывает и интересно, но подобное мы уже видели в тех же «Семейке Адамс», «Кошмаре…» и других фильмах Бёртона. Кроме этого довольно много пошловатых шуток и туалетного юмора, что не очень приятно.
Но что-то мы все о мире, да о мире, ведь это же должно быть только средство, для того чтобы авторы рассказали нам свою историю, подняли какие-то интересные темы… Но тут тоже нет ничего особенного. Проблема отцов и детей, любви, взросления, свободы… Темы, в общем-то, вечные, важные, но авторы капнули (хе-хе) как-то неглубоко. Так что тоже разочарование.
Из положительных моментов фильма стоит отметить главную героиню - дочку Дракулы: она такая милая готка, на нее приятно смотреть. Еще у фильма довольно неплохая музыкальная составляющая, и песни переведены на русский. Вообще, отдельное спасибо переводчикам, студии Пифагор, дубляж сделан на высоком уровне, приятно слышать знакомые голоса профессионалов. Но на этом все, отдельные моменты не вытягивают всю картину выше уровня середнячкового американского мультфильма.

К «Гравити Фоллз» я отнесся сначала с подозрением, как и к любой раскрученной, модной вещи. Не последнюю роль в этом сыграла своеобразная рисовка мультфильма — в последнее время из анимации я смотрю только аниме, и привык к более реалистичному стилю.

Однако моего скепсиса хватило ненадолго. Уже первая серия убедила — передо мной по меньшей мере любопытное произведение. А теперь, досмотрев до конца, я имею полное право назвать его шедевром.

Честно говоря, к западной мультипликации у меня отношение двоякое. В детстве, конечно, длинные сериалы о брутальных супергероях мне нравились больше, чем советские мульфильмы, в основном приторно-назидательные и ориентированные на малышей. Сейчас же, по прошествии лет и после знакомства с аниме западная анимация за редким исключением выглядит однообразной штамповкой, адаптирующей к массовому зрителю истории комиксов, которые и в оригинале-то не всегда блистали сюжетом и смыслом. Напротив, советские мультпликаторы, в отличие от большинства американских, хотя бы экспериментировали с формой — с содержанием экспериментировать иногда мешала цензура. На западе же всем руководил коммерческий формат — вот вам Дисней, вот Никелодеон, вот Марвел, а вот DC… И вот как раз Дисней, которого я считал самой безнадежно форматной студией, неожиданно удивил.

А стоило бы, вообще-то вспомнить детство и «Черного Плаща» — отличную пародию на супергеройские эпопеи. Да, на самом деле диснеевские мулитипликаторы умеют делать любопытные вещи.

Кстати, почему-то замечено — сериалы у Диснея выходят намного интереснее полнометражек. Если в последних — пафос, слащавость и надоедливые поющие персонажи, то в первых — интересные сюжеты и отличный юмор, понятный, правда, по большей части, только взрослому зрителю, ибо основан на пародировании фильмов и книг.

Но «Гравити Фоллз» выделяется даже из череды лучших сериалов студии. Это уникальный, авторский проект. Продюсеру и сценаристу Алексу Хиршу пришлось много бороться с диснеевским руководством, чтобы сериал вышел таким, каким был задуман. И у него получилось — перед нами именно подростковый, а не детский, остроумный, местами жутковатый, местами очень серьезный, местами до дикого угара веселый мультфильм.

Сюжет, вроде бы, совсем не нов. Брат и сестра, двенадцатилетние близняшки Диппер и Мэйбл, приезжают отдохнуть на лето в маленький городок Гравити Фоллз к своему дядюшке Стену. А городок, оказывается совсем, не прост… да что там, он просто переполнен паранормальщиной и чертовщиной! Ну какой же двенадцатилетний ребенок не захочет раскрыть все тайны мистического Гравити Фоллз?

Да, фантастические «романы взросления», посвященные летним каникулам, традиционны для американской литературы, вспомнить хотя бы «Вино из одуванчиков» Брэдбери. Да, «странный затерянный городок» — это уже штамп жанра мистических сериалов, начиная с культового «Твин Пикс». Ну и что? Важно не только из чего, но и как приготовлено блюдо.

А приготовлено оно отлично. «Гравити Фоллз» называют «Твин Пиксом для детей», но он больше напоминает Lost — сложностью мира и запутанностью интриги. Причем это не сложность ради сложности — каждая деталь, каждая мелочь в сериале важна. Хирш не подвесил ни одного незаряженного ружья — даже странные тени на заднем плане могут оказаться скрытым «спойлером» последующих событий. Не зря я упомянул «Черного Плаща» — в «Гравити Фоллз» также хватает пародий и постмодернистских игр с цитатами.

Кстати, Lost я смотреть забросил, но слышал — его создатели «слили» последний сезон. Так вот, с «Гравити Фоллз» этого не произошло — паззл Алекса Хирша сложился идеально. Впрочем, этот мультфильм изначально планировался, как завершенное, цельное произведение

Стоит похвались создателей сериала и за персонажей. Мне больше всего понравился дядюшка Стэн — видимо, своей неоднозначностью. (Впрочем, черно-белым мировоззрением «Гравити Фоллз» не страдает — в каждом из жителей города, каким бы он не казался, всегда есть что-то хорошее.) Но вообще — великолепны все герои, которых, кстати, немалое количество. (Первое время, правда, сильно раздражал Гидеон — но, наверное, так и планировалось?)

Что же такое «Гравити Фоллз»? Это история одного важного лета, которое было в детстве почти у каждого — лета между детством и отрочеством, когда еще так мало знаешь о жизни, но уже многое начинаешь понимать. Сказка о дружбе, первой любви, смелости. О самопожертвовании, и о том, что нужно ценить своих близких. Настоящая волшебная история про маленький городок, где случаются чудеса.

Итог: похоже, что мы стали свидетелями того, как в наше время был создан один из лучших мультсериалов в истории. Рекомендую «Гравити Фоллз» всем, кто еще не безнадежно повзрослел, кто еще помнит, что такое быть двенадцатилетним и верит в чудеса.

Денисыч и компания или как воспитать монстра в домашних условиях

Перед походом в кино на вторую часть я еще раз пересмотрела первую, насмеялась на сто лет вперед и вспомнив сюжет во всеоружии двинулась на продолжение.

Прошли годы, Мэвис и Джонатан поженились, а Дракула пустив в свой отель теперь уже не только монстров и людей, стал счастливым дедушкой. Суровый граф (суров только когда бодрствует, спит же он в милейшей розовой пижамке) души не чает в своем маленьком внуке Дэннисе или как он его ласково называет Дениска, и мечтает, чтобы его маленькое голубоглазое, рыжеволосое чудо оказалось вампиром, а не человеком.

«Вампир, человек, да хоть единорог! Лишь бы ты была счастлива!»

Как известно, клыки у вампиров появляются до определенного возраста, Денисычу вот-вот стукнет 5 лет, а клыков все нет, поэтому Драк и его верные друзья: Франкенштейн, Мумия, Человек-невидимка, Вольфыч и Желе отправляются в небольшое путешествие, которое поможет сделать из малыша настоящего монстра. Предварительно Драк сплавливает родителей Дениски к родителям Джони, которые кстати не очень-то любят эту Трансильванию.

Не только люди, но и монстры сталкиваются с проблемами отцов и детей, если в первой части Дракула оберегал дочь, то теперь она излишне (по мнению Драка) оберегает ребенка, которому суждено (опять же по мнению Драка) стать вампиром. А тут еще отец Дракулы — Влад пожаловал, а уж он-то точно старых правил. Мультфильм еще раз показывает, что родители должны помогать и направлять, а уж выбор все равно останется за ребенком.

Радуют персонажи полюбившиеся еще в первой части, но теперь все внимание забирает Дениска — милость, которого просто зашкаливает, он с первого взгляда покоряет своими огромными голубыми глазками, роскошной рыжей шевелюрой и любовью к Бэтмену. Очень понравилась и умилила сцена, где Драк пытался примять его шевелюру. Современная музыка и приколы, КАРЛ! Телефоны с селфи, ютубом, скайпом, короче монстры в теме технологий. Они даже в танцах понимают! Не лучше первой части, но тоже неплохо, посмеялись и поумилялись от души:)

А ларчик просто открывался.

Минусы. Фильм довольно попсовый, хоть и замаскирован под камерный. Тягомотный, в тёмных тонах, мрачный и давящий на психику. Напряжённости не почувствовала, даже один раз уснула под эту жевательную резинку. Завязка стандартная: похищены две девочки, под подозрением один стандартный фургон и один слабоумный детина - не удивили. Дальше становится интереснее, но не более, чем на балл. У фильма нет апогея, нет точки накала эмоций, он не принёс мне чувства облегчения в финале, когда загадка была разгадана. Очень монотонно, на одной волне, вода в которой никак не может закипеть, но очень хочет. Финал вообще не удивил: подобных сюжетных ходов смотрено-пересмотрено: неоригинально, скучно и до конца не раскручено.
Плюсы. Порадовала актёрская игра.
Что я получила от фильма? Ничего нового, нервы не пощекотали, пищи для ума тоже не предоставили.
Рекомендации. Неискушенным любителям триллеров.

ТТТ, "напряженный современный триллер без мистики", совет Schleiden .

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Фильм, ставший классикой почти сразу после своего выхода на экраны.

Но до игры "Киномоб-2014"с фильмом у меня как-то не складывалось - на диске у меня его не было, а по телевизору - смотреть было отчего-то скучно. Это был звонок 1.
Но даже получив фильм в этой игре, я никак не могла собраться и посмотреть его, пока не получила его же во втором туре "ТТТ". Это был звонок 2.
Звонок 3 прозвенел, когда я сложила два и два и поняла, что мой любимый "Роман с камнем" снял этот же режиссер.
Время пришло.

Конечно, в сравнении с современными фантастическими фильмами этот фильм проигрывает и даже очень. Но он выигрывает в своей оптимистичности и детскости.
Фильм очень гармоничный и именно тем и привлекателен, что смотреть его можно всей семьей, особенно в предвкушении наступления 2015 года. "Челюсти 19"? Это круто. Круто, как и все в будущем (с). А круче всего - смотреть все три фильма сразу!

Спасибо вам, Zato и Meredith , за доставленное удовольствие! Теперь это и мои любимые фильмы!

Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

Сюжет. Классика жанра – компания студентов зачем-то прется в заброшенную хижину, чтобы провести выходные, как полагается – выпить и потра пообщаться. Ну а там конечно их поджидает нечто, что не даст им потра пообщаться.

Воплощение. Забавный фильм, забавный. Поначалу очень веселят эти штампы и их обыгрывание. Блондинки, оказывается, такие тупенькие потому что в блондинистую краску подмешано вещество, замедляющее мышление, которое поступает в мозг через кожу головы)))) А вот это вот наитупейшее решение, которое всегда принимают герои ужастиков – вместо того чтобы всем ходить скопом, обязательно разделиться – его герои принимают после срочной закачки в помещение отупляющего газа))) Я не фанатка ужастиков, поэтому надеюсь что я не слишком много цитат и намеков пропустила.

Я думала, нахватавшись спойлеров, что фишка в том, что за ними наблюдают и режиссируют, а оказалось – кайф в другом, режиссура видна с первых кадров. И этот кайф поначалу как раз в обстебывании жанра, а потом - в гиперболизации его и увода в какую-то сверхжанровую, общекиношную плоскость.
Ударная сцена - коллегиальный слет ближе к финалу))) Я не обфанателась, но признаю, что это очень-очень круто!!

В общем, я считаю что посмотреть стоит даже тем, кто как я, ужастики не смотрит. Я получила удовольствие, хотя скорее не от глобальной идеи, а от разных мелочей.

Для меня фамилия Стивена Спилберга – это знак качества фильма. Поэтому , я согласилась даже посмотреть фильм о динозаврах. И не прогадала. Фильм оказался стоящим. Хотя бы тем, что у фильма есть интересный сюжет, ну а разные динозавры – изюминки на торте. Спилберг не умеет халтурить, и он таааак объяснил случайную возможность вырастить в наше время вымерших динозавров, что я даже поверила в это чудо генной инженерии.
Поверила, что можно расшифровать ДНК динозавров с помощью капли крови из брюшка комара, который завяз в янтаре (!) Все герои не просто статисты на фоне обалденных динозавров, а имеют индивидуальные характеры.
Очень неплохой актерский состав : Сэм Нил, Джефф Голдблюм и Сэмюэл Джексон.
А еще в этом фильме отличные спецэффекты и компьютерные технологии, чего только стоит сцена с динозаврами в кухне! Дэвид Кепп написал уникальный сценарий по своему собственному роману.
Потрясающая операторская работа Дина Канди и саундтрек Джона Уильямса к фильму. А еще в этом фильме настоящие, красивые, ужасные, потрясающие динозавры, так и кажется, что они в комнату сейчас из экрана выпрыгнут.
Фильм поднимает несколько интересных проблем. Например, проблема современных технологий, которые опережают время и могут принести как пользу , так и вред. Или проблема семейных пар , связанная с детьми.
Говорят, что зрители голосуют рублем. Так вот, при бюджете 63 миллиона долларов, сборы составили больше 1 миллиарда (!)
Если еще не смотрели, надо посмотреть обязательно.
Рекомендую всем.