Отзывы на фильмы Эсси Дэвис — стр. 2

Второй фильм о Матрице мне понравился может даже больше первого, хотя от первого был просто шок.
Но тут количество спецэффектов зашкаливает. Если в первом фильме их было и они были интересны, то тут просто весь фильм состоит их них. Драки конечно еще выросли на насколько уровней и смотря на них просто не представляешь как много труда команда вложила в их сьемки. Оторваться от многих сцен невозможно, они завораживают.
А уж погон на автомобилях просто не может не быть зрелищной, в нее внесено так много сил и средств.
Здесь зритель впервые встречается с городом людей Зионом. Конечно это завораживающее зрелище.
И все таки сюжет уже не тот, упор сделан именно на драках и спецэффектах, хотя я где то и читала, что второй фильм это просто пролог к третьему, как бы завершающей части.
По поводу актеров- я теперь много не могу представить других на из месте, так классно они вписались .
А какие интересные персонажи здесь появились, Пифия, которая правда была в первом фильме, Сераф, ее телохранитель, Меровинген, его жена Персефона , Мастер Ключей и наконец сам Архитектор. Все они несут свою смысловую нагрузку. Здесь как никогда встает проблема выбора, его показывают множество раз в разных ситуациях. И всегда упор делается на то, что все уже предопределено.
Все равно, зная, что сюжетно фильм вроде проигрывает первой части, но именно появлению нового и выходу даже спецэффектов на более высокий уровень фильм заслуживает опять самой высокой оценки.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Я ждала этот фильм! Меня покорил еще трейлер, с отличным саундтреком и яркой картинкой.
Стоит ли говорить, что я не играла в эту игру?!
Начну с актерского состава, который не может не радовать. Игра на уровне. Собственно, другого было и странно ожидать.
Отличная музыка!
Картинка!! Больше всего мне, конечно, нравилось это погружение в прошлое. Испания тех веков..алчность и жестокость. Море крови и амбиций. Яркие картинки, от которых невозможно было оторваться!
Я, впринципе, люблю старину. Кровавые войны и интриги. Предательства и вера до самого конца! Что может быть романтичнее и более захватывающим?!
Отличная история. Повторюсь, я не знакома с игрой...судить не могу. Но сюжет динамичный. Загадки из прошлого героя, загадки из ооочень далекого прошлого.
Тут вам и зарождающееся сомнение там, где всегда была непоколебимость.
И любовная линия, которая вроде зарождается..но ненависть оказывается сильнее.
Моральная сторона вопроса — тоже, хороша. Каждый сам решает — на чьей он стороне.
Отличные постановки драг и побегов. Стоит ли говорить, что прыжки вникуда — шикарны?! Думаю это понятно и из трейлера.
Единственное, что мне не понравилось...очень не понравилось — это финал героев. Вот героиня говорит очень твердо, она уверена, она сделала выбор..и через пару минут — это желание мести. Из ниоткуда. На пустом месте. А ведь она знала, что должно было случиться, но не пошевелила ни пальцем.
Ох уж этот намек на продолжение! Я жду!

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Винтики урбанизма

Оценка 7 из 10

Почти полтора десятка лет назад Майкл Уинтерботтом представил «Код 46» в основную программу Венецианского фестиваля в качестве одного из претендентов на «Золотого льва». Мир еще не оправился от терактов 11 сентября и начала войны в Ираке и отчаянно нуждался в истории, взгляд которой был бы направлен в стабильное недалекое будущее. Урбанизация в этой ленте разделила человечество на условный золотой миллиард и всех остальных, вынужденных бороться за жизнь в естественных условиях. Для режиссера нет никаких сомнений, что такое будущее совсем рядом, как и нет сомнений, что утрата генетической уникальности, национальности и языка скорее необходимость, навязанная некой Системой, чем выбор добровольный человечества. Поэтому сейчас «Код 46» уже можно рассматривать через призму антиутопии и социального комментария как научно-фантастический триллер с элементами мелодрамы.

Мастерство режиссуры Уинтерботтома в этой ленте сложно оспаривать, он сознательно сгоняет аудиторию внутрь кадра, заставляя следить, подглядывать, сопереживать этой странной паре героев по сюжету «Кода 46». Сценарная история Фрэнка Коттрела Бойса ("Круглосуточные тусовщики», «Добро пожаловать в Сараево»), одного из постоянных соавторов Уинтерботтома, представлена свободной от матричного влияния Вачовски. В еще одном дивном новом мире авторы фильма закладывают конфликт пропасти отчуждения между развитыми стерильными мегаполисами и всем остальным миром, где только выживание среди таких же обреченных бедолаг, которые почему-то показаны как многочисленные жители Азии и Ближнего Востока. Очевидно, что существует жесткая пропускная система Сфинкс, регламентирующая передвижения туда и обратно, за выдачей пропусков пристально следят и, само собой, если люди не могут получить пропуск, то на это есть некие особые вполне рациональные причины. Другая основа конфликта «Кода 46» — это прагматизм размножения и сексуальных контактов, которые нормируются жесткими генетическими запретами и делают совпадающих по геному от 25% преступниками.

Если рассматривать «Код 46» в контексте предыдущей ленты Уинтерботтома, почти документальной драмы «В этом мире», то это будет движением в обратную сторону. Герои «В этом мире» — афганские беженцы, которые любыми, в том числе и незаконными, путями стремятся попасть в Лондон, один из центров европейской цивилизации, герои «Кода 46», наоборот, бегут из оазисного Шанхая на Ближний Восток, тоже как преступники, для них даже неожиданные чувства стали преступлением. Причем Уинтерботтому и Бойсу удается придать ленте очевидный фрейдистский оттенок, когда клонированный герой Тима Роббинса Уильям("Идеальный день», «Зеленый Фонарь») обнаруживает 100% совпадение генома своей новой пассии Марии (Саманта Мортон, «Фантастические твари и где они обитают», «Особое мнение») с геномом своей матери. Но люди все равно остаются людьми и не перестают любить, несмотря на всевозможные манипуляции с памятью и 100% генетические совпадения, поэтому Уильям и Мария — обреченные любовники, бегущие от общества, где любовь, теряет все человеческое и становится все больше высокотехнологичным экспериментом.

Сама история «Кода 46» и сама идея фильма не потеряли той трепетности и увлекательности, которой они обладали на момент первых показов зрителям. Уинтерботтом мудро представляет не технические новинки, способные удивить воображение, он исследует людей, их возможное поведение в новом социуме. Поиск свободы, желание быть свободным там, где человеческая жизнь стоит крайне мало и где о свободах личности говорить не принято. Дилемма выбора между тоталитаризмом, дающим все блага жизни и не видящим личности, и неким условным освобождением на гибнущих территориях подается либерально-добросовестно и очень захватывает. Можно забыть специфические особенности сюжета «Кода 46», но мир, который он показывает зрителям надолго останется в памяти.

Амелия, главная героиня фильма, усталая, одинокая и несчастная вдова, работающая медсестрой в доме престарелых и воспитывающая в одиночку шестилетнего сына. Мальчик тот ещё непоседа и часто доставляет матери множество хлопот. Однажды перед сном он просит почитать книгу, которую нашёл в комнате - "Мистер Бабадук". Амелия и не подозревает, какая жуткая история ожидает её на этих страницах. История, воплощающаяся в жизнь.

"Бабадук", фильм австралийско-канадского происхождения, отличается от своих американских собратьев большей психологичностью и интеллектуальностью. На первый взгляд, это всё та же история о чертовщине, которая начинает преследовать некое семейство, да ещё и с не очень хорошими спецэффектами. Пугать особо не пугает (разе что самому настроиться на нужную атмосферу в подходящие моменты), а события развиваются весьма неспешно. На первой половине фильма вообще может показаться, что как минимум у одного из героев всего-навсего шизофрения. На что тут смотреть? Но вот у истории открывается второе дно и фильм начинает играть новыми красками.

Мистер Бабадук вскрывает гнойный нарыв ненависти к собственному ребёнку в душе Амелии, обнажает чувства, в которых она не могла признаться самой себе. Муж Амелии погиб в аварии, когда вёз её в роддом. В тот же день родился Сэмуэль, которого женщина подсознательно винит в произошедшем, а ребёнок, разумеется, это чувствует. Амелия продолжает жить прошлым, бережно храня вещи мужа и не вступая в новые отношения, всё больше раздражаясь на сына, который задаёт вопросы и трогает пожитки, оставшиеся от отца. Таким образом, Бабадук - это символ всего тёмного, что есть в душе Амелии и что она так тщательно скрывает.

Эсси Дэвис прекрасно удалась роль уставшей от жизни женщины, которой нужно просто отоспаться на том свете. Сцены бессонницы, проваливания в сон, кратковременного засыпания - прекрасны. Можно чуть ли не физически ощутить состояние героини. Ною Уайзману также неплохо удалась роль сорванца, которому не хватает материнской любви. Этот парень выглядел настолько раздражающим в некоторых сценах, что сразу становилось понятно, почему многие взрослые просто неспособны его выносить.

"Бабадука" отличает весьма внезапная концовка, которую я не могу припомнить ни в одном смотренном мной до этого фильма ужасов. Но если подумать, то она следует всё из того же второго дна сюжета. Иногда мы не можем насовсем победить своих монстров, но можем научиться с ними жить.