Отзывы на фильмы Николая Ростова

Российское кино – это как инвертированная русская рулетка. У нас есть шесть… нет, пожалуй, даже восемь гнезд в барабане, и в семь из них заряжены боевые. А одно из них остается пустым. Вот это одна пустая камора и символизирует хороший российский фильм. Шанс встретить его при случайном просмотре российского фильма примерно настолько же небольшой. И стоит заметить – в случае этого фильма мне опять не повезло. Боевой.

Хотя, казалось бы – у нас здесь есть интересная и вполне богатая сюжетная задумка. Показать, как два провинциальных паренька поднимаются по пищевой цепочке бизнеса. Начали в школе с порно-сайтов и партнерских программ, потом, когда конкуренция в этой сфере увеличилась, перешли на продажу компьютеров. Вначале серый конфискат, потом официальные. Затем у них отжали налаженный бизнес, их самих чуть не пристрелили и они подались в Москву. Там тоже начали строить бизнес. Опять отжали, но уже с «предложением, от которого нельзя отказаться». А дальше, как во всех подобных историях – осознание, желание донести правду, выскочить из этой петли, что-то там еще.

Этот фильм – относится к жанру «реалистичного» Российского кино. То есть, сразу можно сказать - нас ожидает чернуха и «типа правда». Нет, есть вероятность, что можно снять хороший и неординарный фильм даже в этом стиле. Тот же «Дурак» - он тоже вроде бы чернуха, но чернуха, которая заставляет задуматься о происходящем и посмотреть на то, что творится вокруг с другого ракурса. От этого он становится чуть ли не своеобразной притчей. В этом фильме подобными тонкими материями никто даже заморачиваться не собирается. Тут работают топорно, скучно и до банальности предсказуемо.

При попытке препарировать этот фильм, хотя бы для того, чтобы выделить основную мысль понимаешь, что с политической точки зрения он создан не менее топорно. Во всем виноваты, как всегда те, кого можно свободно попинать и при этом прослыть правдорубом – то есть губернаторы, коррупционеры, нечистые на руку бизнесмены (вы все еще не догадались, кто был прообразом разработчика Ебука?) и прочие притчи во языцех. И им вроде как должны пытаться противостоять наши герои. Парочка вполне способных провинциалов.

Но, эта их способность в фильме никак и ничем не подкреплена. Они ничего не создают, и не достигают – разве что четвертое место на конкурсе по программированию. Все что они могут, если судить по этому фильму – это перепродавать конфискат. Да и тут их способности не особо подчеркиваются. Создатели, ну покажите нам, как они заключают договора, находят поставщиков, и вообще суетятся. Дайте зрителям больше причин сопереживать этим героям. Очень сложно заставлять себя делать подобное к картонным декорациям унылых пубертатных подростков.

Нам вроде как пытаются показать развитие их характеров. Но это не уходит дальше того, что прописано в сценарии. Вот герой вдруг начинает страдать, пытаться что-то изменить, вести патетические диалоги. Но смотришь на героев и не веришь – это не его решение как героя. Это сценарий. Кстати, насчет диалогов. Они здесь тоже не дотягивают даже до звания «неплохой». Обычные диалоги для Российского кино. Основная их функция – доносить до зрителя информацию о том, что происходит на экране. Что значит актерская игра и раскрытие внутреннего мира персонажей? Мы даже и слов то подобных не знаем.

От скуки при просмотре начинаешь искать дыры в сюжете. Где-то на втором десятке становится скучно. Вообще, это на удивление скучный фильм. Все можно примерно предсказать, чем кончится или к чему приведет тот или иной поступок героев. Что самое обидное, что начинался то этот фильм достаточно интересно. Нам пытались показать клиповый монтаж, изобразить что-то интересное и неожиданное. А дальше – все пошло по стандартной и унылой схеме. Вот и получилось – стандартное, унылое кино.

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Достойный сериал с целой плеядой хороших актёров, красивыми костюмами, декорациями, видами, интересным сюжетом, хотя многие зрители и в курсе событий - смотреть не скучно. Я читала несколько художественных и документальных книг по этому периоду, поэтому было любопытно сравнить впечатления. Эта Екатерина оказалась не похожа на других. Тут хочется отметить работу Марины Александровой - как-то не ожидала от неё таких высот в проработке характера персонажа. Её Фредерика получилась очень живая, настоящая, с понятными человеческими эмоциями, ей хочется сопереживать, быть на её стороне, и в тоже время восхищаться её силой и мужеством. Интересно, как она будет развиваться в рамках этой истории дальше - посмотрю продолжение.

По Петру же у меня возникло много вопросов. Яценко играет прекрасно, его Петра тоже можно понять и даже простить - но только в рамках того, что нам показали. Мне не хватило флэшбеков из прошлого, которые бы могли объяснить, почему он такой, какой есть. Ведь большой психиатрии или слабоумия у него явно нет, он вполне себе нормальный, но странности, конечно, колоссальные. Откуда у него эта любовь к Пруссии, к солдатикам, к войне, ненависть к Дании и прочее? За всем этим надо идти в Википедию, сериал это не объясняет. К тому же, Пётр практически не говорил по-русски, но это никак не отражается в сериале. Да и Фике, приехавшая в Россию, поначалу едва пару слов могла сказать, но потом вдруг очень быстро стала говорить идеально и без малейшего акцента. Понимаю, так проще снимать, но можно было и чуть постараться ради достоверности.

Разумеется, сериал художественный, и в нём есть место вымыслу, как и любому подобному творению, поэтому судить строго с точки зрения буквы истории не вижу ни малейшего смысла. Если люди будут знать историю своей страны хотя бы на основе таких произведений, будет уже замечательно.

Disclaimer:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету ilarria .