Отзывы на фильмы Сергей Чихачёв c отрицательными оценками

Сериал понравился больше, чем книга или первая экранизация. Точнее так: книга и фильм мне вообще не понравились, а сериал классный. Начала смотреть исключительно ради МакЭвоя и была прилично разочарована его почти полным отсутствием - он появляется только в первой и последней серии и чуток - в предпоследней. Конечно, я знала, что роль по сюжету не очень большая, но всё же надеялась, что создатели, заполучив Джеймса в свой сериал, будут разумны и дадут ему больше экранного времени. Увы. Но Азриэл получился классный, его английский - бальзам на мои уши (не понимаю, почему Джеймс в реальной жизни не может говорить нормально, без кошмарного шотландского акцента). От игры МакЭвоя в последней серии прям мурашки по коже, всё-таки он очень талантливый. Девочка, исполняющая главную роль, очень достойно справляется, у меня к ней никаких претензий. Рут Уилсон тоже хорошо играет, но, мама дорогая, какая же она страшная. Хотя девочка на неё даже похожа, хорошо подобрали. Спецэффекты сделаны качественно, видно, что в сериал вложились, не экономили. Деймоны выглядят довольно натурально, только их голоса - не пришей у шубы рукав, лучше бы придумали что-то, что бы их отличало от людей - вот медведи же иначе разговаривают. Книгу читала давно, сюжет почти стёрся из памяти, так что смотреть было интересно, ждала каждой серии с нетерпением. Надеюсь, во втором сезоне роль Азриэла расширится, дальше первой книги трилогии я не продвинулась, так что обязательно буду смотреть продолжение, когда его снимут.

P.S. Досмотрела второй сезон. Удовольствия я от него, честно сказать, получила мало. Слишком жестоко и много смертей для детского сериала, и вообще. Очень жаль, что из-за этого поганого вируса не смогли снять спецсерию с Джеймсом. Третий сезон смотреть, разумеется, буду.

P.P.S. Закончился третий сезон. Меняю оценку с 9 на 2. Совсем не того я ожидала после прекрасного первого сезона.

Актёрская игра, графика, визуал в целом по-прежнему на уровне. Но сюжет просто ужасный. И дело даже не в том, что он очень угнетающий. И даже общая его бредовость, нелогичность и недосказанность не так страшны, как отвратительная религиозная ересь, которая из него со страшной силой прёт. Я очень не люблю заигрывания на тему веры, искажение Писаний и прочие вещи, которые могут задевать чьи-то религиозные убеждения или формировать неправильные представления лишь на основе чьих-то фантазий. Я считаю, что Пулман, автор оригинальной трилогии, заигрался в бога. А вместе с ним и создатели этого фундаментально безнравственного сериала.

А ещё тут лгбт-пропаганда вышла на новый уровень, поражающий своим цинизмом, наглостью и степенью обработки сознания, а ведь это якобы детский сериал! (На самом деле, никакой он не детский, у него рейтинг 16+, да дети вряд ли и в сюжете разберутся). Я, кстати, заглянула в третью книгу (сама я читала только первую), чтобы прояснить кое-какие вопросы, поскольку сценарий сериала максимально дырявый и практически ничего не объясняет, так вот, режиссёры пошли намного дальше, чем автор книг, и тем, кто понимает религиозный подтекст сюжета, будет особенно тошно это всё наблюдать. Да и в целом расхождений с оригиналом даже на беглый взгляд немало.

Единственное, что меня радовало в этом сезоне, это присутствие одного из моих любимых актёров Джеймса МакЭвоя, ради которого я в это всё и ввязалась. Он восхитительно играет, но в трёх сериях из 8 его всё равно нет! Основные события заканчиваются в 7-й серии, а в 8-й только философская трескотня и обработка сознания зрителя. Главная героиня - Лайра - в этом сезоне стала раздражать неимоверно. В принципе, дети выглядят до смешного взросло. Понятно, что прошло 3 года, но по сюжету-то намного меньше! Особенно позабавил... повзрослевший Роджер, который вырос даже в царстве мёртвых.

В общем, сериал я не рекомендую. А детей к нему даже близко подпускать нельзя.

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10