Отзывы на фильмы Ивана Добронравова

Давно собирался посмотреть полнометражную дебютную работу Звягинцева. Всё-таки из российских режиссеров мне наиболее близка именно его эстетика. Да и сюжеты у него всегда интересные со своей изюминкой. Во всяком случае, он умеет заворожить зрителя красотой кадра и заставить ждать кульминационного момента. Его бытовые истории слишком надуманны, пожалуй. Но мне не мешает его склонность к преувеличению для пущего драматизма. Я люблю такие драмы, погружающие зрителя в состояние задумчивости после просмотра, когда хочется посмаковать отдельные моменты, на которые Звягинцев ставит акценты. Уж в этом он действительно профессионал.

В "Возвращении" режиссер рассматривает проблему взаимоотношений отца и детей. Андрей и Иван привыкли жить с мамой и бабушкой, но вдруг откуда ни возьмись появился их отец, нарушивший привычный ритм жизни ребят. Кто он? Где был долгие годы? На эти вопросы Звягинцев не дает ответы, оставляя зрителям простор для фантазии. Да что говорить, если нам даже не сообщают имени отца. И тут, я так полагаю, есть что-то личное. Ведь родители Звягинцева тоже развелись, когда он был еще ребенком. Образ отца довольно сдержан. Мы видим мужчину с авторитарными замашками. Никаких эмоций, никакой теплоты и ласки по отношению к детям. Эта холодность подчеркивается пустынной обстановкой в доме, холодными тонами и безлюдными пейзажами. Возможно, он был неплохим человеком. Всё-таки он даже дает уличному хулигану денег на еду и отпускает. Просто у него нет навыков общения с детьми.

На самом деле многие отцы ведут себя именно так, пытаясь вырастить из сыновей настоящих мужчин, а не нытиков. Но эта брутальность порой зашкаливала. Я категорически против таких методов воспитания. Как можно высадить ребенка из машины и уехать? Конечно, было понятно, что он в любом случае вернулся бы. Но любой ребенок на месте Ивана почувствовал бы себя брошенным и ненужным, даже не пытаясь анализировать свое поведение. И тут назревает резонный вопрос: "А стоило ли ему вообще возвращаться, чтобы бросить их снова?". Нельзя добиться авторитета под давлением, применяя физическую силу. Такими методами можно добиться того, чтобы дети тебя боялись, но уважения точно не следует ждать. Финал был очевидным и закономерным. И в этом есть своя изюминка. Дети давно похоронили воспоминания об отце под толстым слоем пыли на чердаке. И только финал вскрыл этот нарыв, воскресив образ родителя.

Из актеров мне больше всего запомнился Константин Лавроненко. Он ни на секунду не выходил из своего брутального образа. У Ивана Добронравова была наиболее эмоциональная роль, но во многих моментах он явно переигрывал. Только запомнился его озлобленный взгляд исподлобья и его слезы в машине. Что касается интонаций - не поверил ни единому его слову. Владимир Гарин раскрылся хуже всех. На фоне противостояния характеров отца и младшего сына он просто затерялся и стал персонажем фоновым. В целом, драма оставила приятное впечатление. Но сюжет был слишком предсказуемым, поэтому после кульминационного момента просто стало скучно смотреть. Хотя для российского кинематографа Звягинцев - это находка. Действительно горжусь его успехами, потому что он делает качественный продукт, давая не только красоту для глаз, но и пищу для ума. Именно за это я люблю его атмосферные драмы.

Азбука кино
Тема: Андрей Звягинцев

Насыщенный спойлерами отзыв

Фильм понравился, даже дети-актеры через некоторое время перестали раздражать. Вообще кастинг дуратский, в братьях в типажах внешности вообще нет ничего общего, и это сильно мешает восприятию их как братьев, как будто оба от разных отцов. Сперва не нравилась игра актера, играющего Ивана, но потом как-то привыкла и стало нормально. По крайней мере, интересный персонаж. А вот второй мальчик какой-то никакой совсем, а жаль, можно было б как-то теплее их отношения передать.

Больше всего поразила мамашка. Мужа увидела впервые за 12 лет, очевидно какое-то криминальное прошлое, отношения между ними явно не сказать, что теплые (по крайней мере, бурной ночи после разлуки не было), при этом детей отпускает на следующий день с этим мужиком на два дня в поход! Я в шоке. Какое-то время я думала, что она задумала избавиться от своих детей.

Константин Лавроненко как актер мне очень нравится, хотя герой у него гадкий был. Я была полностью не Ванькиной стороне. Хотя они оба были как-то непоследовательны в своем упрямстве. Допустим, ребенок- понятно, он может просто из страха ослабить свою позицию. Хотя большую часть времени, папашка не был уж так пугающ, кроме ситуации с топором. А вот позиция папашки, который сперва угрожающе говорит, что надо доесть суп и хлеб (который был на полу!!), а потом спускает все на тормозах - ну очень странно и не понятно. И вообще странно, что хамил постоянно младший, а досталось больше старшему.

Вообще к поведению героев много других вопросов, кроме непоследовательного поведения папы и странной беспечности мамы. Где ездили Андрей и папа, пока Ванька сидел на мосту? Почему Андрей не попросил папу просить Ваньку? Особенно когда пошел дождь? Или это решили не показывать? Почему Ванька не спрятался от дождя под мостом? Почему не пробовал ловить рыбу? Как можно догнать убегающих подростков на машине, они что, обязательно по дороге будут бежать, а не через кусты? И будут ждать, пока выйдут и посадят в машину? Где Андрей купил мороженое и на что? Почему папашка не кричал Ваня, вернись, я не сержусь, а просто гнался за ним следом? Почему лодка пошла ко дну, ведь в ней не было течи? Уж молчу о том, почему так быстро..

Удивительным было решение детей тащить куда-то папу. Можно было оставить его и привести взрослых. И жутко интересно, что там было в заветной коробочке.

В то, что в Ваньке проснулась сыновья любовь - конечно, же не верю. И по большому счету, хорошо, что папашка умер, а то втянул бы их в какой-нибудь криминал.

Несмотря на все это, красиво снято, неплохо отыграно, в целом хорошая актерская игра. Качественный фильм для российского кинематографа. Рекомендую к просмотру.

«Ёлок в этом году не будет. Нам нужно срочно что-то придумать, чтобы втюхать зрителям на Новый Год!» - видимо под таким девизом авторы этого фильма решили шустро ворваться в пустующую нишу. О том, что, в фильме полагается быть хотя бы сценарию, какой-нибудь небольшой мысли или хотя бы пригоршне юмора – они даже как-то не задумывались. Из разряда – ну, кто в здравом уме, после Нового Года в кино идет ради сценария? Или если кратко - «пипл схавает».

То, что фильм мимикрирует под «Российский Новогодний Сериал» тут ясно буквально с первых кадров. Такая же карта России, такие же разные сюжеты из разных городов. Правда здесь нет общей идеи, и вообще каких-то связей друг с другом. Даже новый год упоминается походя, являясь скорее приятным дополнением, нежели сюжетообразующей сущностью. Роднит новеллы лишь динамика развития того, что можно с большим скрипом назвать сюжетом. Во всех пяти новеллах нас одновременно знакомят с героями, потом еще немного одновременно знакомят с окружением, потом начинают одновременно нагнетать проблемы, потом разом во всех сюжетах резким ударом доводят эти проблемы до экстремального значения, а потом…

Вот давайте об этом «потом» сразу скажем. Этого «потом» здесь банально нет ни для одного из героев. Их всех тупо бросают посреди их экстремальных проблем. Разве что в некоторых сюжетах вяло разбавляют типа «Хэппи-эндом», который столь же уместен и логичен, как косяк трески в дюнах Сахары. Серьезно, тут даже не думают о том, как все логично подвести это к счастливому концу. Просто вдруг внезапно все происходит само. Жена возвращается, все мирятся, все устраивается. Дальше вроде бы и не проблема создателей и сценаристов. Ну, вот же, видите – все вроде как хорошо, все спели песенку и все… ну вроде как устаканилось.

Утеря автомобиля, клеймо взяткополучателя на собственную честь, неустойка за пропущенный концерт, потеря денег, долг за ремонт – это все, конечно же, не проблема. Ведь главное, что все ощутили «Новогоднее настроение», навязанное сценаристами. Вот только «все ощутили» - это тоже не выстреливает. Потому что с этими героями не получается сродниться, ощутить близость или как-то даже понять чисто по-человечески. Почему?

Во-первых, они выглядят полными идиотами. Комично, вплоть до карикатурности, стереотипно, без каких-то мотивов к действиям. Во-вторых, им действительно уделяется мало сюжетного времени. Решив заменить героев все теми самыми штампами, создатели даже не удосужились придать картонным фигурам хотя бы какой-нибудь объем. На это же надо время. А у нас аж пять новелл. Куда пропало время выделенное для всей этой обоймы – непонятно совершенно. Но, поводом для раздумья, может послужить момент, с беготней главного героя из новеллы про инопланетян. Он много и долго бегает. Он пьет с инопланетянами в бане. Потом он зачем-то идет к мэру и общается с ним. Общается ни о чем. Зачем это надо было, кроме шуточек на тему «корочка ФСБ… поддельная» - вообще не знаю.

Подобных странных сцен в фильме навалом. Зачем пассажиры задержанного рейса садятся в автобус? Для чего нам показывают «инструктаж» перед «Полем чудес»? Что такого важного нам рассказывает сцена с выбором туфель на первый рабочий день? Хотя нет, вот она как раз достаточно интересно выглядит. Так и напрашивается какой-то остросоциальный комментарий на тему – «у милиционеров нет туфель». Или взять рассказ участников «Поле Чудес», когда они говорят, что им зарплату повысили. «Ого-го» – говорят участники – «у нас теперь целых двенадцать тысяч зарплата». Но в дальнейшем это никак больше не работает. Да, нам демонстрируют житье глубинки, бедного мужичка с курицей и свинюшкой, больницу, где доктор едва ли нормальнее больных, которых он лечит. Но и это не цель фильма.

Это еще одна возможность попытаться шуткануть. Демонстрация стереотипов. Если милиция – то непременно поборы, если участники «Поле Чудес» - то зрители с промытыми мозгами («как же ты живешь без телевизора то?»), если… Список можно продолжать долго, стереотипов на всех хватит. Но шутить про стереотипы в новогоднем фильме? Это, извините, точно так же, как травить плоские анекдоты за Новогоднем столом – в нормальном обществе подобное не очень приветствуют, мягко говоря.

В общем, получилось уныло. «Квартет И», спустя рукава отработал свою роль «свадебного генерала», завлекая зрителей на фильм и участвуя в одной новелле (я бы на их месте постарался забыть её, и вымарать из своей карьеры всеми способами). Несколько хороших актеров тоже отметились в этом капустнике, повышая своими звездными именами рейтинг афиш. Подозреваю, что за счет этого и грамотно подобранного времени проката создатели получат неплохие деньги. Зрители получили на выходе скомканную кашу без сюжета, юмора и смысла. Вот такая вот «Страна чудес», других таких во Вселенной российского кино – просто навалом.

Сериал я смотрела почти месяц. И не столько из-за тяжелого подтекста "а дети-то в чем виноваты?", сколько из-за достаточно сильной политической направленности. Все произведения, которые описывают советскую историю имеют склонность уходить либо в розовые, либо в черные тона.
Первые рассказывают как прекрасно жить в мире, где все для всех. Там золотые поля пшеницы косятся трезвыми комбайнерами, а тучных коров на полях доят счастливые доярки в платках. Никто не стремиться что-то менять или выпячивать свое я. Все безгранично счастливы и отдельный индивидуум в джинсах портит все своим эгоизмом.
Либо все наоборот. Все вокруг живут в страхе "а кто что скажет", "а если партия узнает". Страна тотального полицейского контроля, существующего впроголодь в ожидании когда в очередной очереди выкинут грильяж. И вот здесь отдельный индивидуум (читай группа думающих) спасает леммингов от неминуемого падения в пропасть.
Вот данный сериал относится ко второму типу. Все вокруг давят на парочку свободомыслящих, что "люди не поймут" и "происки запада все". Но они стойко будут идти к своей цели. Наперекор мнению толпы. Даже если эта толпа придет в камнями и ружьем.
Откровения откровений должны заставлять нас задуматься "а что же еще скрывают власти и прочие НКВД?" и "по телевизору все врут". Ой, но подобные мысли как-то исчезают когда включают первый канал и вновь начинается: "все это происки наты".

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Страна чудес на букву Р. И ее жители-чудаки на букву м.
Ох, как же жалко этих убогих, пьяных, опустившихся людей, дураков, хабалок, бедняков, торговцев фруктами, плешивых-честных-нелюбимых... То, что некоторых из них вдруг озаряет счастье - настолько внезапное и нелогичное чудо, что нет повода ему не верить.
Да кроме как чудом, как этот жалкий дурдом вообще может выжить?!
Квартет И снова оказался замешан в душевыворачивательной трагикомедии. Смеяться тут не над чем. В качестве легкой новогодней комедии - это не вариант. Но и плакать, что толку? Мы ведь живем в стране чудес, на то и уповаем. Больше не на что.
Да, актеры Квартета И всё-таки театральные ребята, они уже который фильм не особо органично пытаются вписаться в киноформат - допустим, это уже стало их отличительной изюминкой, некий театральный гротеск.
Гораздо больше веришь в другие истории. Особенно две зацепили.
"Поле чудес" с Добронравовым и Яковлевой - сильнейший эпизод! На слезу меня трудно прошибить, но здесь такая тоска, такая безысходная боль "сирых и убогих"... Завыть от жалости впору.
И про инопланетян. Смех и слёзы. Страх, забота о родных (и животинке)), болезный доктор, инопланетяне-горемыки. Неизбывная, огромнейшая потребность в любви. Куда ее в этой никчемной жизни девать.
Очень грустная комедия, настоящее поле дураков в стране чудес.