Отзывы на фильмы Оливии Манн — стр. 2

Этот фильм – чистой воды капустник для зарубежных звезд. Комедия, которая создана исключительно для своих и тех «кто в теме». Это касается всех фанатов первой части, шоу «Saturday Night Live» вообще и Бена Стиллера в частности. Количество собранных знаменитостей в этом фильме способно просто зашкалить на любом «знаменитостиметре». Сложно назвать какой-нибудь другой фильм, где смогли собрать такой пестрый букет. Стинг, Билли Зейн, Кети Перри, МС Хаммер, Нил Деграсс Тайсон, Бенедикт Камбербэтч, Джастин Бибер и еще огромное число разнообразных камео. И большинство из приглашенных звезд играет сами себя.

Что самое забавное, по моим ощущениям, их всех просто позвали поучаствовать в этом междусобойчике, ради веселья. И вероятно даже не заплатили, просто пригласили потусоваться на отдыхе под определенную тему, вдруг даже фильм какой-нибудь получится. Вот они просто веселятся и оттягиваются по полной, создавая свою неповторимую атмосферу для всего этого фильма.

Согласен, что местная атмосфера, не всем придется по вкусу. Количество абсурда, стеба и идиотии тут не уступает количеству приглашенных звезд. Искать логику в поступках героев, в самом сюжете и даже физике здесь не стоит. Задавать вопросы на тему «почему они поступили так» или «а откуда они взяли это» - здесь даже не хочется. Сюжет? Ха, это же пародия, сюжет здесь просто так, для галочки и для связи гэгов в единое целое. Стоит просто расслабиться при просмотре, на время отключить мозг и просто развлекаться. Шутки здесь не сложные, с чем-то философским или глобальным они не связаны. Все что нужно - наслаждаться всеми плюсами капустника, где знаменитости развлекаются, идиотничают и пародируют различные фильмы.

Мне этот фильм вполне понравился, местами даже проникся его духом. И лучше всего «зашла» именно эта своеобразная атмосфера. Не буду говорить, что этот фильм - великолепный и прекрасный образчик кинематографа достойный занесения в анналы истории всей индустрии. Но свою долю одобрения он, несомненно, заслужил. Какой-то своей смелостью, забиванием на правило «во что бы то ни стало понравиться зрителям». Своим поведением, диалогами, действиями героев он спокойно уделывает многие другие нынешние пародии, не скатываясь в банальный «юмор ниже пояса».

Особо стоит отметить героев. За пятнадцать лет они совершенно не изменились, и, как говориться, спасибо им за это. Их противостояние суровой моде и современным её тенденциям прекрасно отражает их личности. Ну, или стереотипы, которые они высмеивают. Вообще, высмеивать тут вполне любят. Правда в основном целью становятся сами герои и их тупость… Нет, скорее это можно даже назвать своеобразием мировоззрения. Например, сексуальность героя Оуэна Уилсона, который изменяет одному своему гарему с… так, не надо тут спойлеров. А дальше все идет вполне в духе первой части. Поэтому, те, кто получал удовольствие от первой части, от второй тоже должны получить не меньшее удовольствие. Ибо, по сути – дух здесь вполне выдержан. Можно даже сказать, прекрасное духовное и физическое продолжение первой части.

Разве что всего стало больше. Звезд, странных событий, буффонады, локаций, шуточек, ну и да, куда без глупости. Её здесь, как я уже сказал – выше крыши. И это прекрасно. Получилось отвязное, плюющее на отношение зрителей зрелище. Второй раз пересматривать, конечно же, не сильно тянет, но первый раз при просмотре вызывает вполне хорошее впечатление. Как мне кажется, этот фильм вполне могут в скором времени растащить на гифки. Очень уж харизматичные здесь герои, ситуации и события.

Не буду рекомендовать этот фильм для широкой публики. Но любители абсурда или знаменитостей, которые с самоиронией относятся друг к другу, по моему мнению, окажутся удовлетворены. Капустник одним словом, во всей своей красе.

На фильм мне захотелось пойти из-за пары-другой красивых кадров в трейлере, хотя озвученный сюжет не вдохновил ни разу — показалось, что солидная часть фильма будет аки детектив. Но, к счастью, оказалось, что от детективной составляющей там одно название, да и вообще создатели, похоже, просто посмотрели старого доброго "Изгоняющего дьявола", слегка разочаровались (подобно мне) и подумали — слушайте, а давайте сделаем то же самое, только нормально так, по-современному, красиво, качественно, логично! И сделали. И вышел тот редкий случай, когда мне пришлась по душе переработка избитой идеи.

Идею эту даже озвучивать толком не надо. Восток, потревоженное древнее местечко, вселившийся дьявол, куча неприятностей, человек, вынужденный с ними разбираться, и добросовестный помощник-священник, профи в таких делах. И ведь в кои-то веки умудрились максимально выгладить историю. Главный герой не лезет, куда не надо (!), им движет не интерес, не тупое любопытство, нет. Просто он коп, и работа у него такая. Поэтому он спускается в темный подвал, хотя и знает, что внизу нет ничего хорошего. А когда начинает происходить очевидная чертовщина, реагирует на все как-то чересчур адекватно. Ну да, сначала все кажется бредом, рядом психических расстройств, но, в конце концов, так ли это важно, главное, любым способом поймать опасных психов, будь они одержимы или еще что, пока не натворили бед. Даже если для этого потребуется помощь священника, благо он сам навязался. И такой избитый момент, как избранность главного героя, тоже обыгран здорово и воспринимается на ура, в конце концов, существование интуиции не оспорить.

Отдельно хочется отметить запомнившийся кадр в конце, когда одержимый избавляется от злого духа. Актеру хочется дать персональную премию за этот момент. Также отдельная благодарность напарнику главного героя, ибо он прекрасен, хотя мы и знали с самого начала, чем закончится его прекрасность. Вообще, актерская работа в этом фильме на ура просто.

Единственное, мне не понравилась идея с надписью (слишком просто, да и с чего вы все решили, что зло законсервировано на востоке, разве не должно оно быть распространено повсеместно и время от времени выявляться само собой?), а также для меня осталась неведомой фишка группы The Doors, хотя, не спорю, идейка оригинальная. Понять бы еще, к чему она.

В остальном красивое (достаточно впечатляющих кадров), годное кинцо. Обилие внезапностей на большом экране порядком потрепало нервы, чем я, надо сказать, очень даже довольна.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

Если пытаться описать этот фильм в одно словосочетание, то получится что-то вроде «предсказуемая пошлость». Да, если честно, я ожидал от этого фильма чего-то большего. Тут целая куча хороших актеров, и задумка была вполне себе забавной. Фирма, которая вот-вот обанкротится, закатывает шикарную вечеринку. Эта вечеринка может продлить жизнь всей фирме. Окажет впечатление на потенциального инвестора и заодно не даст командному духу упасть ниже плинтуса.

Ну, а дальше, все течет по колее, накатанной целой кучей фильмов до него. Эта самая куча состоит в основном из тех фильмов, в которых показаны вышедшие из-под контроля вечеринки. Ну, вроде «21 и больше» или «Проект X». Только здесь про публику, которая возрастом постарше, чем подростки. Такая попытка ребрендинга идеи под новую аудиторию. И, на мой взгляд, не особо удачная.

Конечно, с одной стороны забавно следить за тем, как несколько человек стараются придумать, как вытащить компанию из ямы. Но вот смотреть на разнообразные «отвязные» поступки всего коллектива – уже не так весело. Объясните, как печать мужского достоинства на 3d принтере, или групповой секс в туалетной кабинке связан со спасением компании. Да никак эти моменты не связаны с основной линией. Все это напоминает банальное заполнение времени и роспись сценаристов в собственном бессилии и умении придумать шутку на заданную тему. Но дело даже не в шутках.

Даже сам сюжет здесь тоже написан… ну, скажем так, не самым умелым сценаристом. «Злой начальник» вот-вот закроет филиал, и нужно срочно доказать ему, что у филиала есть неплохой козырь в рукаве. Вы бы назвали такой сюжет оригинальным? Я вот – никак не могу решиться. Да, можно сказать, что и на не самых оригинальных идеях делали замечательные фильмы. Что, мол идея – она ничего не стоит, а важно лишь воплощение. Но и с воплощением здесь все не очень радужно. Вначале еще чего-то ждешь, потому что актеры то здесь хорошие. И вдобавок они очень удачно попадают в свои образы. Даже Энистон, в роли такой деловой стервы с детскими проблемами выглядит правдоподобно и в нее веришь. А уж про Миллера, который для меня все еще Элрих Бахмен, я и говорить не буду. Роль широкой души руководителя, и при этом никудышного бизнесмена, написана, словно для него.

Но вот все это развертывание истории. Какие-то очень наивные переходы в сюжете из разряда «а сейчас мы сюда русских приплетем», «а потом внезапно приходит озарение» и «у нас там, на стене ружье весело, пусть выстрелит». В общем, вяло это выполнено. Шуток, над которыми можно посмеяться – не так чтобы и много. В основном пытаются шутить, конечно же, над пьяной вечеринкой, которая по всем законам жанра, переходит в погром всего офиса. Чтобы на развалинах надежд и офисной мебели в конце фильма можно было вновь поднять флаг успеха. Ну, в смысле – хэппи-энд.

Кстати, он тоже довольно скомканный получился. Пару обязательных шуточек, которые тянутся с начала фильма, пару диалогов, словно бы не о чем, и вот уже все радостные отправляются… куда-то. Дальше хотелось бы узнать, что происходило с героями дальше, типа как они будут восстанавливать офис. Или наградят ли их за все те поступки, которые они совершили. Или… да хоть что-нибудь скажите. С одной стороны, понятно, что да, вот типа как хэппи-энд. Разногласия были преодолены, закрытия не будет. Но с другой то стороны, глобальные то проблемы остались. Контракт не получен, денег нет, что там с этой гениальной технологией, которая выступила тут таким «богом из машины» - тоже не ясно. Все эти вопросы как-то мешают проникаться хэппи-эндовской развязкой.

Одним словом, вначале я хотел поставить этому фильму довольно высокую оценку. За актеров, за персонажей, за попытку перевести молодежные комедии на рельсы «кидалтов». Но потом все это начало постепенно сваливаться, превратившись в конце во что-то, скомканное и не очень связное. Словно авторы бы и рады что-нибудь туда еще запихать, но хронометраж не позволял, пришлось отрезать, перекраивать и подгонять. Одним словом, фигня получилась. И очень даже грустно все это. Особенно жалко Энистон.