Отзывы на фильмы Андреи Райзборо c положительными оценками — стр. 2

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Одноименная книга Кадзуо Исигуро, по которой сняли фильм, стала одной из моих самых любимых. Конечно, после прочтения мне было сложно удержаться от сравнения и я относился более ревностно ко всяким деталям. Ну, я просто не могу не начать свой отзыв с подбора актеров. Хорошо, что я не смотрел сначала кино, потому что сиротское выражение лица Кэри Маллиган преследовало бы меня на протяжении всей книги. Из всей хейлшемской троицы ей больше всего подошла роль, но все равно книжная Кэти не была такой мягкотелой и кроткой. Меня сразу удивила кандидатура Киры Найтли на роль Рут. Она вообще не вписывается в этот фильм, на мой взгляд. К тому же образ Рут совершенно не раскрыли. А какой Томми может получиться из Эндрю Гарфилда?! Вы серьезно так его представляли?!

Но это все мелочи, на которые я постараюсь не обращать внимание. Но не могу не отметить, что адаптация романа весьма слабенькая. Многие моменты передавались более-менее точно, но самое главное упустили. Уверен, что многим зрителям так и осталось непонятным назначение Галереи, потому что разговор с Мадам и мисс Эмили урезали. А без этого непонятно, чем Хейлшем отличался от других заведений, какие именно привилегии были у воспитанников и зачем это необходимо. Мне вообще не понравилось, как показали детство ребят. Хотя в книге это не только самая интересная часть, но и очень важная для объяснения сюжета в дальнейшем.

Именно в Хейлшеме раскрывается характер каждого героя. А без этого непонятно, какие взаимоотношения были между Рут и Кэти, например. Нельзя уловить те перемены в поведении Рут, когда ребята приехали в Коттеджи, поэтому многие диалоги кажутся нелепыми. Наверное, многие задаются еще одним вопросом после фильма: «Почему будущие доноры так покорно шли навстречу своей судьбе?». И я могу ответить на этот вопрос. Их готовили к этому с детства. Они изначально знали, какая участь их ждет. Им всегда говорили правду в нужные моменты, но не всю. И, конечно же, они понятия не имели о жизни нормальных людей.

Я полюбил эту антиутопическую историю не только за меланхолическое послевкусие в конце, но и за второстепенную мораль, заключающуюся в том, что мы не знаем, когда и как «завершим», поэтому надо ценить то время, которое у нас пока что есть. Обязательно прочитайте книгу. Она цепляет намного сильнее. В фильме очень красивая музыка, неплохая съемка, но Марку Романеку не удалось ухватить и передать всю суть. Такое ощущение, что он зачерпнул пригоршню идей, но пока дошел до финального этапа производства, расплескал половину из них по пути…

Добротная американская фантастика. И как часто стало в последнее время, сильное ощущение дежавю…Все это уже видели: и стиль, и проблемы, и жизнь после апокалипсиса, и даже Круз на мотоцикле…Такое ощущение, что смотришь картинки из каких-то других фильмов.
Тем не менее фильм можно считать удачным опытом в развитии «психологической» тематики. Главное-то в фильме вот это Oblivion , то есть забвение, - это психологическое состояние. Американцы обрисовали манкурта, а основной сюжет – выход главного героя из состояния манкурта. Конечно, «Вспомнить все» в данном случае предтеча, но мне увиделся «Солярис». Там главный герой так же ходит по хай-тековским апартаментам с недоуменным выражением лица. Но Банионис, по-моему, убедительнее Круза, когда слоняется, пытаясь что-то понять, что-то вспомнить, что-то разъяснить для себя. Его персонаж попал в обстоятельства, которые вытаскивают из него его самые глубокие и болезненные переживания, загнанные ранее глубоко в подсознание. Зато персонаж Круза не сам загнал свои переживания в подсознание, а подвергся операции очистки памяти, попав в плен к могущественным врагам. Это выход на проблему манипулирования сознанием, одного из видов психотронных вооружений. И герой восстанавливает свою личность благодаря Любви. Правда, ещё и везения, но все-таки… Именно воспоминания о любви и не смогли стереть враги. А потом он в духе Роланда и многих других и исторических, и литературных героев жертвует своей жизнью «ради жизни на земле». Так что Косински гораздо оптимистичнее Тарковского. Герой его фильма не разочаровался в себе, а наоборот полностью восстановил свою идентичность. В фильме есть нечто нетипичное для жанра фантастики – личная жизнь, любовь, взаимоотношения мужчин и женщин. И все это самым неожиданным образом отражается на профессиональной деятельности персонажей…
А опирается сюжет на один из современных мифов про Большую межпланетную станцию инопланетян, где проводятся биологические опыты на людьми. Например, мне как-то доводилось читать про одну австралийскую женщину, которая в 30 лет оказалась с последствиями многочисленных беременностей, про которые она не могла ничего сказать. Под гипнозом начала говорить про каких-то похитителей-инопланетян, которые вынуждали ее рожать более 10 раз, и детей всех забирали. И произошло это на какой-то космической станции, вращающейся за пределами Марса. )))
Смотреть интересно, но для убежденных любителей американского экшна фильм слишком затянутый, в нём много «лирических отступлений». Зато он очень высоконравственный и оптимистический, говорит о торжестве доброго начала в человеке даже под гнётом злобной цивилизации машин.)))

Мистическая составляющая здесь - не главное. На фольклорные истоки главной троицы можно смело не обращать внимания. Сериал тогда превращается в серьезную драму о человечности, дружбе, понимании, сочувствии, терпении, любви и доверии.

Проблемы главных героев вполне узнаваемы. Сколько в реальной жизни таких тихих и неуверенных в себе девушек, считающих себе не в праве настоять на своем, привлечь внимание к своим нуждам, посвятивших жизнь служению другим. Когда родственники и друзья слушают не слыша, забывают поинтересоваться как идут дела. Так легко из-за чужого равнодушия и душевной черствости почувствовать себя призраком.

Нелюбимая работа, ответственность, усталость, пробки, очереди, шумные соседи, ссоры и т.п. способны вызвать вспышку неконтролируемой ярости. Человек быстро успокоится и будет сожалеть о содеянном или сказанном, но непоправимый ущерб уже нанесен. Чем не история вампира или оборотня, который старается сдерживать себя и не нападать на людей, но потом все равно срывается и каждый раз страдает от чувства вины и невозможности что-либо исправить.

Сериал не оглушит роскошными нарядами, величественными зданиями, леденящими кровь тайнами и безудержным экшеном. Он тихо и деликатно проберется в самые глубины души, чтобы остаться там надолго, сделав нас немного человечнее.

"В каждом домике свои гномики", не правда ли?
Что там еще? "В тихом омуте черти водятся".
"В каждой избушке свои погремушки".
"У каждого свои тараканы в голове".

Просмотр десятков и десятков американских фильмов приучил нас к тому, что, если в фильме есть негодяй и сволочь, то он один, ну или их несоразмеримо меньше по сравнению с героями и хорошими людьми. Сериал "Родословная" как бы говорил - а фиг вам! Все - сволочи, и все всем делают гадости. ВСЕ. Без исключения.
Итак, семья. Мама, папа, четверо детей, из которых один что-то навроде Иванушки-дурачка. Не в смысле - идиота, а в смысле - всегда и во всем виноват, тот, о котором все говорят, что в семье не без урода. Все остальные - да, на первый взгляд, благопристойны, порой даже слишком, и являются чуть ли не образцом семейных отношений.
Все идет хорошо и гладко ровно до тех самых пор, как блудный сын не решает приехать на семейное торжество в честь 45-й годовщины свадьбы родителей, а потом и вовсе остаться.
Сказать, что его братья и сестра этому не слишком рады, ничего не сказать. Да что говорить, если даже отец отдал решение на откуп остальным детям, лишь бы самому "не замараться"!..
Почему же они все дружно тихо ненавидят этого члена семьи?
На что они готовы пойти, лишь бы избавиться от него?
Дэн - этот изгой семьи - оказался дверцой шкафа, открыв которую рискуешь быть заваленным скелетами.
Все оказываются еще теми сволочами, даже мама, с благодушным видом весь первый сезон взирающая на красоты Карибов в террасы собственного мини-отеля, а в последней серии оказывающаяся таким тыдыщем по лбу, что - огого!..

Наверное, единственным для меня недостатком в этом сериале оказался второй сезон, которого вполне могло бы и не быть, как по мне. История оказалась цельной, слегка, может быть, затянутой, вернее, даже размеренной, и продолжение как бы и не требуется.
Всё.
Увязли все, как муха в паутине.
Хотя с другой стороны интересно, как же они из всего этого выпутаются.

Вначале хочу присоединиться к предыдущему оратору. Какой же должна быть эта любовь, чтобы отказаться от целого королевства?!

Ясное дело, что фильм о любви. Или даже о двух. И о двух женщинах, соединенных общим именем, но с разными историями. Местами было жестоко, местами страстно, иногда сумбурно, но, в целом, интересно.

Не думаю, что история современной Уоллес была так уж необходима, но это творение авторов, и не нам решать, как и что должно быть. Кстати, Мадонна в качестве режиссера - это что-то новенькое. Или талантливые люди должны быть талантливыми во всем? Это была минутка сарказма.

Понравились актеры. Британскую школу не пропьешь, даже явно американскими мордочками и голливудскими улыбками. Андреа Райзборо изменилось просто до не узнаваемости. Обычная пышечка, здесь секси. Хотя по всем остальным параметрам история проигрывает мульоны баллов фильму "Король говорит". Ферт и Найи, история другого брата - произвели неизгладимое впечатление и периодически вызывают желание посмотреть еще раз. Хелена Бонэм Картер в том другом фильме в качестве супруги Эдуарда была как-то помягче и вызывала больше приятных эмоций.

Взгрустнулось от осознания, что даже люди, имеющие все, или почти все, также, как и простые смертные, должны платить. Кто-то выступлениями перед публикой, имея ярко выраженный дефект, и непомерной ответственностью в тяжелые времена платит за свою должность короля. Кто-то за жизнь в объятиях любимой женщины оплачивает счета невозможностью вернуться на родину. Как люди делают такие выборы? Наверное, фильм и об этом в том числе.

Вердикт - хороший фильм для поклонников британской истории.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
Благодарю за совет Justmariya

Очень много слышал разного про этот фильм, и что отличная фантастика и что какая-то невнятная поделка с хорошими актерами. Но если честно, достаточно ровно к нему относился. Ну, вот как-то не дергал за душу трейлер. Так что посмотрел при удобном случае, которого не искал.

Так вот. Фильм получился интересным. Дизайн, спецэффекты, декорации – все это просто на отлично. Разрушенный мир с показанными на несколько секунд обрывами из жилых домов, танкеров посреди пустоши, ржавеющих остатков стадиона. Эмпайр стейт билдинг на три четверти занесенная песком и с ржавым биноклем на вершине. Раздолбанная луна на небе. Это все очень сильно воздействует на небольшой участок в душе любого поклонника постапокалиптики. Да я думаю и нормальных людей, подобные картины не могут оставить равнодушными.

И на фоне этого где-то высоко в облаках домик, весь из себя в стиле Хай-Тек, с плавными обводами, преобладанием светлых тонов и с высокотехнологичной начинкой, душем, консолями и бассейном с прозрачным дном. Противопоставление картин этих двух миров – очень душевно выполнено. Живем в одном мире, работаем в другом, грустим от третьем. Драма обычного рабочего на развалинах цивилизации. Добавить сюда зрелищных моментов – пролеты через грозовые облака, гонка в каньонах со стрельбой, виды водопадов, приправить равнодушными, но эффективными дроидами. Все это запоминается и прочно ассоциируется с фильмом.

Это у нас сосуд фильма – запоминающийся, очень точно выполненный, бросающийся в глаза. А вот с точки зрения наполненности этого сосуда – тухловато получается. Любой поклонник фантастики знает, к чему все движется, если в дело вступает стирание памяти, навязчивые воспоминания о прошлой жизни, которой не могло бы быть, какие-то загадочные девушки. Если вкратце описать это явление, то будет что-то вроде «Все не то, чем кажется». А дальше уже детали. «Матрица», «Луна 2112» - явно все это было у сценаристов в источниках вдохновения. Общий смысл происходящего я понял уже где-то после первой половины фильма. Остались только лишь детали. Тут нам, конечно же, хотели показать историю любви. Но она получилась какой-то шаткой и не серьезной на фоне декораций и фильма. Вроде бы и давят нас и нагнетают атмосферу различными деталями, типа колец, показа воспоминаний. Ан нет, не идет. Круз играет неплохо, но очень уж у него однообразное амплуа. Во всех фильмах он достаточно сильно похож сам на себя. Куриленко отыгрывает свою роль вяло. Имидж у Фримена – шикарен, но его преступно мало в фильме. Всего минут на 10-15 показали.

Логика и мелкие детали не продуманы оказались. Вопросы на тему: «Что стало с другими [спойлер]?» и «А почему так мало осталось [спойлер]?» остаются без ответов. И это очень грустно, в той же «Луне 2112» подобные вопросы даже не возникали. Ну и да, концовка здесь достаточно странная и повисающая в воздухе.

Одним словом – фильм мог бы получиться просто отличным, если бы не пошли создатели по пути наименьшего сопротивления и не вписали в свой сценарий кучу шаблонных поворотов, не спрятали по кустам пару роялей и не пытались увильнуть от вопросов зрителей. Ну а так – получился очень зрелищный, но не слишком впечатляющий в сюжетном плане фильм. Очень жаль.

У этого небольшого рассказа Агаты Кристи несколько экранизаций. Первая и, пожалуй, самая известная - 1957 года режиссера Билли Уайдлера с Марлен Дитрих и Чарльзом Лоусоном в ключевых ролях - имела даже несколько номинаций на Оскар. Потом был фильм 1982 года, потом сериал 2016, очередную версию сейчас снимает Бен Афлек. Значит, цепляет чем-то этот сюжет?
Молодого человека обвиняют в убийстве богатой пожилой женщины. Против него - он фактически находился у нее на содержании и она имела глупость незадолго до смерти переписать завещание и оставить все ему. Обеспечить ему алиби может только жена, да ведь кто поверит любящей женщине? А вот если она станет свидетелем обвинения...

Свидетельство любящей и безгранично преданной женщины – кто бы ему поверил? Вы сами дали мне это понять. Но я неплохо разбираюсь в людях. Вырвите у меня признание, уличите в чем-то постыдном; пусть я окажусь хуже, недостойнее того, против кого свидетельствую, и этот человек будет оправдан.

У Кристи всё больше на полутонах и намеках и тем неожиданнее и изощреннее финал. А вот экранизации более прямолинейны, меняют какие-то детали, добавляют новых персонажей и даже целые сюжетные линии.
В этой, например, одной из главных героинь становится служанка, которую сама Кристи упоминает мимоходом. И финал - для тех, "кто не понял", покажем дальнейшее развитие событий... В результате вместо тонкого и лаконичного детектива получилась такая вполне себе мелодрама с хэппи-эндом))

Человека называют "достоянием нации", он один из комедийного телевизионного дуэта, пользующегося в Британии невероятной популярностью. И, как гром среди ясного неба, после всех почестей, наград и всеобщего обожания - обвинение в изнасиловании.
Вначале это кажется полной чушью или какой-то ошибкой, вот этот добродушный пожилой толстяк с палочкой - насильник? И обвинение какое-то странное - через много лет, с чего бы это? Но полиция обязана предъявить обвинение, провести расследование и тд. Понятное дело, что ничего хорошего от копания в грязном белье не предвидится, но что б настолько...
Во-первых, в телефоне и ноутбуке нашли неплохую коллекцию порно.
Во-вторых, комик тот еще ходок оказался. Самое поразительное, жена знала обо всех его увлечениях, они просто договорились, что поскольку он не может не изменять, а она его все равно любит и прощает, он будет ей признаваться во всех своих подвигах. Высокие отношения - сходил "налево", пришел домой и сразу признался. Тогда как бы не считается и можно продолжать жить дальше дружной семьей.
И в-третьих, хоть из полиции комика и отпустили, в прессе появились его фото и тут же нашлись еще "жертвы".
В общем, расследование началось по-серьезному, с адвокатами, поиском компромата на жертв и выстраиванием защиты на суде.
Параллельно комик пытается наладить отношения с взрослой дочерью, которая в настоящее время лечится от наркомании и родителей своих не очень жалует. Но и она и зрители очень хотели бы понять, правда ли то, в чем обвиняют ее отца. Она прекрасно помнит свою 15-летнюю няню (одну из жертв), но все не может вспомнить, посадил ли отец няню в такси в некий вечер или она все-таки осталась в доме? И у жены комика появляются сомнения, что на самом деле он ей рассказывал далеко не все.
Неоднозначный фильм с неоднозначным финалом.