Отзывы на фильмы Марша Гей Харден — стр. 2

Стивен Кинг является тем писателем, который успешен не только как мастер повествовательного жанра, но и как рекордсмен по количеству экранизаций, к таковым относим не только фильмы, но и сериалы, поскольку сериал «очень странные дела» возродил интерес к творчеству писателя, превратив его в отдельный кинематографический жанр. Ему не нужно собирать мелочь по карманам, чтобы платить за еду, экранизации его «ужастиков» часто успешны и на 2008-ой год статистика показывала 8 отличных фильмов против пяти посредственных, сейчас равновесие сил несколько изменилось, но факт остаётся фактом. И если кто может снять фильм, так сказать, «Кинг сайз», то это только Фрэнк Дарабонт. И хотя автор редко комментирует киновоплощения своих книг, говоря что они как яблоки и апельсины – вкусные, но разные. Однако у Кинга режиссёр пользуется безграничным кредитом доверия, благодаря тому, что воплотил на экране два сильнейших его произведения – «Рита Хейорт или Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля», за них режиссёру отдельный поклон, поскольку он как никто смог приблизиться к сути оригинала. Теперь же я ознакомился с последним фильмом Дарабонта по Кингу и хочу сказать, что тоже достойное внимания кино.

Сюжет нам рассказывает о том что на городок в штате Касл Рок после бури опускается странный туман и главный герой вместе со своим сыном оказывается заперт в супермаркете, где все посетители решают переждать Мглу, но не всё так просто, у Кинга никогда не бывает просто и потому на этом в описании сюжета можно остановится. Среди прочих экранизаций Кинга, «Мгла» больше всего напоминает именно «Зелёную милю», поскольку режиссёр здесь показал себя средневековым палачом с дипломом психолога. Он просто обожает причинять боль и играть чувствами людей, препарируя их внутреннюю суть, обнажая типажи и образы, лепя из них единое повествование, заставляя испытывать отвращение и муки совести. Что для него развлечение зрителей? Стилистические эксперименты? Закручивание сюжета? Всего лишь блажь. Здесь нужно заставить больших мальчиков плакать, реветь от отчаяния, рвать на куски их мировоззрение и топтать ногами убеждения и ценности, показывая что все люди по сути своей звери. А военные эксперименты и хищные щупальца с осами размером с ноутбук – это средства выражения, цель в том чтобы от эмоционального напряжения забиться в угол и понять что выживают только люди действия, а не лжепророки, чья ересь раз от раза крепче, а люди от отчаяния ведутся на их увещевания. Но военных ведь кто-то вызвал, не могли они сами сообразить закрыть дыру в пространстве. Конец умопомрачителен, Кинг и Дарабонт показывают нам не Хэппи-Энд а вершину человеческого отчаяния. В этом крике главного героя собрана ненависть целого человечества к себе, ужасный просчёт… Сценарий отличный, этот критерий выдержан от начала и до конца. Пять звёзд.

Зрелищность в фильме также хороша, она заключается в том как воссозданы твари из параллельной вселенной, как весь кадр окутан мглой и когда совершается та вылазка в аптеку и герои идут по улице, уже сам замираешь в ожидании того кто уйдёт следующим, но ты не ждёшь этого как какой-нибудь глупый несвоевременный скример во второсортном ужастике, а как какого-то откровения, это нагнетание происходит за счёт качественной работы с дым машиной, правильного его распределения в кадре и эти насекомые воссозданы очень натурально, ты чувствуешь кожей ту обжигающую боль от осиного укуса, лопающиеся волдыри на обгоревшей коже и ужасный внешний вид ран и повреждений людей. Гримёры поработали отменно, показав ужасные последствия укуса осы таких размеров и как звери выгрызают мясо из шеи, плюс музыка так удачно подчёркивает тот самый саспенс, который так ждут в триллерах. Может, выглядит это совсем не страшно, но это лезет в душу и проникает в сознание. Отдельная благодарность идёт компании West за то, что The Mist (туман) перевели как «Мгла». Это именно мгла — тьма в человеческой душе, выходящая наружу, стоит лишь как следует надавить на тело. «Мгла» — это не обычный monster-movie, а филигранное препарирование людской природы и всего образа мыслей человека. Фильм есть за что поругать с технической точки зрения, однако его эмоциональный заряд перечеркивает все недостатки.

Актёрский состав может и не впечатлить, но, как показывает практика, психологические драмы удаются гораздо лучше с актёрами, которые не испачкались в бетона на Аллее Славы. В данном случае фильм переплюнул первоисточник по всем статьям. Шаблон заимствован из классики зомби-хоррора: люди в осажденном супермаркете (символе общества потребления в целом и США в частности). Но монстры снаружи оказываются гораздо менее опасными, чем монстры внутри. И вот тут стоит сказать об актёрской игре в частности. Марсия Гей Харден в роли миссис Кармоди показала сильнейшую актёрскую игру, выдав сверхвысокий уровень концентрации эмоционального фона на квадратный сантиметр. Ей удалось залезть в шкуру лжепророка и религиозного фанатика, показать как вокруг таких личностей формируется паства, как они легко туманят разум. Её персонаж – это оплот зла и её хочется убить. Значит актриса выложилась по максимуму. Томас Джейн сыграл пожалуй лучшую свою роль здесь, он также показывает высокий уровень игры и в тандеме с Натаном Гэмблом показывает прекрасные взаимоотношения отца и сына. По этому критерию фильм получает пять звёзд.

Вердиктируя: Отличный фильм, невиданное доселе мной явление умного хоррора народу. Перекрёсток жанров на котором блестящая актёрская игра встречается с Его величеством саспенсом. Несмотря на пунктирность спецэффектов объятия смерти ощущаются без малого физически. Концовка может устроить далеко не всех, но такому фильму нет нужды приспосабливаться под зрителей. Даже самые прожжённые критиканы не смогут вырваться из объятий «Мглы». Великолепный фильм, рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Нереальные дети. Когда ты смотришь — ЧТО они творят. На что они способны, и не только по отношению друг к другу...
Сколько злости, сколько ненависти.
Невозможная жестокость. К этому, тоже, надо быть готовыми...
Учителя, которые стараются разглядеть в этих детях что-то стоящее. Они не сдаются (не все, по крайней мере) и делают все возможное, чтобы оть кто-то смог получить надежду в будущее.
Детская проституция и порнография. Секс и наркотики стали обыденностью в этой школе...в этой среде.
Известные актеры. Сложные роли, которые удались.
Очень тяжелый фильм, смотреть сложно.
Никто не говорит спасибо. Родителям наплевать. Властям наплевать. Самим детям — все равно, что будет с ними дальше. Они, просто, не задумываются. Так легче пережить еще один день.
Сумасшествие, от которого сложно отгородиться, когда видишь подобное.
Невозможность что-то изменить ломает людей. Они становятся такими же безразличными, как большинство...ведь, все равно — ничего не поделаешь...так зачем стараться?!
В фильме слишком много негативного. Никакой надежды. Никакого выхода.
Ощущения не из приятных, после просмотра. А уж во время, я молчу.

Да простят меня поклонники Вуди Аллена, но я так счастлива была увидеть его фильм, где он не возникает на экране в главной романтической роли. И всё - этого достаточно, чтобы фильм попал в мой "Золотой фонд". Он стильный, смешной, красивый, с прекрасной музыкой и потрясающе забавными диалогами, написанными словно пером Оскара Уйальда или Бернарда Шоу.
Да, пожалуй, Стэнли Кроуфорд в исполнении Колина Фёрта напоминает профессора Хиггинса из "Пигмалиона" - такая же взбалмошность, язвительность, тот же эгоизм и убеждённость, что он может позволить себе говорить в лицо, то что думает, не смягчая формулировок.

Я люблю Вас, и в запутанной глубине вашего чёрного маленького сердца преступницы, есть чувства ко мне!

(субтитры и звук отличались, поэтому я собрала фразу как букетик из понравившихся слов)
Его единственный Бог - здравый смысл и образование.О своей любви герой рассуждает вслух не иначе как

У меня иррационально позитивное чувство к Софи Бейкер

Кстати, финальная сцена тоже напоминает "Пигмалион". Ну что же - не худший образец. Когда вам будет печально без особых причин, а комедии будут только раздражать грубостью и глупостью, включите Магию лунного света и она исцелит вас.

"Столько патоки, что врачи не смогут сделать вскрытие".

Смешанные впечатления оставил фильм. С одной стороны, он красивый. Звёздный актёрский состав, прекрасная музыка, шикарные интерьеры. Атмосферно, лирично, три часа не то чтобы пролетают незаметно, но и не напрягают.

С другой стороны, я слишком часто испытывала недоумение от происходящего на экране.

Идея очень интересная — Смерть решает изучить мир людей изнутри, вселяется в тело человека, ну и для удобства находит себе проводника, а именно магната Пэрриша — человека, добившегося от жизни всего.

Но вот поведение Смерти показано неубедительно. Он какой-то заторможеный. Да, мир для него незнаком — хотя он ведь и раньше наблюдал за человечеством со стороны, — но у такого создания сама аура должна излучать мощь и уверенность. И как развлекается Смерть? Дегустирует еду (в этом я его прекрасно понимаю), таскается хвостиком за Пэрришем по скучным совещаниям и отлучается лишь пообщаться с его дочерью.

Реакция у персонажей на многие вещи какая-то странная. Пэрриш грозит Смерти раскрыть его личность окружающим, и тот принимает эти заявления всерьёз. Ну вот если ваш знакомый приведёт с собой симпатичного блондина и объявит: "Это Смерть!" — вы правда впадёте в ужас? А какие тут люди всепонимающие! При встрече с незнакомым человеком достаточно фразы в стиле "Ты знаешь, кто я", и всё, они уже понимают, что с ними говорит Смерть. А если полный сил отец захотел поговорить по душам, всё, ревут в три ручья с полным осознанием, что он помирать собрался и прощается.

Вообще мне было довольно жаль нашего мистера Смерть. Он был уверен, что его любят, и тут такой облом... А девица, конечно, странная. Влюбилась с первого взгляда в одного человека, но её более чем устраивало общение с другим, похожим на того лишь лицом. И я так и не поняла: это актриса меня раздражала или же сам её персонаж?

Кто-то в отзывах написал, что боится людей, которые ставят этому фильму высокую оценку. Так вот. Начинайте бояться.

Я читала книгу (две из трёх, третью не осилила больше чем на 25 страниц, извиняйте), и могу с уверенностью сказать, что Сэм Тейлор-Джонсон сделала из говна книги конфетку.
Это, чёрт побери, в три тысячи раз гениальнее книги. Это, чёрт побери, в три тысячи раз сексуальнее книги, хотя интимных сцен здесь раз-два и пушок Дорнана на милисекунду, но! Актёры офигенные. Они прекрасно играют, как Джонсон со своими голубыми глазками, бескровными губами и выпирающими рёбрышками, так и Дорнан, типаж которого НАСТОЛЬКО не совпал с моим представлением о Мистере-Грее-Я-Выпорю-Тебя-Кабельными-Стяжками, что я первые пять минут его на экране просто не могла проораться.
Но, несмотря на всё это, я в восхищении. Как девочка, я просто в восхищении. Такая романтика, такой принц, такая принцесса (серьезно, я смотрю на неё и полностью его одобряю), остается только обнять и плакать, горюя о своей никчемной жизни.
Тонкие, очень тонкие моменты, особенно порадовала одна фраза из рецензий про "чтобы привлечь мужчину наблюйте ему на ботинки". Дорогие хейтеры. Он придержал ей волосы! Вы понимаете? ПРИДЕРЖАЛ ЕЙ ВОЛОСЫ! Что такое настоящая любовь? КОГДА ОН ПРИДЕРЖИВАЕТ ЕЙ ВОЛОСЫ, ПОКА ОНА БЛЮЕТ ЕМУ НА БОТИНКИ!
Тонко обернуты моменты с семьей - поразительно, они мелькают на экране ОЧЕНЬ МАЛО ВРЕМЕНИ, и о них успеваешь понять чуть ли не всё и получить все, что тебе надо, тогда как в книге они мелькали почти постоянно и приходилось, скрипя зубами, пробегать страницы по диагонали, чтобы добраться до очередных потрахушек. Не помню, в какой из двух книг был момент со стальными шариками, кажется, во второй, так вот, я бы дорого отдала за то, чтобы увидеть, как это будет снято, - при условии конечно, что Дакоте действительно засу... кхм, ладно, не будем спойлерить.
Отдельное спасибо за то, что в фильме Кристиан не заставляет Ану есть. Я бы этого точно не оценила второй раз. И "внутреннюю богиню" тоже. И кучу саундтреков тоже. И из "приемов" только закатывание глаз и закусывание губы", - которые может кому-то и кажутся избитыми, а мне очень даже ничего. Знаете ли.
Ещё, что хотелось бы сказать - это про логику и "я не романтик, романтик не я". Это же Кристиан Грей.
У него нет логики.
И совести тоже. Его бесполезно обсуждать, тем более не зная, что происходило в его прошлом. Миллионы людей живут как соседи, после несколько лет бурного секса на любой неподвижной, - да и движащейся, - поверхности, и никаких обнимашек или поцелуйчиков, хотя у них уже есть спиногрызы, - и никто не удивляется. А тут доминант "полетал" сабмиссива на дельтаплане (ну или что это была за хрень) и у всех уже глаза по пять копеек - как так, это не вписывается в логику, он же говорил что не романтик, бла-бла-бла.
Смиритесь. В отличие от книги, фильм как раз четко показывает битву Грея с самим собой, раскол его внутреннего мира и его попытки осознать перемены в себе.
И последнее - про озвучку, ни разу не пожалела, что смотрела фильм с субтитрами, хотя они были фактически уже не нужны - заметила что смотрю без них где-то на шестой минуте, - потому что все-таки акцент - это акцент. "Anastasia" и "Christian" на английском и "Анастейша" и "Кристиан" - это две совершенно разные вещи. Абсолютли разные вещи.
Не говоря уже о финальном "No". Мне аж самой захотелось остановиться и воззриться обиженными глазами. Дикий контраст между Аной-Покажи-Мне-Как-Ты-Хочешь и Аной-NO. Очень резкий переход. И это только в пользу, потому что после такого, - памятуя что дальше было в книге, - в дальнейшее просто не верится.
И я в который раз даю себе по голове - НИКОГДА не смотри первый фильм ДО того, как выйдут второй и третий. И четвертый. НИКОГДА. Жди теперь, блин.

В 70-х годах были «История О», «Последнее танго в Париже» и «Ночной портье»; в 80-х — «9 1/2 недель» и «Роковое влечение»; в 90-х годах — «Основной инстинкт», «Щепка» и «Разоблачение». В сытых же нулевых годах, по идее долженствующих быть отмеченными тотальной бесцензурностью, анархией и нигилизмом(это, впрочем, так и есть, но далеко не везде, ведь победа сексуальной революции таки оказалась пирровой), мы имеем, иногда в самом прямом эротическом смысле, бесплодную «Мою госпожу» да «50 оттенков серого». Эволюция темы глубоко порочных и просто очень глубоких отношений, перешедших уж давно с витиеватых рельс умозрительного авторского кино на отнюдь не самые извилистые тропки нарочитой упрощенности, и превращение жестокосердных порнократов обратно в благородных аристократов само по себе крайне примечательна и, чего греха таить, печальна ввиду того, что ныне врожденному пороку придается оттенок стандартизированности, усредненности, а все достижения некогда революционной эмансипации и феминизации уничтожаются на корню и подвергаются всеобщему ревизионизму. Наступило время бесполых, постмодернизм убил всякий реализм и драматизм. По Э. Л. Джеймс, любовь, боль и кровь зарифмованы в единое целое, а женщина рассматривается не как объект почитания, а как субъект деструктива, опасной страсти, покорности. Если бьет, таки значит любит.

Но на самом деле в сублимации глубоко затаенных комплексов, страхов и желаний через чтение порочно-эротического дамского чтива в начале, а потом — и через его блистающую барочным глянцем экранизацию, срежиссированную, между тем, тоже дамой с пока еще не сформировавшимся собственным режиссерским видением мира, в принципе нет ничего предосудительного, как и положительного. Пресловутые бешеные псы морали, закованные в цепи геморрагического сдерживания, тоже ведь нуждаются в регулярном выгуливании собственной похоти. Только вот материал, подобный «50 оттенкам серого», ни на йоту и тем более ни на цент не стоит даже страницы творений Онироку Дана, Захер-Мазоха или, уж для пущей убедительности, всего маркиза Де Сада ввиду своей очевидной вторичности и какой-то несусветной искусственности.

Впрочем, Сэм Тейлор-Джонсон, весьма бережно отнесясь к оригиналу, создала не столько «порно для домохозяек», сколь весьма эффектную с точки зрения воздействия на публику, за счет очевидной эксплуатации невысказанных эротических фантазий чуть ли не всего усредненного большинства, «сказку для взрослых», эдакий перверсивный вариант всем знакомой с младых лет истории о девственной Золушке с внешностью серой мышки, которую заманил в свои тлетворные чертоги мимишный Принц с нетривиальными сексуальными предпочтениями, — хитрый и очень коварный серый кот, ищущий на поверку не новую жертву для собственных телесных утех, а истинную и беспрекословную любовь. И до поры до времени кажется, что Сэм Тейлор-Джонсон всячески тщится разрушить привычные жанровые каноны, искусно лепя из антигероя героя, и упорно твердя магистральную мысль всех творений Э. Л. Джеймс — через покорность и слом воли лежит путь к счастливой, вечной любви до гроба, стоит только согласиться самовольно стать Жертвой, поддаться влиянию блистательного обольстителя с массой интересных скелетов в шкафу в его тайной комнате. Но режиссер будто не желает показывать самый сок, саму плоть отношений, завязанных на боли, тотальном сломе личности и лишении девственности через жесткое насилие, трансформируя перверсии в банальную мелодраматическую инверсию; внятная драматургия с расстановкой характеров согласно реализму(а он поначалу даже имеется, как и своеобразная зарисовка на тему темных сторон богатых и знаменитых) тонет в шаблонных сюжетных поворотах, в карамельной неестественности, в гипертрофированности, которая в итоге оборачивается безвкусным китчем. Эстетика просто начинает преобладать над этикой, и к финалу фильм рассыпается на привычные морфемы большинства современных мелодрам. Нет провокационности Кавани или Бертолуччи, как нет и многослойности Лайна. Сэм Тейлор-Джонсон из очень многих зол выбирает наиболее простое, не утруждаясь совсем внятным высказыванием собственного отношения к персонажам, слишком безыскусно уравнивая вслед за бездарной британской эротоманкой-литераторшей любовь и похоть, боль и унижение. Да и к чему все это, если жертва уже не против, а садист давно не прочь? Дальше — лишь тривиальный путь к тотальной покорности. Женщина — на поводке, а мужчина упивается своей властью, силой, неутолимой жаждой секса. Для Анастейши Стил рай с милым в шалаше, только если шалаш этот обустроен по последнему писку БДСМ-моды. Первая любовь становится последней.

Новому времени — новые сказки, и «50 оттенков серого», жанрово грезящий на грани между пресной с точки зрения содержания мелодрамой и стильной с точки зрения формы фантазией в багрово-шелковых БДСМ-тонах(впрочем, ничего сверх меры в картине не показывается, а то и вовсе повествование уходит в кислое молоко стыдливых намеков, отчего возрастной рейтинг кажется вчистую завышенным), успешно выполняет лишь свою сугубо утилитарную функцию возбудить, разогреть, устроить эдакую кинематографическую прелюдию без дальнейшего продолжения процесса, но при этом не до предсмертных колик. Собственно, корнем зла низкопробного литературного оригинала, который и мерять-то высокими условностями нереально(а фильм даже не соответствует категории love story с четкой моралитэ, как ни крути сосцы и не суй кляпы в рот, при этом живописуя все с очевидным графоманским оргазмом), являлось то, что достопочтенная авторша имеет крайне посредственные представления о трудах на ниве страпона, и фильм, пускай и несколько улучшил эти идеи, облагородил и придал им некий высокий смысл, все равно дико страдает от своей банальности. Это типический любовный роман, приправленный для пущего эффекту элементами БДСМ, и не более того. И даже дикая необузданная страсть, льющая потоками пота и спермы с экрана, едва ли оправдает эту картину, тогда как суда Линча не предполагается вовсе, ведь все в «50 оттенках серого» происходит по обоюдному согласию.

Фильм показывает историю учителя на замену. Который только короткое время проводит в какой то определенной школе, классе. В этот раз его занесло в неблагополучную школу, где дети на первых порах смотрятся просто как отморозки, они оскорбляют учителей, делают что хотят и с кем хотят, не считаясь учитель ты или ученик.
Но вначале показывают учителей этой школы в целом- они люди со своими проблемами и принципами. Дети , как потом показывается предоставлены сами себе, никто из родителей не уделяет должного внимания им и сцена с родительским собранием, когда никто из родителей не появляется и показывается пустая школа конечно очень впечатляет.
Главный герой параллельно с сюжетом ведет и свою исповедь, рассуждает о школе, обучении, морали в принципе., о том, что может сделать школа для таких учеников. Это сложное дело, и помочь им найти свой путь может не каждый , не каждый может достучатся до такого подростка. У героя е есть своя жизнь и она тоже показывается без прекрас. И все таки очень сложно воспринимать было действительность, мне сложно представить, что такое есть на самом деле, когда на учителя плюют, когда ребенок остается один со всеми проблемами , что показаны в фильме. Сложные темы показаны в фильме. Тяжелая тема.
Фильм взялась смотреть только из-за актера Адриана Броуди. Это такой многогранный актер, ему веришь в любом его фильме. Так и здесь.Какие бы у него не были свои проблемы, он всегда остается учителем и старается разговором прекратить любой назревающий конфликт, уверен, что только словом можно достучаться до ученика, не бранью, не оскорблением, ни унижением. Он понимает своих учеников и старается достучаться до каждого.
Но какой же мрачный депрессивный фильм. Признаюсь , я хотела бросить его смотреть в первые минуты. Меня коробило поведение учеников, я их не принимала. И не понимаю, как этот учитель остается человеком в таких условиях.
И я плохо понимаю фильмы, которые сняты в такой манере- все эти перемещения камеры, близкие кадры- очень сложно все это принять.Не скажу, что фильм мне понравился.Мне понравилась игра актера, а вот поведение учеников я так до конца и не смогла понять и принять. Страшная школа, не хотелось бы оказаться в таком месте.
Фильм не для всех.

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!