Отзывы на фильмы Беаты Тышкевич

Очаровательное кино, очень жаль, что удалось найти только с одноголосым переводом.

Поляков не миновала модная стилистика многосерийных кино-альманахов в духе "Реальной любви" и "Ёлок". У "Писем" есть и продолжение, 2, 3, как минимум. Надеюсь, озвучат и покажут!

В центре сюжета несколько новогодних историй семей и одиночек, ненавязчиво связанных между собой любовно-рабочими отношениями. В отличии от ранее названных фильмов в этом мне понравилось, что в каждой истории есть дети. Всё-таки писать письма Микулашу (Санте или Деду Морозу) прерогатива детей. И верить в чудо - детская искренняя черта. И соавторами сбывшихся желаний в фильме, кстати, тоже являются дети ;) Они давно поняли, что у взрослых какая-то фигня получается вместо подарков под ёлку.

Можно было бы придраться к игре некоторых актёров. Не видела польские сериалы, новые)), но мне кажется, половина кастинга снимается в основном там, в сериальчиках. Наигранно получается, гротескно, немного фальшиво, что ли... Можно было бы, но я не буду. Потому что всё равно хорошо. И на слезу пару раз пробило.

Особенно чудесна линия балбеса-ловеласа и его вороватого ангела-хранителя. Банально, да. А цепляет!

***

uproar , спасибо за отличный совет!

Ну ужас просто... Да и как мог еще экранизировать этот роман человек, который был женат 5 раз? Это просто эмоции, а теперь по сути фильма.
Лиза - слишком искушенная, нет в ней чистоты, искренности, которая есть у героини Тургенева. В эпизоде на прогулке в имении Лаврецкого зачем-то камера ее декольте все время акцентирует (я уже молчу, что это дневное платье для прогулки, не могло там быть такого декольте в принципе, но это вопрос к художнику по костюмам). Я так понимаю это мы смотрим глазами Лаврецкого, то есть его чувство к ней зарождается с эротического восприятия. А в романе совсем наоборот, его привлекает в ней ее чистота, в противовес искушенности и неискренности Варвары Павловны, жены Лаврецкого. Вообще все перевернуто с ног на голову, Лаврецкий цитирует Лизе Евангелие, когда в романе наоборот она пытается пробудить в нем религиозность.
Финал вообще ужасен, какая-то пьяная сцена с центральной фигурой похожего на цыгана молодого Никиты Михалкова. Этот эпизод вообще полностью выпадает из духа романа, только совершенно не поняв роман можно было вставить в фильм такую нелепую сцену.
Понравилась природа, красивые пейзажи, в остальном - минусы одни. Нужно, чтобы этот фильм экранизировал человек, который поймет значение религии в жизни главной героини и влияние ее (религии) на поступки всех героев.

сюжет: в белорусских лесах опергруппа ищет шпионов, передающих шифрованные сообщения по радиостанции. Мозг группы капитан Алехин (Евгений Миронов), кулаки группы Таманцев (Галкин) и белокурый салага группы Блинов (стир с жутким шрамами на лице из ИП- Колокольников ). Первый час прошел бодренько: опергруппа шарилась по лесу, допрашивала возможных свидетелей, пыталась выстроить версии. Ход с подачей телеграмм, радиограмм и прочих шифровок я оценила.

Вторая часть фильма как-то провисла и я заскучала. В финальной сцене я снова мобилизовала органы чувств, но все зазря, ее чет размазали как манную кашу по тарелке и не дотянули, а потом резко перетянули. Вообще, все было бы ничего и можно было бы сказать что Богомолов - автор экранизированного произведения - безбожно придирается. Если бы не два жирных минуса.

1) Евгений Миронов, который почему-то решил, что целевая группа фильма - клинические идиоты, которым все надо растолковывать на пальцах. Поэтому каждый раз когда он вводит в заблуждение кого-то и выдумывает легенды на ходу, у него на лбу появляется бегущая строка "зритель, я вру! Этот бред я несу для объекта, а ты знай - это все вранье " и в итоге непонятно как на это вообще можно купиться, с таким подходом даже конфету у пятилетки не выманить. Ну какой он нафиг контрразведчик и крутой чел? Особенно в сочетании с его весьма невзрачными природными данными, на выходе временами получатся вообще какой-то сельский дурачок

2) товарищ комендатор взятый для алиби в лес. Он, прастити, что играл? Я все никак не могла понять когда он тупо смотрел перед собой пока Миронов сигналил ему "красавицы Кадикса замуж не хотяаат!", что он хотел этим выразить: он заодно со шпионами ? Не одобряет действия и молча протестует? Испугался? Хочет есть/пить/в туалет/его мучает похмелье? Или это должно было выражать тонкую душевную организацию и личную трагедию, объяснение которой надо искать под ножницами монтажера/продюсера?

Короче, так-то оно не то чтоб плохо, но Богомолова понимаю. Если б из моего героического разведчика делали сельского дурачка я б тоже психовала.

Принял решение посмотреть фильм после того, как прочитал книгу. Я отчасти согласен с Богомоловым. Не то, что бы уж совсем провальными оказались некоторые эпизоды, но книга явно острее и интереснее. Ключевой момент засады в лесу, как мне кажется, уж точно не получился. В романе мыслительный процесс капитана Алёхина прорисован гораздо лучше, чувствуется напряжённость и сомнения. Кинематографическими средствами такого воспроизвести не удалось, а может быть в данном случае это сделать и просто невозможно. Сила слова всё-таки сильнее!
Евгений Миронов сделал всё возможное и сыграл первоклассно. Достойно восхищения то, как он за короткий эпизод несколько раз сумел перевоплотиться. Действительно, актёр талантливый и может сыграть всё, что угодно. А вот как показать работу мысли? То, что мы читаем в романе – пропускаем через свой мозг. Это недостижимо, или почти недостижимо в кино. Так что будем слегка снисходительны.
Игра остальных актёров вызывает вопросы. Не убедителен получился Таманцев в роли Галкина, а диверсант слишком быстро раскололся.
Весьма хорош фильм, как военный детектив. Доброкачественен, как боевик. Но хотелось бы большего.