Отзывы на фильмы Дженнифер Эль — стр. 2

Не знаю, почему так недооценили этот фильм. Возможно из-за того, что в нем много диалогов, мало действий, много беготни героев. Мне фильм понравился не только из-за актеров, которых я давно не видела в кино, - Шона Пенна и моего любимого Мела Гибсона. Что ни говори, они просто потрясающие актеры, невероятно умеют передать атмосферу и эмоции. Но и сюжет фильма смог меня удержать с первой и до последней минуты. Здесь впечатляющим было все. Во-первых, дружба "сумасшедшего убийцы и умного ученого" создавала контраст, который при этом превратился в единое целое. Эти два человека дополняли, влияли на жизнь друг друга. Они были настолько разными, что трудно представить, что в обычной жизни они могли бы встретиться. Но объединившись, они положили начало прекрасному и очень важному делу, а именно созданию Оксфордского словаря английского языка. Во-вторых, меня удивило, что эта невероятная история основана на реальных событиях. Все-таки хорошо, что иногда люди находят смелость и силы вмешаться в чужую жизнь, несмотря на свои собственные потери после таких событий. В-третьих, история психиатрии и методов лечения психических расстройств в начале зарождения этой области науки очень сильно меня всегда пугала. Это же насколько раньше люди были далекими от науки и желания вылечить этих людей. Я конечно не отрицаю, что были наверное и хорошие врачи-психиатры и на первый взгляд врач в фильме мне показался тоже нормальным, но все же это больше были "эксперименты во имя науки", изучение человеческого организма и психики, а также чисто эгоистические желания врачей, что-то узнать, получить выгоду или поиздеваться. Ну и в-четвертых, в этом фильме меня впечатлила линия любви. Она была настолько неправильной, душераздирающей и отрицающей все ранние мои представления о любви, что я даже не знала, как относиться к ней и влюбленным. Я наблюдала за ними и гадала, как нужно реагировать на такую любовь и каково при этом детям? В общем, этот фильм я считаю стоящим, хотя не все смогут его принять и досмотреть до конца.

Часто слышала об этом мини сериале хотя больше слышала о фильме более позднем, но вот посмотрела сериал впервые только сейчас ,возможно потом посмотрю и фильм и оценю какой больше понравился.
Но пока о сериале могу сказать, что сериал неплохой.
Мне понравился сценарий- он очень приближен к книге Джейн Остин, хотя признаюсь размеренность и неторопливое действие было немного непривычным- в последнее время привыкла к более быстротекущим сюжетным ходам. Здесь все было чинно благородно, мне показалось даже затянуто.
Хотя сцены природы , очень красивые и также плавно показанные просто восхитили. Хотелось любоваться и любоваться всеми красотами Англии.
Читая книгу, я как то немного не так представляла героев. Поразили многие почти гротескные фигуры . И хотя я видела, что актеры славно играют я не верила, что были такие персонажи в жизни - матушка Беннет например а вот священник Коллинз хоть слишком комичен , но веришь , что он реален.
Не очень понравился подбор актеров. Я привыкла к другим лицам, и когда говорили , что Джейн прекрасна мне было непонятно- неужели она самая красивая в их глазах. Но потом я понимала, что это Англия и 18 век и идеалы красоты были совсем другие и наверно англичанам лучше знать какие лица в то время ценились. Поэтому на фоне блеклых лиц, лица мистера Дарси и Лиззи конечно выделялись.
Хотя я не поклонница Колина Ферта, потому и он меня оставил равнодушной к персонажу. Да и актриса играющая Лиззи не очень понравилась своими улыбками и ужимками. Она умеет преображатся- сцена отказа и Колинзу и Дарси делали ее настоящей.
Очень понравилась игра актера сыгравшего мистера Беннета- я просто влюбилась в персонажа. И как ни странно понравился главный злодей Уикем, как о нем сказано было кем то из персонажей - есть в нем задор и энергия.
В целом конечно сериал достойный, все детали окружающей обстановки подобраны великолепно, как и костюмы. Атмосфера того века передана замечательно.
Но , если честно, я не полюбила сериал, он хорош, но пересматривать я его вряд ли стану.

С огромным удовольствием пересмотрела экранизацию чудесной книги Джейн Остин. Последний раз смотрела ее наверное лет 10 назад. Ох уж этот мистер Дарси в исполнении Колина Ферта! Вот уж точно покоритель сердец, годы проходят, а смотришь все также с упоением. Проглотила этот мини-сериал буквально за два дня, забросив все домашние дела.

На мой взгляд создатели сериала отлично передали атмосферу и манеры того времени, это их безусловная заслуга. Все, от одежды до домов в этом сериале соответствует статусу того или иного персонажа. Все именно так, как представляется после прочтения книги, и вообще это как раз тот случай, когда режиссер не переделывает сюжет, не удаляет важные сцены и не сокращает диалоги, а только добавляет мимолетные сцены (вроде купания Дарси), не влияющие на ключевые события, но делающие персонажей ближе к зрителю. Отдельная тема – актеры. Актерский состав шикарен, практически все актеры сыграли великолепно. Элисон Стэдмен, сыгравшая миссис Беннет именно такая, как в книге, - демонстративная, шумная и инфантильная. За ее поведение неудобно, но ей плевать, она привыкла манипулировать как мужем, так и дочерьми. Бенжамин Уитроу прекрасен в роли мистера Беннета, терпит жену, поддается на манипуляции и предпочитает мир книг разбирательстам с домашними проблемами. Дэвид Бамбер, сыгравший мистера Коллинза так гармонично смотрится в этой роли, что его трудно воспринимать иначе. Ну вот разве что Дженнифер Эль, сыгравшая Элизабет, порой раздражала своими улыбками к месту и не к месту, единственная не совсем удачная роль, как по мне.

Да, я совсем не объективна, т.к. просто не смотрела других экранизаций. И все равно считаю именно эту - лучшей. Смотреть и пересматривать!

Это один из моих самых любимых фильмов, который я уже пересматривала множество раз и буду пересматривать и дальше. Для меня это лучшая экранизация романов Джейн Остин, в которой просто не к чему придраться. Здесь каким-то невероятным образом сложились актеры, сценарий, декорации, костюмы и режиссура, чтобы создать чудесную историю любви между остроумной красавицей Элизабет Беннет и гордым и высокомерным Марком Дарси. Вообще, подбор актером в этом мини-сериале просто великолепен. Все актеры находятся на своих местах и великолепно справляются со своими ролями. Но как бы хороши ни были Колин ферт и Дженнифер Эль в главных ролях, мое сердце отдано Сюзанне Харкер и Дэвиду Бамберу. Первая словно была рождена для роли Джейн - кроткой и доброй красавицы с большим сердцем, а второй просто блестяще сыграл нелепого и подобострастного глупца мистера Коллинза. Хотя, из всего актерского состава я не смогу выделить никого, кто бы не справился со своей задачей. Помимо актерского мастерства, я бы отметила сценарий, который довольно точно передает содержание одноименного романа. И это такое счастье, когда можно просто получать удовольствие от просмотра, а не возмущаться отсутствием важных сюжетных линий или наличием режиссерской отсебятины. Я могла бы еще долго говорить какой это великолепный фильм, но я просто посоветую обязательно его посмотреть, если вы еще почему-то этого не сделали. И даже если вы уже читали книгу, эта экранизация вас точно не разочарует.

В фильме шикарная актерская игра: и в первую очередь, это про актеров, игравших роли не центральных персонажей. Элисон Стэдмен в роли Миссис Беннет потрясающая. На самом деле, быть противным легко, но какое же это мастерство - быть противным естественно. Вот этого не хватило, на мой взгляд, Дэвиду Бамберу, исполнившего роль кузена-священника. А вот Стэдмен очень органично играет, очень тонко, но тем не менее реалистично подчеркивая карикатурность образа. Что-то похожее можно сказать и про Джулию Савалию, воплотившую на экране Лидию. Вот кого хотелось весь сериал удушить собственными руками! У меня есть ощущение, что образ Лидии получился более вычурным, нарочитым, чем в книге, и, наверное, это еще один уровень гротеска. Анна Чэнселлор, исполнившая роль девицы Бингли, увивающейся за Дарси, также смотрится по-настоящему противной. (Хотя по поводу отпрысков Бингли, а также сестер Бэннет, есть у меня претензия - уж слишком они все непохожие, сложно поверить, что это близкие родственницы). А вот внешность Дэвида Барк-Джонса совсем не понравилась, не очаровала меня его мордашка."Какое у него доброе лицо" - говорит кто-то про его персонажа. Мне так не показалось, вот какое экранное воплощение мне не понравилось.
В общем, хотя основная магия сериала, из-за которой практически невозможно оторваться от его просмотра, держится на главных героях, воплощенных Колином Фертом и Дженнифер Эль, но остальной актерский состав очень дополняет картину, добавляя ярких красок.
При нынешнем просмотре обратила внимание, что очень многое в сюжете строится вокруг элемента подслушивания, ненамеренного в целом, - во всяком случае, в начале. Вот постановка этих моментов мне не понравилась, как-то ненатурально все равно всё выглядит. Зато очень импонирует постановки на природе, очень тонкие упоительные сцены, хорошо создателям сериала удалось показать безмятежность природы Англии и любовь к ней Элизабет Бэннет.

Эта история и сериал, снятый по ней, одинаково хорошо воспринимаются, и в 20 лет, и в 40. Тонко чувствующий неприступный мужчина – классика навсегда. А еще умение сыграть чувства взглядом, без помощи болтовни, саундтреков и спецэффектов. Сейчас в большом кино такого почти нет, зато в сериалах иногда встречает (и тут мне не в тему вспомнился Киллиан Мерфи в роли Томаса Шелби из сериала “Острые козырьки”).

Итак, взгляд… взгляд Колина Ферта, как снайперский выстрел, бьет в сердце без промаха. В некоторых сценах он так смотрит, что атмосфера сгущается до осязаемости. Забываешь дышать, сердце бьется через раз и такое томление, хоть святых выноси.

Наверное, надо написать об этом сериале что-то еще, кроме оды молодому Колину Ферту. Сериал добротно сделан: в нем очень правдоподобные костюмы, интерьеры, пейзажи, танцы. А какие актеры! После мистера Дарси хотелось бы отметить актрису, играющую мисс Джейн Беннет (Сюзанна Харкер). Какая необычная красота: высокий лоб, овальное лицо, длинная шея, светлые волосы. Так могла бы выглядеть русская княжна. Когда Джейн на экране, на других смотреть совсем не хочется (и не можется).

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

Сходили с любимым на премьеру фильма "50 Оттенков Серого". Оба остались довольны и более того планируем потом посетить премьеры остальных двух частей, когда те будут отсняты, разумеется.

В кинотеатре, что находится возле моего дома (а также работы), нам удалось урвать в одном зале (из 8) два билета рядышком.

Опущу подробности того, что было до начала сеанса, - а он начинался в 20:35, - но скажу следующее: в зале, куда мы купили билеты, практически не было парней, но не это меня удивило. В ЗАЛЕ СИДЕЛО МНОГО ДЕВОЧЕК-МАЛОЛЕТОК! WTF?! Причём многие из них, как оказалось потом после сеанса, не читали книги, но безумно ржали над эротическими сценами. Это просто epic!

Сам фильм был хорош во всех отношениях. Дакота Джонсон прекрасно вжилась в роль Анастейши, а вот Кристиан, по мне так был "неполноценным" доминантом. Не чувствовала я в нём той жёсткости, которая была в книге, но тем не менее Джейми Дорнан не плохо сыграл свою роль.
Как и ожидалось от Люка Граймса, любвеобильный Эллиот Грей вышел чудесным обаяшкой, что заставило меня лишний раз улыбнуться. Кейт мне не понравилась. (Она и в книге то мне не очень всегда нравилась.)

Эротические сцены были красивыми и больше рассчитанными на пафос, нежели на реалистичность.

В отличие от книги, фильм получился более романтичным и драматичным в конце. По меркам читающих, самой "горячей" сценой должна была быть сцена в лифте, но по мне так она была самой обычной и... до абсурдного короткой. Любимым моментом в книге остался финал, в котором главные герои поссорились. Очень мощная сцена.

Хотя, мы с женихом сошлись на мнении, что Анастейша немного не дружит с головой, но тем не менее фильм нам понравился. (А уж смотреть его, жуя вместо попкорна рафаэлки... Романтика в чистом виде!)

Вот такие впечатления оставил у нас этот фильм.

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!