Отзывы на фильмы Джозефа ЛоДуки

Как по мне, главный недостаток приключенческих франшиз - женщины. В каждой части обязательно новые, притом без особого объяснения, куда деваются предыдущие. И ладно просто пассия, но когда речь идёт о партнёрше по регулярным спасениям мира, хочется мало-мальского обоснуя.
В целом, третья часть всё ещё забавная и смотрибельная, но, увы мне, романтическая линия в ней начинается даже раньше приключенческой. И при всём очаровании Станы - Кейт Беккет - Катич в роли нестандартной француженки (о нестандартности промолчу, ибо спойлер), всё равно не радует. Более того, подобные романтические линии вполне допустимы для Джеймса Бонда или какого-то другого спецагента, крутого, мужественного и далее по списку. Но зачем превращать в героя-любовника профессора-книголюба, рассеянного, слегка нескладного и неловкого при всём его героизме? Зачем? Он сам по себе хорош и интересен, ему не нужна красивая статуя рядом. Да и красотки, за несколько часов или дней западающие на обаятельного, но всё-таки ботаника, выглядят нелепо. Но шаблон есть шаблон, куда уж без него.
В общем, слабее первого фильма, но не хуже второго. Разок глянуть можно.

P.S. Актёр-американец, исполняющий роль американца, который говорит по-русски намного лучше, чем актёры, изображающие русских, - это пять.
P.P.S. Русские в воображении американцев - это десять. После того, как группа бандюганов пробирается в склеп Влада Цепеша и говорит "За Россию!", я всплакнул.

Один из фильмов, которые можно обойти стороной, ничего при этом не потеряв. Истории о воришках (конечно же, добрых и милых в душе), заглянувших в дом не к тому, кому следует, уже давно не оригинальны. Но даже в рамках избитого шаблона в этом конкретном случае все довольно уныло.

Образ маньяка у Теннанта, увы, получился никакой. Не жуткий, не харизматичный, не притягательный, не отталкивающий. К нему вообще не испытываешь никаких эмоций. Отношения между ним и жертвой также выглядят какими-то неубедительными.

ГГ (я даже не запомнила его имени) вообще странный. Ну ладно, допустим, я поверю, что ради спасения незнакомой девушки он согласен признаться в том, что залез в чужой дом. Но вот все остальное... то, как он рисковал жизнями и здоровьем своих родных и близких, да и своими собственными ради незнакомки кажется неправдоподобным.
Ок, можно принять как факт, что нам показывают не среднестатистического человека, который пройдет мимо, притворившись, что ничего не заметил, а героя, который честнее, добрее основной массы людей. Но вышло неубедительно. Как говорил Станиславский: не верю!

Фильм пустой, и в этом его самая главная проблема. Потому и 4 балла. Я честно пыталась найти хоть один плюс, одну изюминку, за которую можно было бы поднять оценку, но так и не нашла ничего.

Ознакомиться с данным фильмом (остальные два на очереди) меня побудил просмотр нового сериала "Библиотекари", который, выходит, является логичным продолжением трилогии. Так уж вышло, что посмотрел сначала именно продолжение, которое не слишком впечатлило воплощением, но заинтересовало главным героем и самой задумкой. Люблю я это дело - поиск артефактов, скрытая магия в обычном мире, приключения.
Фильм, конечно, далеко не блокбастер, местами очень наивный и простой, с кучей клише, недобором бюджета, но при этом какой-то очень уж позитивный и лёгкий, ничуть не затянутый, забавный, а потому смотрится вполне себе с удовольствием, если не ожидать изначально каких-то особых откровений. Свою задачу - развлечь - "Библиотекарь" вполне выполняет. Плюс лично мне очень приятно смотреть на главного героя: доктор Картер... ну, то есть, конечно, Ноа Уайл дико обаятелен в любой роли, а уж положительные умники со склонностью к рассеянности ему удаются особенно хорошо.
Помимо Ноа, увидел много знакомых приятных лиц, внушающих ностальгическую радость любителю сериалов: тут и Соня Уолгер ("Not Penny's boat"), и Боб Ньюхарт (сыгравший в том числе героя детства Шелдона Купера), и Кайл МакЛоклен (он же Капитан, он же потерянный папа Скай и так далее), и Келли Ху (привет Стреле).
В общем, вполне можно посмотреть под чаёк, попкорн или что-то вроде. Во всяком случае, желание скачать и под настроение включить второй фильм у меня появилось, а это уже показатель.

Мое детство прошло в достаточно интересное время. Конец 80-тых, начало 90-тых. Дефицит, потом поток хлынувших из-за рубежа товаров и фильмов. Видеосалон под окнами, который через пару лет решил расширяться - дали жителям возможность смотреть фильмы за месячную плату прямо через телевизор в квартире. И в мою жизнь хлынул поток комедий, ужасов, боевиков, триллеров из-за рубежа. 24 часа в сутки. Самое забавное, что ужастики меня тогда не особо трогали. Все эти «Кошмары на улице Вязов» или «Пятница 13» - я не боялся. Даже «Чужой» я смотрел ночью и без особого страха. А вот первый фильм про зловещую куклу-убийцу Чаки я с первого раза посмотреть тогда так и не смог. Дело было ночью и мне было как-то жутковато, поэтому я выключил фильм и убедил себя, что очень хочу спать. Потом, днем, на «повторном показе» уже смог. Но с тех пор этот персонаж остается для меня таким - слишком уж зловещим. Таким незакрытым гештальтом из детства. Правда, посмотрел я всего четыре фильма. Сломался, кажется на «Невесте Чаки» - слишком уж увеличился градус абсурда и безумия. Пошло скатывание в чистый трэш. Потерял контакт с франшизой. А оказывается, тут уже запустили чуть ли не перезагрузку истории.

Вот и решил посмотреть первый попавшийся из свежих. И надо сказать, что он оставляет двойственное ощущение. Во-первых, он не очень «вставляет». Получился вполне себе стандартный слэшер. Но при этом - не очень кровавый. Не хватает в нем какой-то изобретательности этих убийств или еще чего-то такого, завораживающего. А ведь это то, ради чего обычно подобные фильмы и делаются. Взяли бы «Пункт назначения» в качестве отправной точки что ли. Второй большой недостаток - это диалоги. Они просто никакие. Обычное общение людей, которые делятся информацией. Некоторые вещи проговариваются по нескольку раз. Всем зрителям уже понятно, как один персонаж относится к другому. Но нет, нам еще раз показывают эту же тему, но только в другом диалоге. Но в этом фильме меня радует, то, что авторы явно нацелились на свежую аудиторию и мягкую перезагрузку франшизы. Они опять рассказали про события первого фильма. О том, как на свет появилась эта самая кукла, как она связана с героями фильма. Но и про предыдущие фильмы не забыли. Для тех, кто является поклонником всей франшизы, сюда запихали множество отсылок к предыдущим событиям. Различные истории и герои.

Приятным открытием стало и то, что создатели решили отойти от падения в пропасть трэша и вернулись к проверенному духу серии. В фильме вместо кровавой идиотии главенствует атмосфера ужаса и недоверия. Да и нагнетается все это вполне неплохо. Скримеров не так чтобы много, громких звуков - тоже. А вот всяких музыкальных и цветовых моментов – их, пожалуй, предостаточно, даже слишком. Но, могло бы быть хуже, согласен. То, что убийства совершает кукла, зрители понимают с первого убийства, а вот для героев все это обставляется как несчастные случаи. Поэтому героям надо поверить в том, что да, кукла то оказывается живой. Поэтому концовка фильма получается достаточно пугающей. Нет, я не про голову в пакете, если что. Соглашусь, с тем, что идея недоверия к тому, кто обвиняет куклу в убийствах - она конечно не нова. Но очень логично вписывается в этот фильм. Правда, с одной важной оговоркой, которую почему-то создатели не особо пояснили (если что, я про доказательство, которое приготовил Ян - куда оно пропало?). Но может в будущем это как-то объяснится?

Так что, на мой взгляд, я бы сказал, что этот фильм сумел меня заинтересовать. Может быть, мне стоит посмотреть вторую часть из этого перерождения франшизы? Кто знает, к чему они там приведут всю историю. Вдруг у создателей получится возродить ту самую пугающую меня историю. Было бы неплохо. Давненько уже таких олдскул фильмов я не видел.