Отзывы на фильмы Астрид Берже-Фрисби c нейтральными оценками

Вчера сходили на "Меч короля Артура". Честно? Это ужас что такое. Я не представляю, как можно было такую невнятную скукотищу снять после замечательных двух "Шерлоков" и моих любимых "Агентов А.Н.К.Л." Нет, если вдуматься, некоторые сцены были и интересны, и забавны (например, ход с показыванием взросления Артура, или когда Артур объясняет Скользкому Биллу и Бедиверу, почему не стоит обращаться за помощью к баронам). И вроде как по отдельности и Чарли Ханнэм хорош, и Джуд Лоу, и Эрик Бана, и Эйдан Гиллен. А Дэвид Бэкхем вообще прекрасен весь все свои полторы минуты на экране. ))) Но вот невнятная магичка меня откровенно бесила весь фильм, бесила-бесила-бесила. Вот сильно прям бесила! А понимать, что происходит, и причем тут вообще король Артур я перестала где-то через полторы минуты после титров. И нет, это были не те полторы минуты, когда показывали Бэкхема. :) Спецэффекты были тоже какие-то дохленькие, на самых эпичных моментах все мельтешило перед глазами, и ничего не было видно. А в конце еще добило эпическое появление Круглого стола рыцарей короля Артура. :) В общем, Гай, как ты мог обмануть нас в лучших ожиданиях? Ты, Гай, не прав. 4 из 10 тебе. Максимум. Интересно, вот ЭТО окупится или нет?
P.S. По окончании фильма выходим мы из зала, а за нами пристраивается девушка, которая звонит кому-то по мобильному и в полном восторге выдает спич следующего содержания: "Тебе надо бросать все, не ходить никуда на другие фильмы, а завтра же бегом бежать именно на этот фильм, потому что это мегасуперпуперофигенный фильм, лучшее, что я видела за последние сколько-то там лет. И спецэффекты там бомбезные, просто потрясающие!" Так что вот, сколько людей - столько и мнений. ))

В принципе, фильм неплохой. Так называемая ода одному герою. Мальчик из обычной семьи угольщиков заставил отступить армию самого Наполеона своей сообразительностью. В этом ему помогли горные вершины. Но ни один главнокомандующий не потерпит такое оскорбление со стороны простолюдина. Маленькая группа воинствующих французов пошла за головой национального героя Брука. Ну, дальше все, как по маслу. Они вырезали его семью, сожгли дом и взяли невесту в заложницы. Думаю, что нет смысла продолжать описывать сюжет. Юнец в одиночку противостоит французам, прячась в горных хребтах. Когда он измазал себя угольной сажей, сразу возникла ассоциация с Рембо. Даже несмотря на некую субтильность главного героя. Это же классика жанра. Если бы действие происходило на Диком Западе, то фильм вообще можно было отнести к вестернам.

О достоверности событий, изложенных в фильме, я не ручаюсь. У меня плохая память на исторические события. Мне, например, больше запомнилась другая история о казусе Наполеона на одном светском мероприятии. Опять же не буду утверждать, что это истина. Просто когда-то на глаза попалась забавная информация о легендарном полководце. Это случилось, когда он был еще только бригадным генералом. Одна влиятельная светская дама прислала ему приглашение на один из вечеров ее салона, где утверждалось, что соберутся только самые красивые француженки. В назначенный вечер Наполеон оказался в кругу действительно красивых дам. Кроме одной писательницы Мадам де Сталь, которая не могла похвастать красотой. Наполеона попросили рассказать о своих подвигах и он, естественно, принялся хвастать своими подвигами на поле боя.

Когда его рассказ достиг своего эмоционального апогея и все слушательницы, раскрыв рты, ждали эффектного финала, случилось непредвиденное. «…И тогда я крикнул своим солдатам: «Пли!»…» — патетически воскликнул Наполеон и… в этот момент мадам де Сталь издала громкий и протяжный неприличный звук. Все замерли, а писательница совершенно спокойно сказала: «Ах, генерал! Вы так натурально изобразили нам это сражение, что я решила присоединиться к вашим солдатам». Разумеется, все дамы покатились со смеху. Все усилия Наполеона выглядеть героем в глазах парижских красавиц в одно мгновение были вдребезги разбиты одним «выстрелом» мадам де Сталь. Неудивительно, что он ее после этого невзлюбил.

Но что-то я отошел от главной темы. Фильм все-таки не про Наполеона, а про легендарного Брука. Возможно, что-то подобное имело место быть в те годы. Но поскольку эта легенда передавалась из уст в уста много раз, я сомневаюсь, что мы сможем идентифицировать прототип данного персонажа. Да и зачем это? Пусть будет обычная пафосная сказка о героизме. От этого она хуже не станет же. Хуан Хосе Бальеста хорошо сыграл, но эти усики ему не идут совсем. Видно, что он еще молодой парень. Узнал еще одно лицо — Марселя Борраса. В общем, если вы любите такие фильмы о героизме и отваге, то стоит посмотреть и этот. Основное его преимущество в том, что он идет чуть более часа, хотя как остальные собратья по жанру не укладываются и в 2 часа эфирного времени.

Не побоюсь сказать, что фильм мне не приглянулся! Не смотря на якобы определённую направленность это больше всё же мистический триллер, чем научная фантастика. Более того. Для меня это творение показалось какой-то рекламной компанией для выбивания средств на медицинские исследования в определённой области.
Около двух часов тумана и эзотерики вперемежку с внезапно возникающими трагедиями и слабообозначенной любовной линией. Чрезвычайно обрывисто и не всегда понятно.
А вот Софи действительно хороша. Контраст с сотрудницей аспиранта разителен. В неё можно влюбиться однозначно. Можно и поверить в то, что она с другой планеты. Из разговора в кафе мы практически ничего не узнаём о ней, что привлекает ещё больше и создаёт ореол той загадочности, который выделяет человека из толпы. Туман, туман…
Так же стоит отметить и самого Иэна Грэя. Тоже не от мира сего. Парень погружён в науку, слегка растрепанный и рассеянный в молодости, респектабелен и спокоен в зрелости. Всё как надо. Правда, пара его поступков и одно сказанное выражение оставили весьма неприятное впечатление. Кто видел – тот вспомнит.
Роль мужика в шляпе, встреченного главным героем в Индии вообще для меня осталась загадкой, и девочка не совсем понравилась. Не очень она тянет на бродяжку и попрошайку. В принципе, как только учёный переместился в эту страну, я и потерял интерес к фильму.
Под вечер приятно посмотреть красивые картинки. Здесь этого хватает. Фильм изобилует неплохими сценами. Само изображение радужной оболочки завораживает, индийские дети забавны, неплохо проработана сцена встречи Иэна и Софи в метро. Насладиться-то есть чем. И тут же откуда ни возьмись какой-то аутизм ни с того ни с сего. Какие там анализы подозрительны на это психическое заболевание? Не слыхал. Да и не похож ребёнок на аутиста! Причём здесь связь с умершими? Опять мутно. Искусство наводить тень на плетень не пропьёшь! А навороченные компьютерные программы этому поспособствуют. Впоследствии кто-то невзначай вычислит свою магическую связь с Буддой, Христом или пророком Мухаммедом, и родится ранее неизвестная религия, а может новый тиран.

Противостояние между религией и наукой – это вечная тема. Научный подход, когда ничего не принимаешь на веру, когда для всего нужно подтверждение, проведенные эксперименты и прочие вещи, на которые можно опереться. И вера – тогда, когда никакие подтверждения не нужны, все что необходимо, это просто опереться на то, что тебе кажется правильным и уже отталкиваясь от этого, ответить на волнующий вопрос – правда это или нет?

Этот фильм показывает нам две эти точки зрения. За науку отвечает, что вполне логично звучит, ученый, который исследует органы зрения, стараясь опровергнуть наличие творца. Если он сможет собрать все стадии развития глаза, этого сложнейшего органа, то это будет вполне таким хорошим доказательством, по крайней мере, для него лично. Он ко всему относится с рационализмом и ничего не принимает на веру. За веру в этом фильме отвечает девушка, модель, которую он встречает на какой-то вечеринке, занимается сексом и не знает о ней ничего, кроме внешнего вида её глаз. И она идет сквозь жизнь, словно ребенок. Живет одним моментом, утверждает, что они уже встречались с главным героем в одной из прошлых жизней, не хочет ничего ждать, ей все нужно здесь и сейчас. Она говорит, что видит духовный мир, верит в души и всем этим завоевывает сердце главного героя.

Все, в общем-то, достаточно предсказуемо, но это только первая половина фильма, дальше фильм сворачивает на более скользкую дорожку. Верить или нет в переселение душ, что это – еще не объясненный научный феномен и ошибка в пределах погрешности, или действительность, которая может подтвердить, что существует что-то что нельзя доказать научными методами. Кто прав в этом «споре» - рациональная наука, или слепая вера. Правда ответа вы не дождетесь, автор хитрым финтом уходит от ответа, оставляя каждого зрителя при своем мнении. Кто-то скажет – но ведь, подтверждения не было, на что другой всегда сможет возразить, ну и что, что не было. Поведение героя говорит само за себя. Ну, а дальше, эти два зрителя могут поспорить еще несколько часов, так ничего и не добившись. Этот фильм не даст ответов, он просто в очередной раз поднимет уже, как я сказал выше – вечный вопрос без ответа.

На самом деле, этот фильм мог бы быть достаточно интересным, если бы не был таким затянутым. И при этом – таким рубленным. Такое ощущение, что автор взвалил на себя большой груз, и чтобы донести его до зрителя, уложившись в отведенный хронметраж, оторвал какие-то части истории и выбросил. Но оказалось, что доносить то уже и нечего, выброшенного не вернешь, поэтому пришлось запихивать сюда различных задумчивых сцен, ненужных для повествования, вещей, которые служат только для «создания атмосферы», ненужных героев, необъясненных событий и всего прочего, что выглядит здесь совершенно чужеродным. Результат выглядит, прямо скажу странно.

Смотреть это было скучно. Герои получились до ужаса картонными. Странный ученый, старающийся что-то доказать всему миру. Какая-то девочка со сложным характером, вся такая непредсказуемая и во всех этих своих «задвигах» до ужаса стандартная. Все события фильма так и остаются без какого-то логического обоснования. Вроде – рассказа этой самой девушки-загадки про куропатку или непонятного персонажа в лифте отеля. Может быть, я настолько глуп, что не понял этих глубоких метафор? Тогда поясните, для чего они здесь?

Кроме этого, я не понял восторгов вокруг этого фильма. История любви – это нормально, да, противоположности притягиваются и все такое прочее. Да, потом бы, в будущем выяснилось бы, что между особо ничего общего и нет, но до этого не дошло. А дальше пошла какая-то непонятная и необъясненная теория о том самом переселении душ. Вот только она как-то тоже осталась без ответа. Режиссер побоялся выбрать точку зрения, стараясь угодить и нашим, и вашим. И все это на фоне каких-то тускловатых фонов, холодных цветов, непонятных операторских планов и пространных диалогов, из которых мало что можно понять. Почему этот фильм так всем нравится? От того, что он хочет сказать, что мир вокруг нас сложнее, чем мы можем себе представить? От тех самых глубокомысленных намеков, которые ничего не объясняют? От банальной истории, которую нам предлагают под видом чуть ли не притчи? Или может быть дело во мне, и я не дорос до просмотра этого фильма?