Отзывы на фильмы Марка Уолберга — стр. 4

В фильме имеется беготня в/под/над церковью, поиск древних подсказок и ключей, но это не "Код да Винчи". Два испанских галеона, набитых золотишком, но это не "Пираты Карибского моря". Смертоносная женщина, но это не Наташа из "Черной вдовы". Трюки на машине в полете, но это не один из "Форсажей". Погибший брат оказывается выжившим и заключенным в тюрьме одной из стран третьего мира, но это не "Побег". Наглая кража артефакта прямо с аукциона на глазах у десятков людей, но это не "11 друзей Оушена". И Антонио Бандерас, но это, увы, не "Зорро". За него вообще обидно, уж больно жалкая у него роль оказалась.
Два ушлых жулика - мелкий и по-крупному, избавившись от всех женщин, одна из которых, на секундочку, чернокожая, улетают в закат. И они даже традиционных ориентаций. Фильм просто рвет все модные клише, за это конечно респект. Но вот как они обращаются с артефактами старины, у меня просто каждый раз дергался глаз. О, древние кувшины - разбить! Чудом сохранившиеся пятисотлетние корабли - разнести в хлам немедленно! Уничтожили все что могли и довольные улетают в закат. Или я это уже говорила?

Про то, что фильм поставлен по реальным событиям, я узнал только после того, как посмотрел примерно половину фильма. Да, об этих событиях я что-то знал. Слышал про ураган «Грейс», про пострадавших. Но вот о том, как эта катастрофа коснулась разных людей, я даже как-то не задумывался. А вот эта история - дает такую возможность. Она как раз о тех самых людях. В особенности - об экипаже одного рыболовецкого судна, попавшего в этот шторм.

Итак, это история стихийного бедствия, рассказанная через историю нескольких людей. Нас знакомят с каждым членом этой команды. Капитан - не самый удачливый рыбак, который уже давно не привозит хорошего улова. Денег нет, команда как-то ропщет, но вот в очередной раз, выходя из бухты, он уверен, что ему повезет. С остальными членами команды тоже не так просто. У этого - проблемы с женой, которая ушла от него, и забрала с собой сына. Вроде бы и можно с ним встречаться, но это все равно как-то не то. А вот этот парень хочет бросить все и найти себе спокойную работу и сойтись с девушкой, которую любит. В общем - у каждого из героев есть своя трогательная история, которая заставит вас ему сопереживать.

И кстати, на мой взгляд, в этом одна из основных проблем фильма - слишком уж старательно у зрителей вызывают чувства к этим героям. Причем делают это довольно топорно. Вот посмотрите, какой он хороший, посмотрите, какая у него личная трагедия, а вот у этого - какая тяжелая судьба, но вот сейчас у него все наладится. Ведь наладится, да? Подобный подход немного раздражает. Он выглядит искусственным в контексте всего фильма – ведь зрители и так могут представить к чему все идет.

Вторая проблема фильма - разрозненность сюжетов. То есть у нас вроде как история экипажа рыболовецкого судна. Но нет, зачем-то сюда запихнули историю трех яхтсменов. Все что они делают в этом фильме - плывут на яхте, кушают, потом попадают в шторм, паникуют, зовут на помощь, переворачиваются, опять паникуют, потом их спасают. И на этом… все. Больше мы о них ничего не узнаем. Зачем нам это все показали? Или взять того же метеоролога. Нас знакомят с ним, пытаются ввести его в сюжет каким-то образом. Но зачем? Ведь вся его функция в этом фильме - нагнетать атмосферу. То есть кричать о том, что это самый сильный шторм, никогда такого не было и вот опять и вообще пророчить ужасы. Этим в фильме его функции и ограничиваются. Да, этого героя можно спокойно заменить на обычный телевизор, или какой-нибудь банальный текст внизу экрана.

А все что связано с главными героями - выглядит как-то недоработано. Родственники ожидают их на берегу и сидят в баре. Все чем занимаются герои - тоже не особо впечатляет. Они ловят рыбу, занимаются бытовыми проблемами в течение половины всего фильма. А потом они просто начинают спасать свой корабль. Тоже, в общем-то, без каких-то интересных деталей. Ну и да, конечно, сейчас все эти спецэффекты шторма выглядят довольно старомодно.

Так что да - задумка у фильма теоретически очень неплохая. Но фильм получился не самым хорошим. Похоже, что основную ставку при съемке сделали на грустную историю. Но, увы, без интересной подачи эта история не работает. Даже наоборот, вызывает некоторое отторжение.

Фильм не рекомендован всем, у кого аллергия на Америку. Если вы остро реагируете на политику, не смотрите. Или смотрите до конца, в конце приятный сюрприз.
Если б ни финал, поставила бы фильму меньше. Твист в конце - лучшее, что есть фильме. Остальное тянет баллов на 5.
Фильм одновременно быстрый (кадры мелькают) и неоправданно затянут. Собственно сюжет начинается где-то с середины, до этого были либо разговоры, либо экшен, не особо нужный сюжету. Персонаж Уолберга БЕСИТ с большой буквы Б!!! Это как если бы Кролика Роджера или Джа-Джа Бинкса подали как серьезного брутального героя. Он не затыкается, он все время истерит и наезжает на всех. Он в кафе не может поесть, чтоб не начать бить посуду, и с дипломатами чужой страны ведет себя как вызванный в школу быдло-папаша. Это секретный агент??? Фильм через флешбеки особо подчеркнул, что этот человек с детства склонен к насилию. Это было уместно, если б он был из обычной силовой структуры, где в основном надо бить морды. Но агент должен быть умным и незаметным, с таким характером его бы близко к этой работе не подпустили. Опять же через флешбеки нам объяснили, что он очень умный. Жаль, что мы это узнали только со слов его мамы, и ничего умного он за весь фильм не сделал.
Он не один такой. ВСЕ агенты этого супер-подразделения (по крайней мере, те, кого успели раскрыть) на грани нервного срыва. На их фоне персонаж-азиат, спокойный, как два удава, выглядит просто прекрасно. В его стране, видимо, у всех с детства ноль эмоций. Всю погоню на пути героев возникают какие-то местные дети, которых они закрывают и отталкивают. Задумка была показать, какие спец-агенты гуманные. Да только дети посреди перестрелки АБСОЛЮТНО СПОКОЙНЫ. Просто наблюдают происходящее, как скучный футбольный матч неизвестных команд. У страны с такой генетикой явно большое будущее.
Сюжет, кроме финала, линейный, довольно предсказуемый. Доставить из одной точки в другую человека, который шантажирует американские спецслужбы кодом от диска, на котором важная информация, а информация еще и сотрется через энн часов. И... какая разница, сотрется она или нет, если ваш свидетель ЗНАЕТ, что на диске??? Сам же эту информацию туда записал, это штук пять географических точек, которые он наверняка помнит. Пытайте его, сколько надо, в чем проблема? Но тогда бы сюжет накрылся. Вся погоня происходит на территории очень тоталитарного государства, которому свидетель нужен только мертвым. И... почему это государство не пошлет за горсткой агентов всю городскую полицию? Потому что сюжет накроется? Вообщем, очень злое государство выглядит очень стеснительным и героям докучает небольшими отрядами, как не самая могущественная мафия.

Надо отдать должное: кино очень интересное, хоть это чистый криминал - совсем не моя тема. Лео - красавчик во всех смыслах, Мэтт - урод во всех смыслах, так что тут полная гармония. Джек отвратителен, как и положено по роли.

За что снимаю баллы:
1) Мат. Очень, очень много мата. Даже любопытно, как всё это на русский перевели и по ТВ показывали.
2) Кровища. Нереально много насилия, убийств, избиений и т. п.
3) Финал. Не буду спойлерить, но я такие вещи не прощаю.
4) Крыса! У меня фобия, я не могу. Это просто самое худшее.
5) Недосказанность и непонятность. После просмотра мне пришлось пойти в Википедию и прочитать статьи на русском и английском и проверить Кинопоиск, и, самое дикое, я там даже не нашла ни единого ответа на свои многочисленные вопросы по сюжету! Пришлось гуглить и читать, что фанаты обсуждают на англоязычных форумах, чтобы хоть как-то прояснить кучу моментов.

Посмотреть, конечно, надо было, чтобы "отметиться", фильм-то знаковый, но никаких позитивных эмоций просмотр не принёс, скорее напротив.

Смотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету uproar .

Вот еще один в моем понимании шедевральный фильм с Леонардо ди Каприо. В 1995 году, будучи уже двадцатилетним, актер умудрился сыграть школьника. В фильме прекрасно показана шаткая грань, когда детство, кажущееся вечным благодаря ежедневному спортзалу, вдруг сразу становится реальной жизнью, а ты ее продолжаешь воспринимать как игру. Поднята тема наркомании, в роли страдающего ди Каприо выглядит очень органично.

Фильм когда-то так меня потряс, что я даже прочитал одноименную книгу, которая с фильмом имеет немного общего. Впрочем, это предсказуемо, ибо сюжет напрашивался сам на то, чтобы его драматизировали. В фильме также снимается молодой Марк Уолберг, который здесь малоузнаваем, будни американских школьников переданы органично, хотя и несколько чернушно с самого начала.

Не думаю, что фильм как-то устарел, но смотреть, наверное, его будет нелегко. Я это сделал еще в нежно-юношеском возрасте, поэтому сейчас однозначно оценить его с этой стороны не могу. Но кадры из "Дневника баскетболиста" порою мелькали перед глазами в качестве воспоминаний как некое предостережение, поэтому фильм, может быть, очень полезный. Вся чернота показана с самой неприглядной стороны.

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.

Когда начал смотреть этот фильм, то несколько сомневался в его крутости. Особенно, когда прочитал аннотацию (пора мне уже завязывать делать подобные вещи). Все эти полицейские под прикрытием, которые прикидываются преступниками. Какие-то непонятные бандюки, ограбление банка. В современных реалиях это выглядело слишком уж избито. Казалось, что вот-вот откуда-нибудь проглянет ныне модный аспект переживания собственной значимости в этом мире и поиска смысла жизни. Знаете, сейчас это модно, начиная еще с «Тренировочного дня».

Но, чем дальше смотрел, тем больше у меня появлялось надежды. Ну, а после просмотра я вообще был… ну если не в восторге, то очень обрадован. Это словно такой привет из начала 90-тых. Парочка героев, которые не очень доверяют друг другу и долгое время притираются в процессе своего «расследования». Куча пропавших бабок, много стрельбы, взрывы и прочие привычные для всех любителей тех самых старых боевиков. Да, «Плохие парни» были чем-то подобным, но они были слишком комедийные. А эти – все-таки посерьезнее, но все равно с шуточками и прибауточками. По соотношению шуток и серьезности, этот фильм где-то на уровне «Смертельного оружия». Вроде бы и проблемы серьезные у героев, но всегда найдется место шуточке. Что-то типа «Не грабь банки напротив кафе с самыми лучшими пончиками» и прочие забавные детали.

Герои – еще одно, что роднит этот фильм со «Смертельным оружием». Пожилой чернокожий коп, который не то, чтобы очень устал, но все-таки уже несколько утомился от своей роли под прикрытием. Ну и молодой-горячий спецназовец, который никогда не против рискнуть или сотворить какую-нибудь неожиданную ерунду, надеясь на «авось». Дуэт получается вполне себе удачным, и следить за ним интересно. Даже не сразу понимаешь, что где-то это уже видел. Если вам повезет, то вы и до конца фильма не обратите на это внимание (ах, да, я же вам об этом рассказал). Благо фильм вполне себе динамичный оказывается.

Но динамика здесь несколько необычная. Она больше похожа на катание на американских горках. Сначала мы взбираемся на вершину – какие-то разговоры, попытки выяснить, что, черт возьми, тут происходит и что делать. А потом, ба-бах и динамичная сцена. Обычно включает в себя какую-нибудь перестрелку, или погоню, или перестрелку с погоней. А потом опять передышка – опять пытаемся понять, что делать. Но даже во время этих передышек сюжет все равно неплохо держит в напряжении. Или наоборот, чем-то забавляет. Типа допроса в гараже с автоматическим выключением света, когда нужно все время махать рукой, чтобы этот самый свет включился. Не сказал бы, что очень уж уморительная шутка, но улыбнуться заставляет. Единственное, что несколько раздражает, это начало, которое довольно долго выстраивает декорации и знакомит с основными героями. Это надо просто пересидеть и дать фильму заиграть всеми красками.

Еще здесь неплохо поданы герои. Понятно, что ни о каких драматических переживаниях в подобном фильме и речи быть не может. Но со своей обязанностью актеры справляются замечательно. Подмигивают, шутят, спорят друг с другом и прочими способами доказывают свою крутость. Они даже не играют, а скорее развлекаются на съемках. Все как в старые добрые времена. Поэтому, когда фильм заканчивается, приходится себя некоторое время убеждать, что это вполне себе современный фильм, а не какой-то гость из прошлого.

Кстати, с удивлением узнал, что оказывается этот фильм, поставлен по комиксам. Да, это объясняет многое, и теперь у меня есть еще один комикс, который бы мне хотелось прочитать. И это еще один плюс к этому фильму.

рекомендован к просмотру только хардкорным поклонникам театра махрового абсурда. ибо то, что происходит на экране держит в перманентом состоянии полного шока.
начало у фильма отличное просто... грамотно снято для привлечения аудитории, ибо сразу хочется посмотреть дальше.... но дальше, минуте на 15ой нас поджидает некий коллапс мозга, после чего смотришь уже пытаясь понять "что это вообще было?!". только вот фильм, вместо ответов, фонтанирует абсурдом ещё больше. персонажи совершенно невменяемые, раздражающие, у нас вот ни один так и не смог вызывать симпатию.
на многих актёров в этих ролях смотреть достаточно тоскливо... на Майкла Китона, например. я не ожидала, что он ещё играет, но лучше бы он и не играл этот кошмар. вот смотришь на него в этом фильме и не веришь, что этот человек когда-то играл Бэтмэна! (хотя, он так же был и Битлджусом, и вот тут как раз всё становится понятно). Уилл Феррелл же.... ну, если почитать его фильмографию, всё становится тоже какбэ на свои места.... и одна игра в Персонаже (aka Stranger Than Fiction) и озвучка Мегамайнда это ещё не индульгенция такому амплуа.

впрочем, я придираюсь. наверняка, есть поклонники и подобного амплуа, и подобного кино... мой же интеллект и сознание такого потока не выдерживают. But that's just me.