Отзывы на фильмы Ребекки Холл — стр. 3

Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

Итак, «Престиж».

Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

Герои

Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

Сценарий

Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

Коронные номера

Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

Нолан посчитал, что нет…

Развязка

Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

Итог

Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.

7 из 10

Как говорится, я бы этот фильм давно бы уже посмотрела, да всё как-то желания особого не было, наверное потому, что устала от европейско – американского кинематографа. Но в целом, я осталась в целом довольна историей, потому что она немного олдскульная.

Вот тут буквально с первых же минут становится понятно, насколько главные герои далеки друг от друга и насколько разные у них взгляды. Настолько разные что они не слушают и не слышат друг друга. Она хочет строить карьеру, ей интересна та работа которой она занимается, а ему интересна сама девушка и серьёзные отношения с ней. Но вот только, как оказалось, ничего общего между ними и нет. Это не вопрос там кто кому изменил или кто-то хуже или кто-то лучше, просто они друг другу совсем не подходят.

По итогу мне понравилась идея вложить в маленькую поездку главных героев основную мысль, что лучше заниматься тем что любишь и быть с тем кого ты любишь и разделяешь взгляды, чем с тем кто тебе не подходит, но ты пытаешься влезть в его туфли. Понравилось то, что и расставание прошло без скандалов и истерик и оба героя, ну будут счастливы с тем что выбрали.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

Не могла заставить себя читать книгу , так как не люблю фильмы о цирке, о фокусниках, но вот пришлось посмотреть фильм.
И как же он мне понравился .
Возможно дело тут и в драме и в детективной истории и в фантастике, а сами фокусы , которые я не люблю были как бы дополнением для меня.
Замечательно играют актеры, просто наслаждаешься поединком между двумя фокусниками.
Тем более сюжет нелинейный, он как бы отсылает то к воспоминаниям и прочтению одного дневника, то другого, то возвращает назад, то продвигается вперед- это придавало интерес фильму.
Конечно понимаю , что в этом заслуга Кристофера Нолана, фильмы которого всегда производят огромное впечатление.
Все сделано очень зрелищно и эффектно. Все трюки просто потрясают и сняты так, что хочется смотреть их и понимать.
Конечно понять в чем главный секрет трюков Бордена было легко почему то для меня, но все равно это потрясло концовкой.
Очень интересно было следить до чего скатятся оба героя , и оба конечно , просто ужасны в своем стремлении нагадить, узнать и подставить ножку партнеру.
В ход шло все и это просто потрясает.
Получила огромное удовольствие от просмотра, просто не ожидала этого.

Этот фильм вышел через год после успешно выступивших в прокате «Мстителей». Линия с одним из камней бесконечности завершена и было необходимо двигаться дальше, а для этого нужно завершить трилогию фильмов о Железном Человеке и, как нам кажется, это удалось сделать. Хочется отметить, что даже столько лет спустя, фильм смотрится отлично и во время просмотра я максимально погрузился в повествование и получил удовольствие. Далее постараюсь поделиться впечатлениями от просмотра, поделится мыслями по этому поводу и выявить недостатки и достоинства картины, подвергнем картину хорошему анализу.

Это тот редкий случай, когда детали сюжета вообще не хочется раскрывать, скажу лишь, что основная сюжетная линия завязана на прошлом Тони старка, на том, как он переживает события в Нью-Йорке, а для него это было немалое потрясение, плюс ко всему, он едва-едва не расстался с жизнью. И изложение повествования в стиле «жизнь после…» в этом фильме срабатывает как нельзя удачно. В далёком девяносто девятом году, буквально час до начала нулевых к Тони Старку и подходит безвестный ботаник с кучей амбиций и предлагает Тони демо-версию проекта «Экстремис», требующий для более успешной работы крупных вложений и ещё один гениальный ум. Тони наобещал ему замков из песка и профукал встречу, тот затаил зло и дальше начинается фильм. В котором уже нанизываются и семейная драма, и трудности принятия того что после Нью-Йорка уже ничто не будет как прежде, и сложные взаимоотношения с Пэппер Потс, и новый опасный противник. На это интересно смотреть, поскольку с точки зрения общей истории третий железный человек является отличным завершением истории этого персонажа.

История о террористе Мандарине, заговоре в верхах и вирусе «Экстремис», превращающем людей в ходячие бомбы, подкинула зрителю сюжетный поворот, которого не ожидал никто. Чтобы сохранить эффект неожиданности, всё держалось в строжайшем секрете. Актёрам пришлось лгать в интервью (помните, какой актёр говорил, что у него-де маленькая роль?), а сценаристам — втоптать в пыль комиксный канон. Фанаты оригинала наверняка будут возмущаться, но идея того стоила. Именно ради таких неожиданных ходов, какими запомнится «Железный человек 3», и стоит ходить в кино. Тем более что этот непредсказуемый сюжет роскошно сыгран Беном Кингсли и Гаем Пирсом. Мандарин, несомненно, войдёт в историю как один из самых необычных кинозлодеев, но не следует ставить его рядом с Джокером — они совершенно разные.

Самого Тони Старка нам показывают не как супергероя, а скорее как суперагента. Большую часть картины он проводит вне своего костюма — расследует, конструирует, даже предпринимает тайные операции. Если в предыдущем фильме самой страшной опасностью для Железного человека был его собственный алкоголизм, то здесь Тони стал непривычно уязвимым. Теперь «филантроп и плейбой» крадётся в тени с пистолетом, отстреливая злодеев по одному, или дерётся, имея в распоряжении только перчатку и сапог от брони. В то же время боевой костюм превратился чуть ли не в отдельного персонажа: теперь он может действовать самостоятельно, как радиоуправляемый робот, а позднее и как андроид с искусственным интеллектом. Всё это создаёт условия для шуток, маленьких комических сценок и остроумных реплик Дауни-младшего, которые придают киносерии про «Железного человека» её неповторимый шарм.

Если в плане юмора у фильма всё в порядке, то логика сюжета немного пострадала. В погоне за динамикой сценаристы вынуждены прибегать к киношным условностям: герои и злодеи поразительно быстро узнают всё, что им требуется для продвижения к следующему эпизоду. Разгадки тайн валяются под ногами, но их видит только Тони — агенты ЦРУ и ФБР даром едят свой хлеб. Злодеи с лёгкостью находят и Старка, и президента США, а Старк без труда находит злодеев, будто все они установили друг на друге «маячки». Совершенно лишним и неестественным выглядит и внезапно проявившийся у Железного человека «послевоенный синдром», которым он мучается, вспоминая события «Мстителей», поначалу мне тоже это казалось странным, но этот своеобразный «ПТСР» как мне показалось придавал фильму немного претензий на глубину, хоть и напускных. Впрочем, эти мелочи не сильно портят финал трилогии. История Железного человека подошла к яркому концу, хотя сценаристы и оставили лазейки для возможного продолжения. Последовали продолжения, но сольников о железном человеке более не было и это даёт право говорить о фильме как о красивой точке в истории Тони Старка.

Теперь же пройдёмся по критериям. Сюжет получает четвёрку с половиной из пяти, поскольку невозможно закрыть глаза, на проникающие порой киношные условности. Зрелищность в фильме достойна заключительных трилогий, ещё больше взрывов, ещё больше эффектов и качественного визуала, который нисколько не перекрывает собой смысловой нагрузки, а потому пять звёзд из пяти. Актёрская игра также оценивается мной в пять звёзд, потому что Роберт Дауни-младший показал что он может дать и хорошей драмы, и разбавить её сильным юмором, Гай Пирс и Бен Кингсли создали отличные образы, но персонаж Бена Кингсли оказался слитым, и этого фанаты фильму до сих пор не простили. Джон Фавро в своей роли также на эпизодах, но всегда в них органичен. Чем радует зрителя. Саундтрек в фильм также хорош, особенно зацепила вступительная песня «I`m blue» итальянского дуэта «Eiffel 65», да и весь остальной саундтрек заряжает настроением и наполняет напряжённостью эмоциональные моменты.

Вердиктируя. Вслед за «Тёмным рыцарем» «Железный человек 3» до сих пор заставляет говорить о супергеройских фильмах как о серьёзном жанре. Смотря этот фильм, мне показалось что по ощущениям это не совсем те эмоции, что от Нолановских фильмов, но это было очень близко, может даже ближе чем «Человек из стали», который Нолан в своё время продюсировал. Из удачного стоит отметить сюжетный поворот, которого никто не ожидал, позволивший всему повествованию сделать скачок веры, отличное сочетание юмора и драматизма, ставшее визитной карточкой всей трилогии о Железном Человеке. Из недочётов стоит отметить, что связки между некоторыми эпизодами натянуты и то, как раскрыли Мандарина, мне кажется всё же не совсем тем, что нужно, но его риторика меня зацепила. «ПТСР» Старка прошёл через повествование мельком, а потому кажется нераскрытым, тему можно было дожать чуть больше. Я ставлю фильму твёрдую девятку. Фильм советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

На данный момент самый кассовый фильм КиноВселеннойМарвел. Миллиард и пара сотен - вот так зритель любит героя. Возможно фильм и есть за что поругать, но лично я в недоумении от сюжета (после пересмотра), в приятно недоумении. Я бы выделила в кино несколько составляющих. Первая, которая сильно бросается в глаза к середине фильма - это рождественский Дисней. Ох, видели бы вы вырезанные сцены, где наш юный помощник механика выглядел настоящим героем перед его бывшими обидчиками. Вообще каждое появление мальчика на фоне елочных игрушек отдавало старым диснеевским рождеством. Вторая составляющая это комбо из оригинальных сценариев. Главные злодеи (особенно лысый) это персонажи комикса "Железный Человек. Экстремис" (Iron Man (Vol. 4) #1—6 (2005—2006), у которых отобрали мотивы и просто приставили к другому немного переделанному злодею из "Железный Человек. Пять кошмаров" (The Invincible Iron Man (Vol. 5) #1—7 (2008—2009). Собственно приспособили и кошмары, хотя серьезно видоизмененные. Так же хочется заметить, что эксперименты на людях и сама концепция не похожи на те два сценария, скорее веет духом Оружия Икс. Сценарист сплел в один фильм целую орду отработанных ранее сильных сюжетов, немного перегрузив фильм, тут же слегка его разгрузив юмором и праздником. Большая работа - плодотворный результат.

И снова не понимаю, откуда столько отрицательных и критических отзывов. Комиксы про Железного человека я, правда, не читала, поэтому степень аутентичности оценивать не могу, только фильм сам по себе. Мне Тони Старк как персонаж весьма и весьма симпатичен - замечательная первая часть, похуже вторая, странный винегрет ("Мстители", где Старк - один из немногих приятных и не раздражающих элементов) и вот теперь третья, на мой взгляд, лучшая.

Не люблю боевиков со спецэффектами без смысла. Здесь же нам показали человека - именно человека, у которого несмотря на всю его известность, гениальность, геройство и чудо-костюмы,... депрессия, бессонница и панические атаки. Вроде бы банально, но как же на самом деле здорово! Мы вслед за самим Тони Старком пытаемся разобраться, чего стоит он сам без всех его чудо-штучек. Важная мысль - нужно всегда оставаться собой, не терять себя, даже если лишили всего, ведь это только "фасад", ты настоящий - вот лишь то, что имеет значение, остальное с трудом, но можно обрести снова, себя же если потерять, то - всё...

Мне очень понравилось (за это создателям фильма отдельное спасибо), что показали, как трудно было Тони Старку, даже уже в костюме, даже уже призвав на помощь свою "семью" (пишу так, ведь кто видел, тот поймет, а иначе будет большой спойлер), справиться с главным злодеем - от него постоянно что-то отваливалось, что-то не получалось, он уже даже почти проиграл и потерял самое дорогое, что у него есть. В предыдущих фильмах не было ощущения такого не то, чтобы даже равного боя (обычно Старк не без труда, но всё же довольно спокойно всех побеждал), а боя, где сила явно была на стороне противника. Прекрасно! Ну и грозная и "горящая" Пеппер - это круто, даже жаль, что он ее потом вылечил (шучу!). Очень хочется посмотреть, что будет дальше.

8 из 10

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.

Буквально на днях, мы с мамой говорили об английской традиционности. Этот разговор был спровоцирован тем, что она считала, что Магнуссен (Наполеон шантажа, представленный в третьей серии нового сезона Шерлока), в наше время не настолько опасен. Потому что люди не заботятся о своей репутации. Частично я была согласна, но Великобритании это определённо не касается, как мне до сих пор кажется. Традиции, сформировавшиеся там за века до сегодняшних дней до сих пор живы, так почему бы заботе о собственной репутации (как минимум тех, кто стоит у руля государства), не продолжать в ней существовать до сих пор? Ведь все эти страхи обнародования тайных писем, раскрытия измен, повергали в ужас высшие слои британского общества, ещё каких-нибудь 100 лет назад. Держать марку было очень желательно даже во время Первой Мировой, я уже молчу о временах, описанных в канонном Шерлоке Холмсе.
Собственно, к чему я начала развивать эту мысль. Мини-сериал «Конец парада» как раз демонстрирует нам консервативность, в противостоянии с жесткостью непривычных условий.

Аннотация к этому сериалу, которую везде лепят, на поверку оказывается достаточно поверхностной. Да, любовный треугольник есть. Да есть достаточно молодой, но при этом консервативный, аристократ, есть его супруга, светская львица без царя в голове, и есть юная добродушная суфражистка, которая в последних эпизодах и перестанет ей быть вовсе. Да, любовь играет не последнюю роль в сюжете. Но мне кажется, она в нём не главное. Главное в этой пятисерийной истории (снятой по одноимённой тетралогии Форда М. Форда), это выбор. Выбор между консерватизмом и развитием, долгом и велениями сердца, правилами высшего света и своими собственными.

- Рогоносец тоже несет на себе печать позора, это вполне справедливо. Что-то кроме квартиры, будет выглядеть вызывающе со стороны человека, который не способен удержать свою жену.
- Хотел бы я, чтобы ты с ней развелся. Опозорил ее.
- Для настоящего джентльмена существует такая вещь, как... ну, можешь назвать это "парадом".
- А если ты встретишь ту, на которой захочешь жениться?
- Это ничего не изменит. Я сторонник единобрачия.
- Ты...
- Да, сэр, единобрачия и целомудрия. И того, чтобы не говорить об этом.

- В чем же заключается ваш консерватизм?
- В долге. Долге и служении людям. В умеренности... В том, чтобы держать свое слово и чтить прошлое. Заботиться о своей семье и быть готовым пойти по миру, если потребуется - лишь бы не пренебречь своим долгом.

Пересказывать весь сюжет не вижу смысла, слишком уж сериал короткий, а часовые серии максимально насыщены событиями. Отмечу только, что события сериала проходят в течение нескольких лет. Вся история начинается в купе поезда, где Кристофер Титженс, главный герой, знакомится со своей будущей женой Сильвией. Очень близко знакомится, прошу заметить. Собственно, с этого всего начинаются его мучения, иначе не скажешь)) Достаточно послушать разговоры в каретах невесты и жениха, направляющихся в церковь, чтобы понять насколько всё в их отношениях мутно. И вот, через три года после этого нам показывают обычную жизнь семейства Титдженсов. И ставят такой кадр, который отмечает старт начала развития Кристофера. То, откуда он начнёт развиваться – он сидит за столом и правит энциклопедию Британника. Ведь он очень умён, эрудирован, прекрасный статистик (который смог предсказать объявление войны с точностью до месяцев), да и вообще править книги – это его хобби. И о том, что он умный, нам не дадут забыть до самого конца сериала. Поверьте, регулярность упоминания кое-какого конверта с сонетом, под конец может даже приесться)) Его супруга, тоже на старте развития, истеря бросает в него тарелку, стараясь вызвать у него хоть какую-то эмоцию. Но он непреклонен, он просто смиряется, держит «парад». Вот даже с трудом припоминаю, сколько раз за сериал герой вообще улыбается. На фоне внутренних противоречий, общественных волнений и таких семейных условий немудрено, что Кристофер несчастен. Мне показалось он свободно вздыхает только в армии, на фронте и рядом с Валентайн. Той самой, третьей гранью любовного треугольника. Чистой, доброй и очень бойкой девушкой, которая на фоне всех женщин сериала кажется просто натуральным непорочным ангелом. Не удивительно, что Кристоферова израненная душа потянулась к её свету. Правда путь их друг к другу будет так же тернист и извилист, как дорога в тумане, по которой они поедут вместе ещё в самой первой серии.

Так, ну и что я ещё хочу сказать… Это драма. Чистейшая драма британского разлива, где все страдают. Со вкусом страдают. И нет тех, у кого бы проблем не было бы вовсе. Ну, за это мы и любим реалистическую литературу, правда?)) Форд М. Форд на родине вообще культовый писатель, его книги даже входят в Топ-1000 книг, что нужно прочесть перед смертью. Правда, на русском есть всего одна книга, и та не «Парад», но будет время, я всё равно возьмусь за неё, надо же знать своих героев.
Ну и конечно главный виновник сего торжества – Бенедикт Камбербэтч, ради которого я и взялась за этот сериал. Собственно, что я могу ещё говорить о его таланте, если я его ещё два года назад расхвалила)) Он всё так же неподражаем. И всё так же как в «Третьей звезде» только лицом, вообще без слов, может сыграть столько, что некоторые актёры просто могут в сторонке пойти покурить. И опять таки повторюсь, как и в своих прошлых рецензиях на работы британского производства – в общем-то ВСЁ круто! Мы все прекрасно знаем, что ВВС прекрасно снимает костюмированные драмы, и что закрома Британии хранят, но не прячут от нас талантливых актёров)))
Собственно всё)) Хотя нет, ещё единственная заметочка. Увидев в титрах Руперта Эверетта, я начала искать его глазами в сериале и так и не узнала, и была очень удивлена, узнав кого он играл. В лицо было вообще не признать))