Грэм Ревелл. Отзывы на фильмы — стр. 2

ТТТ # 3. Тема: фильм с Марком Уолбергом.

У людей cейчас не те ценности (скажу, бурча как бабка на лавочке у подъезда). На вопрос "Что будем делать вечером?" для молодежи самым частым ответом является "Не знаю, что-то придумаем", а этим "чем-то" зачастую оказывается пьянка. В последнее время я не просто начала обращать на это внимание, это бросается, врывается в глаза и мозг. Буквально вчера, когда я шла домой после работы, в одном из темных переулков стояли три подростка - лет 18, вряд ли больше, лакая пиво из полуторалитровых бутылок. крича, ругаясь, цепляясь к девушкам. Хорошо, что я за девушку лет десять, как не канаю. Мне досталось лишь "извиняюсь" после очередного мата.
Что касается наркомании, то

Наркомания в Украине увеличивается на 8% в год – тенденция одна из самых высоких в мире. 70% наркоманов – молодые люди до 25 лет. Женская наркомания в Украине в процентном соотношении – самая высокая в Европе. Наркомания в Украине оказывает влияние (и в будущем это влияние многократно возрастет) на негативную демографическую ситуацию.

Почему-то, сколько я не читала отзывов, все сравнивают "Дневник" с другим наркоманским фильмом - "Реквием по мечте". Да, "Дневник", к сожалению, видело меньше людей, чем "Реквием". "Дневник" не так популярен, но не менее силен.

Я был таким хорошим маленьким мальчиком, правда? С таким потенциалом, не правда ли?

И если кому-то кажется, что фильм о баскетболе, тот глубоко ошибается. Это один из самых сильных фильмов на тему подростковой наркомании, снятый по книге Джима Кэррола, а точнее по его автобиографии. Он, не выбирая выражений, написал каково это – стать наркоманом и упасть в самый низ. Главный герой – активный неусидчивый мальчик, как многие сегодня, он не хочет учиться, и у него есть только две страсти – баскетбол и его дневник, в котором он записывал все, что только приходило ему в голову. Он подает надежды, как баскетболист, и вообще он неплохой парень, но, как говорится, shit happens, и этот мальчик стал рабом наркотиков. Он ворует, бросает друга, видит убийства, обманывает, кидает школу… Из обычного школьника он превращается в обычного наркомана, обитателя дна, бентос, как гласит биология. А ведь никто не думал, что так случится, они же просто веселились…

Не позволяй своему языку втянуть тебя в то, что твоя задница не сможет выдержать.

Очень долго молодой Ди Каприо ассоциировался у меня в основном только со "сладким" мальчиком из "Титаника" и обаятельным мелким бандитом из "Быстрый и мертвый", но третий тур ТТТ в очередной раз доказал мне, что Леонардо - абсолютный гений.

Что касается Марка Уолберга, то этот фильм стал его открытием. По сравнению с ролью ДиКаприо его роль - пустяшная, но по-моему он смог показать очень и очень правдоподобную игру.

7 из 10 я поставила не фильму, не игре актеров. Сама эта тема не приятна и не радостна.

Спасибо, Zaraza , за совет в игре.

Без закона/без правил

Том Ладлоу - «боец невидимого фронта», коп из отдела нравов и ждущий лишь отмашки цепной пёс капитана Уандера, находящийся в состоянии затяжной депрессии, в связи с потерей жены и потому частично утративший инстинкт самосохранения, что делает его постоянной головной болью для собственного начальства и настоящим бедствием для организованной преступности всего Лос-Анджелиса. Подлог и фальсификация улик, обман и ложные показания, оказание физического давления на допрашиваемого, а главное - ликвидация преступников на месте, без суда и следствия, всё это для Тома давно уже стало нормой. И всё это каждый раз ему сходит с рук - потому что влиятельный начальник и друг всегда «отмажет» и прикроет спину. Но однажды, оказавшись в неудобном месте и неудобное время, Том становится объектом пристального внимания со стороны отдела внутренних расследований, а личная заинтересованность в раскрытии преступления, связанного с бывшим напарником, мешает ему трезво оценивать ситуацию…

Западный кинематограф, обращая свой взор на полицейскую тематику в фильмах, всегда придерживался двух «полюсов»: либо подавая всё под соусом «героической патетики», где представитель закона, не щадя живота своего борется с организованной преступностью или террористами и, соответственно, спасает миллионы жизней; либо с позиции «внутренней кухни» правоохранительной системы где суровые мужчины в тёмно-синих формах с жетоном на груди предстают перед зрителем уже в другом, менее радужном, а точнее - обличительном образе. Новая волна интереса к этой поджанровой тематике в современной истории возникла благодаря Дэвиду Эйру. Разумеется, кинематографическое наследие и до этого баловало зрителя подобными картинами - «Французский связной», «Серпико», «Полицейские», «Преступные связи», «Секреты Лос-Анджелиса», но именно Эйр, написавший художественную основу для «Тренировочного дня», вновь возродил интерес и актуальность к этому жанру и способствовал в дальнейшем выходу целого ряда схожих «идеологических собратьев» на большой экран, среди которых - «Проклятый сезон», «Спецназ», «Гордость и слава», «Бруклинские полицейские», «Патруль» и др. Кинематографические работы подобного толка в несколько ином свете представляют и преподносят специфику полицейской составляющей и её подноготной - зачастую чуть ли не «в лоб» заявляя нам, что для того чтобы стать «хорошим, по-настоящему эффективным копом», нужно самому сначала «запачкаться», а принцип «с волками жить – по волчьи выть» - станет постоянной парадигмой до конца жизни для любого в этой профессии. И, конечно же, сохранить человеческий облик в подобных условиях и обстоятельствах, становится всё сложнее и сложнее.

Эйр, чьи юные годы прошли в криминогенных районах Лос-Анджелиса, конечно же не мог не акцентировать внимание в своём творчестве на подобной проблематике и потому закономерно стал автором для основы целого ряда криминальных фильмов о трудовых буднях блюстителей закона и порядка: помимо вышеупомянутого «Тренировочного дня», его сценарному перу принадлежат всё те же «Спецназ», «Проклятый сезон», «Патруль», «Саботаж» и «Крутые времена» (хотя последний несколько и выбивается из озвученной когорты). И потому весьма ироничным выглядит тот факт что в «Королях» он ограничился лишь постановочными полномочиями, отдав работу над сценарием другим людям, взявшим за основу идею американского драматурга Джеймса Эллроя. Тем не менее, несмотря на малый опыт в режиссуре (на тот момент «Короли улиц» были всего лишь второй его работой в качестве постановщика), Эйру удаётся практически с самого начала «взять зрителя за жабры» и благодаря неослабевающему тему событийной динамики и напряжённой атмосфере увлечь того вплоть до финальных титров. Повествование тут, подобно только что сошедшему с конвейера новенькому спорт-кару, стремительно мчится вперёд, без шероховатостей и провисаний - так что времени на поп-корн попросту не остаётся. Но главная заслуга авторов здесь всё же заключается в другом - обладая простой (с точки зрения детективной составляющей) сюжетной основой, Эйр сумел замаскировать несложную интригу за целым рядом и нагромождением «подбрасываемых» деталей и событий, делающих повествование более «плотным и увесистым» и потому только лишь для неопытных и неискушённых зрителей тайна личности антагониста станет откровением. Обескураживает скорее другое: вопросы и недоумение главного героя о коррупции - для картины, изначально претендующей на реализм - непростительная ошибка.

C актёрской братией тут полный порядок, можно даже сказать, настоящий праздник для зрительских глаз - мега-харизматичные Хью Лори и Форест Уайтекер, брутальный и задиристый Амори Ноласко, покладисто-положительный Крис Эванс и прекрасная и женственная Наоми Харрис. Лишь Киану Ривз на этом празднике жизни выглядит откровенным инопланетянином, с вечно каменным выражением лица ничего не понимающего и безразличного ко всему и вся человека он продирается сквозь сюжетные дебри, ну, а в образе ретивого копа без тормозов в голове, предпочитающего разрешать все вопросы только лишь с помощью грубой силы и горстки «свинцовых пилюль» - он совершенно не смотрится. Хотя играть и старается. Но совершенно неожиданно здесь обнаруживается и другое - весьма условная, но, тем не менее, имеющая полное право на жизнь, напрашивающаяся сама собой параллель между героями Ривза и Хоука - Джейка Хойта из «Тренировочного дня» Антуана Фукуа: Ладлоу - это словно заматеревший и в ту же очередь, разочаровавшийся в жизни и людях, постаревший Хойт. Оба в прологе просыпаются в своих постелях: только один молод, полон надежд и сил, рядом любимая женщина и ребёнок, второй же - одинок, вокруг пустота, головная боль и изжога, а в руках пистолет с пулей уже в стволе, словно манящий, призывающий поднести его к виску. Весьма символично и то, что один просыпается утром, а второй - на закате.

Вообще же, сила этого фильма и ему подобных - в его морали, «скользкой» и избирательной, а потому - неоднозначной, заставляющей зрителя размышлять. Зачастую бюрократическая волокита и требования к соблюдению официальных норм и правил, мешают настоящему преступнику уйти от справедливого наказания, а призывы о правах, которыми якобы должен обладать даже самый последний изверг и душегуб - ничего кроме гнева у зрителей вызвать не должны. Но авторы, благо и не настаивают на этом - предпочитая зрителю самому «выбрать сторону», хотя в ту же очередь и, демонстрируя нам мир, в котором нет и просто быть не может положительных героев - рано или поздно любой замарает руки в крови, это всего лишь вопрос времени. Если смотреть на увиденное под этим углом - то «Тренировочный день» и «Короли улиц» удивительно и очевидно созвучны, они отличаются лишь подачей - у Фукуа получился по-настоящему злой и дерзкий, психологически более тяжёлый фильм, у Эйра же - бодрый, насыщенный событиями, красками и драйвом, с самого начала «взявший курс» на действие и оттого - более поверхностный, но в ту же очередь обладающий откровенно циничным и тяготеющим к пессимистичным выводам финальным аккордом - власть развращает, а систему никому и никогда не победить. По крайней мере - в одиночку…

Молодой и талантливый архитектор хочет заполучить весьма выгодный проект от влиятельного работодателя. Но его конкуренты решили сделать маленькую пакость. Они пустили слух, что Оскар нетрадиционной ориентации. Недосказанность с потенциальным начальником приводит к тому, что он просит парня присмотреть за своей любовницей. Боясь потерять контракт, Оскару приходится следить за девушкой шефа и поддерживать свою репутацию. Но маленькая ложь постепенно набирает обороты. Статья в газете, награда «Гей года», популярность на улице… Все это мешает ему открыть свои чувства Эми, которую он полюбил.

Неплохая задумка. Идея притворяться геем подразумевает множество комичных ситуаций, в который главный герой попадет. В принципе, забавные моменты есть. Например, знакомство с парнем в общественном транспорте, реакция его родных и знакомых на статью в газете. Но при этом фильм мне показался скучным и затянутым. Все развивается по привычной схеме. Пафосные речи, раскрытие обмана и обязательно приторно-сладкий конец. Вроде и сюжет не такой уж затасканный, но после просмотра сложилось ощущение, что я этот фильм 100 раз уже видел. Смотреть поклонникам Мэттью Перри и тем, кто хочет убить время в компании ненавязчивой комедии.

В центр драмы поставили отношения богатого парня Клэя и его девушки Сэм. Они скрывают свои отношения от матери. Но под давлением Сэм парень делает ей все-таки предложение и они расписываются незадолго до его операции. И вот новоиспеченный муж лежит на операционном столе, ожидая, когда ему поставят новое сердце. Но что-то идет не так. Клэй не может погрузиться в царство сна. Он чувствует и слышит все, что происходит в операционной. И то, что он узнает, вряд ли ему понравится…

Вообще идея неплохая, но снято как-то скучно. Во-первых, мне не понравилась Джессика Альба. Неубедительна она в этой роли. Ее конек — это романтические комедии. Во-вторых, слишком все однообразно. Посредственная любовная линия, сама операция, которая занимает большую часть времени, прогулки души… Меня абсолютно не зацепило. Слишком много монотонности. Взять хотя бы историю с отцом. Она привнесла что-то особенное? Нет. Просто заполнила время фильма. Из плюсов я выделю начало операции. Самая эффектная сцена. После нее кажется, что вот-вот начнется что-то интересное. Но оно так и не началось. Понравилась еще Лена Улин, сыгравшая мать. Она была самой убедительной. Остальное для меня прошло фоном. Ни интересного расследования, ни яркого финала я не дождался. Идею не развили должным образом.

Что такое власть? Это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия. А что произойдет с человеком, который почувствует свою власть над другими? Ему будет сложно контролировать себя, чтобы не превышать полномочия. Если человек по своей сути был довольно зажатым и закомплексованным, чувство собственного превосходства над другими быстро вскружит ему голову, что приведет к печальным последствиям. Вот об этом собственно говорится в данном фильме. Группу добровольцев, согласившихся принять участие в эксперименте, разделили на заключенных и охранников. Это не выдумка. Такой эксперимент действительно проводился в 70-х американским психологом. Это психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Как и в фильме, ничего хорошего из этой затеи не получилось. Эксперимент закончился раньше времени (на 6 день, хотя изначально он был рассчитан на 2 недели), потому что стали возникать действительно опасные ситуации. В каждом третьем охраннике проявились садистские наклонности, а заключенные получили сильные моральные травмы. Я, конечно, понимаю, что это психологические исследования в научных целях и все такое, но это просто отвратительные и антигуманные методы. Если вам нравится смотреть на неоправданную жестокость, то это тревожный звоночек, на который стоит обратить внимание уже сейчас. Я категорически против насилия. Мне было неприятно смотреть этот фильм. Хоть я и понимаю, что именно хотели нам наглядно продемонстрировать. Не стоит забывать, что мы — не животные, а люди, живущие в цивилизованном обществе.

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.

«Город на границе» — это социальная драма, основанная на реальных событиях, рассказывающая о массовых убийствах и изнасилованиях девушек на территории Мексики. История раскрывается глазами независимой американской журналистки с мексиканскими корнями Лорен, которая отправилась в городок Хуарез, чтобы провести собственное расследование и рассказать в своей статье о том, что тщательно скрывают власти.

Еще один фильм, показывающий нам суровую реальность. Горка трупов пополняется, но многим проще делать вид, что ничего не происходит. Кому нужны бедные (в прямом смысле) девушки, работающие за 5$ на фабриках? Еве повезло чуть больше. После нападения ей удалось выжить. Но теперь она стала ненужным свидетелем, которого захотят убрать. Лорен в паре со своим другом Альфонсо Диазом, владеющим собственной газетой, и другими единомышленниками пытаются защитить девушку и наказать ее обидчиков.

Грустная история. Я не очень люблю криминальные драмы, в которых дело доходит до политики. Но мне нравится тема журналистики. Детективная линия хорошая. А весь фильм пытается балансировать между социальной документалистикой и художественным кино. Иногда сюжет заносит на виражах. Например, выступление Хуанеса на вечеринке с хитом «La camisa negra» или свидание Лорен с успешным бизнесменом, будто вырезали из другого фильма. Не обошлось без банальной линии про детство главной героини.

Все-таки Дженнифер Лопез больше подходят романтические комедии. Тут тоже неплохо смотрелась, но не так убедительно. Антонио Бандерас тоже не поразил своей игрой. Такое ощущение, что он решил не напрягаться. Мне он вообще никогда особо не нравился за исключением шикарной роли в «Соблазне». Приятно было увидеть аргентинца Хуана Диего Ботто. Здесь у него эпизодическая роль, но это отличный актер. Запомнил его по драме «Все, что ты хочешь». Больше никого выделять не буду. Если судить объективно, то фильм немного слабоват, но выезжает за счет сильной истории, основанной на реальных событиях. Только ради этого все-таки стоит его посмотреть. Ну, и любителям Лопез советую.