Брентон Туэйтс. Отзывы на фильмы

Прекрасный фильм, мне очень понравился. Конечно, фильм очень спасает Джоли. На ней всё держится. Иначе бы никто и никогда в жизни не стал бы смотреть детскую сказку на новый, феминистический лад.
Режиссёры и сценаристы Диснея полностью перестроились на новые времена. Если вы не догоняете - ну уж извините. К советскому человеку диснеевские фильмы и мультфильмы всё равно пришли только после открытия железного занавеса, а значит уже с большим запаздыванием идей. Поэтому теперь, в век глобализации, русскому человеку смотреть новинку Голливуда, рассчитанную на следующее поколение, совершенно не по нраву.
Так вот, Голливуд сообщает нам, что:
1) Женщина - существо самодостаточное и ни в чём мужчине не уступающее.
2) От мужчин всегда одни только проблемы, тогда как женщина - созидающее существо.
3) Нет абсолютного добра и абсолютного зла - на всё можно смотреть с разных ракурсов, так что оказывается, что каждая сторона в чём-то права, а в чём-то перегибает палку.
4) Любви нет.
5) Есть безусловная материнская любовь, даже к приёмному ребёнку (Джоли вообще собаку съела на приёмных детях).
6) Принца ждать вообще не нужно, они бесполезные существа, а иногда даже и опасные.
Вроде бы ничего не упустила, кроме всяких мелочей и подпунктов, но это уж вы сами можете посмотреть.
Если бы у меня были дети, я бы им обязательно показывала это кино. Девочке - для придания уверенности в собственных силах а мальчику - для того чтобы его мозги не разъел какой-нибудь притащенный извне мужской шовинизм и патриархальные стереотипы.
Но то, что у меня детей нет, вообще-то тоже неплохо.

12% на Rotten Tomatoes за меня все скажут, да?

Ладно, будем последовательны. Возможно, этот фильм приятно посмотреть на большом экране после долгого дня - или даже долгой недели, когда ты хочешь, чтобы тебе просто сделали красиво и вроде как с моралью, но чтобы не пришлось напрягать ничего, кроме глаз.
Если, конечно, вы готовы к золоту - горам нарисованного золота, бездарной текстурой которого там залиты все мыслимые и немыслимые поверхности. Сияет всё, золото - главный материал этого древнего государства, главнее известняка, судя по увиденному.
Блаженны будут те, кому этого не видно и кому графика прокатит за зрелищную и яркую. Она слепяще-яркая, видимо, бюджета (ушедшего на белых звезд) не хватило даже на то, чтобы погуглить хороший туториал о том, как рисовать блестящий металл. У графики умудряется быть несогласованным с фоном свет, и поэтому все смотрится очень искусственным, и на кадрах из фильма этого может быть и не видно - а вот в движении все плохо.
Отдельной прелестью является золотая божественная кровь - все хорошо до тех пор, пока кто-то не поранит им лицо, потому что на лице оно смотрится как следы рвоты. Несомненно божественной, но всё же.

Ощущение, что создатели фильма попытались снять полнометражную картину о перевоспитании Джейме Ланнистера, декорировав её китайским сусальным золотом из перехода. И, главное, у них не получилось.
Царство, в котором правят боги - и боги эти в полтора раза крупнее смертных, чтобы не потеряться в толпе. Осирис собирается передать царство своему сыну Гору, когда из пустыни с дарами приходит его брат Джерард Бат... Сет, и, согласно всем канонам, стоило бы бояться этих данайцев, дары приносящих. Гору аккуратно выдавливают его волшебные глаза и ссылают сидеть в мраморной пирамиде - и так бы он и сидел, если бы слабоумный и отважный египетский воришка не украл глаз из смертельных ловушек и не принес ему с требованием взамен воскресить его любимую, которая мужественно не разлагается несколько суток в жарком Египте.
Да, в огромном количестве блокбастеров или зрелищных фильмов слабый и простой сюжет легко прощается - но здесь нечем уравновесить очевидность и нелогичность всех сюжетных ходов и абсолютно потраченную мотивацию и характеры героев.
И это я не говорю про похеренную мифологию, банальный сухой сюжет, игру лицом как у валенков у половины актеров, белых насквозь египтян (или уж сразу негров из самых темнокожих представителей большой экваториальной расы), лицо Костер-Вальдау из серии наверное-не-надо-было-тут-сниматься, плоских женских персонажей, абьюзивные отношения и прочий финский стыд. Стоит ли говорить, что тест Бехдель там с треском провален.

Добивает, наверное, именно ощущение того, что фильм не пробил дна и не выглядит как откровенный провал, а вроде как нормально, но если копнуть - плохо в нем практически всё. Удивительно. Очень спутанные ощущения от просмотра.

За несколько месяцев до того, как фильм вышел в прокат уже безумно хотела его посмотреть. Потом начиталась негативных отзывов и поняла, что можно и не спешить, ибо разочарование неизбежно. Сейчас смело могу сказать спасибо всем прочитанным мной негативным отзывам, ибо фильм превзошел все мои самые смелые ожидания. Мне даже придраться не к чему. Ну или почти не к чему.

Плюсы: 1) Интересный сюжет, одновременно неожиданный и в то же время с вполне узнаваемым каркасом традиционной сказки.
2) Замечательно созданный волшебный мир с населяющими существами и потрясающий образ главной героини. В таком образе даже не заметна невыразительная игра Джоли, ибо он самодостаточен и прекрасен сам по себе.
3) Идея. Разбить представление о наличии только черных и белых красок и показать историю глазами другой стороны, традиционно злой. При этом ГГ сохранила и доброту и человечность. Это было неожиданно приятно. Например, меня очень порадовала сцена, где Малефисента все-таки смягчает проклятье.

Минусы. 1) Мне совсем не понравилась юная Малефисента. Типаж подобран абсолютно неудачно, эти два человека- Малефисента в юности и взрослая Малефисента (даже до трагедии) воспринимаются как абсолютно разные, не связанные друг с другом люди. Кругленькое личико фермерской дочки никак бы не смогло превратиться в аристократичное холеное лицо взрослой Малефисенты. А выросшие до гигантских размеров скулы и вообще заставляют думать о какой-то болезни, ее постигшей.
2) Не очень я в восторге и от Авроры. Чисто дело вкуса. Но учитывая, что аж сразу две феи нафеячили ей красу неземную, то можно было бы и посимпатичнее актрису выбрать. Вообще я смотрю, сейчас общая тенденция такая не брать суперкрасивых девочек на главные роли, а таких себе "девочек из соседнего двора".

Ну и по традиции вопросы:
1) Почему феечки встали на сторону людей? Ведь они знали ее с самого детства веселой и милой девочкой, жили бок о бок с ней на протяжении многих лет, а трагедия потери крыльев должна быть им понятна как никому другому. Очень странно.
2) Вопрос скорее к сказке. Если в проклятии однозначно сказано, что дочка уколется и уснет только в 16 лет, то ЗАЧЕМ отсылать ее на 16 лет прочь от дома??

Итого. Замечательный фильм в жанре фэнтези, который я советую все же посмотреть, не взирая на отрицательные отзывы. А вдруг это Ваш фильм)

Любовь спасет мир ©
Вот так вот влюбишься, а твой возлюбленный возьмет и обрежет тебе крылья. И превратишься ты из доброй феи в злую ведьму. Аллегория, но как жизненно, как же правдиво. Я никогда не устану повторять: "Нет ничего опасней брошенной женщины". Я в этом в который раз убеждаюсь.

Режиссёрский дебют Роберта Стромберга превзошел кассовые сборы "Сумерек"(О_О). Художник-постановщик "Аватара" и "Алисы в стране чудес" лучше, чем кто-либо ещё мог воссоздать атмосферу сказки и мистики. Номинация на премию Оскар "Лучшие костюмы" о чем-то, да говорит.
Также этот фильм - актерский дебют маленькой четырехлетней дочери Анджелины Джоли и Брэда Питта. Правда у неё папины глазки?

Да и вообще она больше на Питта смахивает. Где Джолинская выразительность? Надеюсь, всё ещё впереди.
Сказка "Спящая красавица", как её видит Disney. Молодую принцессу Аврору воспитывают в лесу три феи. Хотя их обращение сложно воспитанием назвать.

- Вы были ко мне так добры. Хоть и по рассеянности иногда кормили пауками.

Суждено сбыться заклинанию: в 16 лет Аврора должна уколоть палец о веретено и уснуть вечным сном, пока поцелуй истинной любви её не разбудит. Роль принца выпала Брэнтону Туэйтсу.

Пареньку, игравшему в "Посвященном" главную роль. Долго не могла вспомнить, почему мне до боли знакомо это лицо, но, в конце концов, вспомнила. Правда в этом фильме у него даже не роль второго плана, а больше эпизодическая.
Фильм подстроен полностью под Джоли. Можно сказать, это её фильм. Ведь на роль Малефисенты никого другого больше рассматривать не планировалось. Так что, не будь Джоли - не видать нам этой сказки.

Давно не видел я такого замечательного фильма ужасов.

Парень, переживший страшную трагедию, в которой он потерял родителей, выписывается после многолетнего лечения из психбольницы. Его встречает сестра, также пережившая бойню. И она хочет отомстить — но проблема в том, что виновный в произошедшем вовсе не человек. Убийца, по ее мнению — зеркало.

Говорят, человек не может не поддаться искушению хоть на миг заглянуть в пропасть и представить свое падение. Главных героев фильма так и тянет воссоздать условия той страшной ночи и заглянуть в глаза кошмару — чтобы установить истину или убить чудовище. Неважно, идет речь о потусторонних силах или просто опасных воспоминаниях — сама по себе эта ситуация крайне опасна. Но, похоже, герои готовы идти до конца.

Что особенно впечатляет в этом фильме — происходящее кажется каким-то колдовским мороком, до конца никогда не ясно, где реальное, а где мнимое. Предметы уже не то, чем они кажутся, каждая вещь, каждая комната таят в себе неизвестную угрозу. Галлюцинации или происки нечистой силы? Опасность извне или из глубин подсознания? Герои играю с кошмаром, не зная, где он обитает — в старинном зеркале, или у них в головах.

Именно эта психоделичность, напоминающая старинные легенды о людях, попавших под влияние темной магии, подкупает и заставляет забыть о недостатках ленты. О том, что проклятое зеркало — «баян» со стажем в несколько веков. О пусть не очень явном, но легко отслеживающемся, влиянии кинговского «Сияния». Да, «Окулус» — совершенно типичный мистический фильм ужасов, но главное в данном случае — качество.

Итог: хороший мистический хоррор, не несущий откровений для зрителя, но вполне достойный и в меру оригинальный. Вполне достоин просмотра, а для поклонника жанра так и вовсе праздник.

Что_Вообще_это_было?
Сразу скажу, что имена не запомнила, поэтому обойдусь словами "парень-девушка", так что аймссори
Понравились первые 10 минут - мелонхоличные, приятные, жизненные. Трое хакеров-студентов катаются на машинке, хиппуют, и наслаждаются жизнью, если можно так сказать. Вскользь нам говорят, что всех их уволили, но по какой причине и что они собираются делать - не совсем понятно. Они просто куда-то едут. И время от времени они ловят СИГНАЛ от супер-хакера под ником "НОМАД". И, конечно же, эти трое хотят найти своего конкурента, который, по словам парней, уже успел подпортить им жизнь. Данные НОМАДа вычисляют за одну ночь и выезжают на его след. При чём заехать они хотели на часик, так чаю попить, поболтать, а дальше девушке-хаккерши нужно было куда-то дальше ехать, куда и зачем - догадайся, зритель, сам.
Жизнь до поиска Сигнала была более и менее ещё понятна, хотя режиссёр ничего особо не объяснял: умники хотят лучшей жизни, катаются на авто, между главными героями (парень и девушка) любоффь, ну а третий (очкарик) смотрит на парочку с позитивом, ибо эти двое самые близкие и лучшие его друзья. Главный герой - инвалид, который потерял обе ноги, но он старается делать вид, что ни чего не случилось и он ни чем не отличается от других, его друзья в этом поддерживают паренька.
Показательный момент: Двое здоровых сидят в машине, а парень-инвалид уходит в магазин за кофе, при выходе он спотыкается, падает, проливает кофе. Друзья подбегают, помогают, а он психует и идёт обратно в магазинчик, так и не дав друзьям возможности налить кофе им.
Но они находят заброшенный домик и отправляются искать хакера, оставив девушку в машине. Парни ходят по заброшенному тёмному дому, просвечивая всё фонариком. Данная сцена должна вселить в зрителя если не страх, то хотя бы тревогу. Не удалось. Скучно. Вскоре они слышат, что девушка-хакер кричит и побежав на звук они натыкаются на НЛО, которое тут же их похищает.
Парень-инвалидус просыпается в какой-то больнице и сразу же пытается бежать из того места, где, в общем-то, человеку ни чего плохого не делали, не мучали и не издевались. И вместо того, что бы понять и поговорить с врачами-учёными или продолжить лечиться, парень вырывается из бокс-палаты, находит свою любимую хакершу, которая находится в коматозном состоянии и пытается вывезти её от сюда. Если он любит её, зачем подвергает её здоровье и жизнь риску? Если ей нужен покой и лекарства, чем её тащить по тоннелям куда-то на улицу? При чём эти побеги выходят такие унылые и скучные, что зритель вообще не понимает - ни логику, ни смысл, ни "картинку".
Выясняется, что героев оградили не только в одной больнице, но и на определённой территории земли (район). Но для чего создан этот эксперимент? Просто, что бы изучать людей? Не убедили.
В конечном итоге нам показывают в замедленной плёнке спецэффекты под самые титры фильмы. Создаётся ощущение, что фильм был очень малобюджетный, но под конец съёмок создатели подкопили деньжат и вот - эффекты!!! Классна, правта?
Вопросов больше, чем ответов. Знаете, что бывают такие фильмы, что обилие вопросов не пугает и не отталкивает, а больше завлекает. Тут же наоборот - Что такое? Зачем это? Зачем то? Зачем я это посмотрела? . . .

Фильм просмотрен в рамках "Спаси фильм-напиши рецензию".

Первая часть этого фильма действительно для меня прогремела как взрыв. В детстве я фанател от путешествий, романтики парусов, а потом и игры про «Остров обезьян». Так что первая часть «Пиратов» стала воплощением всех моих детских мечтаний. В нем было все то, что я ценил в книгах и играх. Пираты! Корабли! Мертвецы! Проклятия! Вуду! Тайны! Сокровища! Нифига себе. Да это же аттракцион в чистейшем виде. Да, да, я помню что «Остров Обезьян» он тоже был создан под впечатлением от Диснейленда. Но фильм был шикарным исполнен. Сочно, красочно, куча забавных деталей, отличная игра актеров. Только приятные воспоминания. А уж появление Джека в начале фильма стало культовым. Вторые два фильма были выполнены на том же уровне. Всю трилогию выполнили в едином стиле, все части дополняли друг-друга и самое главное – весь сюжет этих трех фильмов был завершенным произведением.

Но вот дальше начались проблемы. Руководство канала почувствовало, что люди фанатеют. Раз фанаты считают, что этот фильм хорош, значит надо продолжать! Ну и что, что история закончилась, давайте придумаем что-то новое. И вышла четвертая часть. И была она совершенно искусственной. С трилогией её не связывало практически ничего, кроме нескольких героев ну и небольших пасхалочек. Многие поклонники фильма тут же предали его анафеме, но студию уже было не остановить. Вот и пятая часть подоспела. И если вы думали, что хуже чем «На странных берегах» быть не может - подумайте еще раз. Оказывается - может.

Этот фильм - прекрасное определение фразы «стегать мертвую лошадь». По факту, здесь нет ничего нового, интересного или позволяющую развивать историю. Если вдуматься - в основе этого фильма лежит базовая завязка самого первого фильма. Парочка героев, которые совершенно ничего не знают про пиратов, вдруг окунаются в этот мир грязи и романтики. Они ищут артефакт, который мог бы снять проклятие. А еще там есть давний противник Джека Воробья... прошу прощения, капитана Джека Воробья. Он ищет отмщения. И вот опять фильм наполняется различными предательствами, временными союзами друг против друга. Никто никому не верит и все друг друга подозревают. В общем - все то, что уже было в первом фильме. Только гораздо жиже и тупее.

Здесь нет тех шикарных аттракционов, нет интересных мест, по которым бы хотелось прогуляться, а все эти «подковерные игры» банальны и скучны. А самое главное, что опять же меня буквально убивает - игнорирование правил мира. Какое проклятие было на Уилле Тернере, если нам в предыдущих фильмах говорили о том, что капитан «Голландца» - это работа? Зачем было городить оригинальную трилогию, если в этом мире был такой мощный артефакт, способный решить все их проблемы? Как мог молодой Джек получил из рук умирающего пирата компас, когда в одном из первых фильмов нам говорит, что он получил его совершенно из других рук? И как быть с тем, что в прошлых частях франшизы Джек уже умудрялся передавать компас в другие руки. И Салазар как-то не особо освобождался. Нет ответов, все эти правила мира просто игнорируются в новой части.

Ну и, конечно же, целая куча провалов в логике, использование всех известных тропов в истории кинематографа. Анахронизмы, шуточки ниже пояса, какие-то идиотские поступки, в стиле «за мной бегут, поэтому я постою на перекрестке, а потом забегу в дом, чтобы исправить расчеты». Придираться к ним можно долго и нудно. Но вы просто поверьте - это все очень и очень раздражает во время просмотра. И зачастую это так просто, потому что создатели совершенно не смогли придумать, чем бы отвлечь зрителей от всех этих логических дыр. Ведь если сюжет интересен, если что-то на экране происходит, что-то привлекает внимание, то и ошибки в фильме искать не хочется. Хочется знать, что там будет дальше. Здесь такого нет. Герои - вторичны, сюжет - вторичен, атмосфера - она загублена.

Вообще я бы это назвал неудачной попыткой рестарта франшизы. Вон, у нас есть даже два героя, которые словно созданы для того, чтобы дать старому герою новых напарников. Такие Элизабет и Уилл версия «2.0 загубленная». Там еще шестая часть будет, но я почему-то жутко сомневаюсь в её хорошей судьбе. Единственная польза от этого фильма - у меня вновь появилось желание поиграть в «Остров Обезьян» и перечитать «Остров сокровищ». А потом можно и оригинальную трилогию посмотреть еще раз.

В результате трагического и жуткого в своей удушающей непостижимости происшествия Кайли и Тим потеряли родителей. Девчушка отправилась в приют, в котором ей была уготована эдакая роль сиротки Энни и Джейн Эйр в одном лице, а ее родной братишка надолго сел в психлечебницу для восстановления разрушенного психического здоровья. Спустя годы повзрослевшие герои решают выяснить причину случившегося с ними акта кровавого deliruim tremens.

Далеко не дебютант в жанре ужасов и триллеров, американский монтажер, сценарист и режиссер Майк Флэнеган, впервые эффектно заявивший о себе в среде ценителей всего прекрасного и ужасного три года назад малобюджетным мистическим ужасом «Отсутствие», выделившемся за счет умело созданной атмосферы и философического содержания, в 2013 году представил на суд публики и критиков свой новый фильм — «Окулус», сюжет которого произрос из короткометражки данного режиссера «Окулус. Глава 3 — Человек с планом» 2006 года.

Лишь на первый взгляд представляя из себя тривиальную для жанра ужасов историю о паранормальном, таящемся по ту сторону зловещего зеркального отражения, эдакий симбиоз неоготических мотивов «Зеркал», «Заклятия» и древненькой хоррор-трилогии прямиком из 90-х годов «Зеркало, зеркало»(именно на последние творения фильм Флэнегана более всего схож сюжетно, но есть и неявные отсылки даже к кубриковскому «Сиянию» и «1408» по тому же Кингу), «Окулус» Флэнегана изящно деконструирует, дешифровывает и деформирует привычные жанровые и характеризационные архетипы, не пускаясь во все тяжкие изощренной постмодернистской иронии, а стремясь всего лишь отдалить, причем весьма удачно, каноны классического хоррора от традиционности его сюжетных поворотов. Потому и возникает от картины явственное окончательное впечатление если не новизны, новаторства и экспериментаторства, но удачной и запоминающейся пробы пера, определенной аутентичности авторского киноязыка, ввиду чего «Окулус» в череде хорроров с семейным и мистическим оттенком воспринимается весьма конкретно, как отдельная и независимая заявка в жанре, в котором то и выделиться на данном этапе его эволюции очень непросто.

Взяв от жанра ужасов напряженную, пропитанную саспенсом и предчувствиями дрянного кошмара атмосферность, насытив видеоряд массой макабрических видений и жутких кошмаров, Флэнеган и Ко решили не двигаться простенькими тропами очевидности, а весьма крепко и в тугой морской узел завязали в жанровое наполнение своей ленты сбалансированные элементы драмы и детектива. При этом стилистически, благодаря умелой режиссерской манере Майка Флэнегана, фильм является цельным творением, держащемся не на кровавых багровых реках, а на эфемерном факторе затаенного в глубинах души человеческого страха, под влиянием которого протагонистические главные персонажи внутренне трансформируются. Этот страх, густой и затхлый, как подвал или чердак, толкает Тима и Келли и к гробокопательству, и к самокопательству, причем что первое, что второе несет в себе чудовищный деструктивный потенциал.

Намного важнее основополагающей мистической загадки для зрителя в фильме становится история одной конкретной семьи, столкнувшейся по злой воле с силами Зла, которые предпочли не мучать их долго, а уничтожить быстро и жестоко, с отменным вкусом, с экспрессивным чувством и с логической расстановкой(логика и фильм ужасов лишь на первый взгляд кажутся вещами несовместимыми, но «Окулус» есть приятным исключением из этого крайне неприятного правила, радуя также и аккуратной академичной режиссурой). Однако корень этого зла таится в первую очередь в самих героях и в окружающем их антикварном антураже.

Эта мебель, на которой спало, умирало и совокуплялось не одно людское поколение, подобно губке впитала себя человеческий дух, и не всегда добрый. Или древнее зеркало, которое видело не одну тысячу лиц, искаженных от страданий или полное наслаждений. По собственному незнанию и воле рока, ниспославшего на Расселов испытания на вшивость и крепкость нервной системы, зеркало не от Тарковского, но от Блума и Пели становится мощной всепроникающей метафорой человеческого сознания столь же дуалистичного, сколь и опасного. Зеркало как страшное окно в иной мир, населенный монстрами, призраками и демонами, которые не отпустят тебя живым и нормальным. Зеркало, в котором можно не увидеть собственное отражение, но утонуть в немеркнущем белесом тумане. Зеркало подобное всевидящему Оку, которое будет преследовать и терзать, пока не превратит тебя в пустое ничто. Зеркало, лишь на миг взглянув в которое, можно навсегда утратить свое Я.

Oculus edax rerum…