Отзывы на фильмы Дмитрия Носкова c нейтральными оценками

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.