Отзывы на фильмы Дмитрия Носкова c положительными оценками

Я люблю наше кино и переживаю за него. Сегодняшний поход в кинотеатр вызвал у меня такой стресс, который некоторых может сподвигнуть опрокинуть стопарик, я же захомячила тортик назло всем диетам.
Впечатления неоднозначные. Но то, что эмоции фильм у меня вызвал, это уже можно записать в позитивчики, однако не всё так гладко, ибо большую часть времени мне хотелось плеваться в экран.
Да, это были отрицательные эмоции. В то время как я ожидала чего-то более нового и революционного, нежели получила. А теперь по порядку.

Негативчики:(
В презентации фильма режиссёр Фёдор Бондарчук говорит: "Это фильм про нас с вами". При таком заявлении невольно возникает мысль, что почти каждый зритель практически обязан найти среди героев фильма похожего на себя. Вот как-то не нашла я себя, потому что большую часть экранного времени нам показывают фильм про быдлянскую российскую гопоту в антураже чернушных социальных драм. Извините, но вот как-то я совсем не похожа на немытых, небритых и грубых дворовых гопников. И на главную героиню не похожа - такую же грубую, хамоватую "мажорную" принцесску. Никакой женственности и нежности, одни амбиции, потому что папа у неё большая военная "шишка". Но "шишка" эта за весь фильм не сделал ни одного толкового реверанса, только глазами хлопал и злился то на дочь, то на её ухажёров. Абсолютно провальная роль Меньшикова.
Как же я надеялась, что в этом фильме не будет этих непонятных отсылок к образу якобы русского мужика, от которого разит на километр. Выбор актёров на роли шайки-лейки просто обескуражил: где только таких "красавчиков" понабрали? И поначалу ведь они как-будто ещё и положительные герои! В России нет приятных актёров? Правда? Я бы не хотела, чтобы такой фильм смотрели иностранцы. Ведь фильмы рисуют образ страны и людей, как ни крути.
Единственный приятный и положительный персонаж всей истории - это пришелец. Всё!:(
Единственный, кто красив, добр, благороден, и кому хочется сопереживать. Но его линию совершенно не раскрутили. Как-то мимолётом-мимоходом, ведь наша гопота куда интереснее!:(

Далее...Практически на первых минутах фильма в глаза бросились целых два настолько топорно и явно недоделанных эпизода, что меня невероятно удивило. Если уж делать, то делать хорошо, а не бросать на полпути.
Первый: дом рушится, парень держит девушку за руку над пропастью, не давая упасть. А в следующем кадре он уже бежит по улице и несёт её на руках. Ну и как же они выбрались из этой ситуации? Они только что были на краю смерти. Как можно "сливать" подобные сцены? Да ещё в фантастическом триллере?
Второй: военный и депутат подходят к кораблю пришельцев. Корабль чуть тряхнуло. А в следующем кадре перед ними уже стоит во всей красе инопланетянин. Как-то резко он подскочил? Когда успел? Почему эти моменты скрыты от зрителя? Причём топорно как-то скрыты, и выглядят как грубые недоделки.

Медицинская сцена убила медика. Создатели фильма правда считают, что прямое переливание крови - это процедура, которую может провести любая школьница? Не смешите мои тапочки.

Любовная линия куцая до безобразия. На романтику не было никаких намёков даже: ни взглядов, ни флирта, ни пресловутой "химии". Ничего. Тем не менее, утром они встретились, а к вечеру уже признаются в любви и плачут. Ну, товарищи, это выглядит неправдоподобно. Или вы для детского сада кино снимаете?

В фильме нет никакой новизны в плане сюжета, никаких находок или чего-то, дух захватывающего. Банальная история. Нет пронизывающей идеи. Да, в финале звучат какие-то слова про Землю и человечество. Но ведь мало говорить! Это не действует! Чтобы до кого-то дошло, нужно, чтобы фильм был пропитан идеей, чтобы происходящее в фильме кричало об этой идее. Слабовато в этом плане тоже. Много агрессии, бестолковой и глупой. Мало красоты, доброты, любви, чтобы противопоставление добра и зла чувствовалось глубоко и доставало до самого сердца. Да, этому фильму не хватило контраста-противопоставления добро/зло. Довольно сильный перекос в негатив.
И финал не оставил чувства торжества справедливости. Поэтому общие ощущения тягостные.

И самое главное: русские сбили в небе аппарат, который не проявлял агрессии! Просто долбанули по нему и всё! А подумать о последствиях не судьба? Если долбанёшь, то упасть же может на тебя такая дура, не? Ну, не идиотизм? Это что? Демонстрация тупизма российских военных и главного военачальника? Это замечание в плане того, что в мире сейчас к России напряженное отношение, пропаганда как агрессора. А мы ещё и масла в огонь можем подлить, например, вот покажем такой фильм иностранцам!:( Умные мы, да:( Вместо того, чтобы создавать произведениями культуры и искусства положительный образ людей и страны, мы сами себе роем яму. И поглубже, поглубже.

Позитивчики:)
Хорошее, конечно, тоже есть!
Это, во-первых, начало. Многообещающее и динамичное. Мурашки побежали, когда стали показывать наши самолёты:) И вообще, наша военная техника впечатляет, особенно неубиваемые броневики:)
Очень качественные спецэффекты. Сцены падения летательного аппарата пришельцев очень красивые и впечатляющие.
Красивые экзоскелеты у пришельцев! Я смотрела, открыв рот, на все сцены с инопланетянами в этих экзоскелетах - столько энергии, потрясающая пластика, мощь!) Особенно волнительная финальная сцена - я аж подпрыгивала на кресле:)
Вот, пожалуй, главный плюс этого фильма - это техническая сторона. В этом плане фильм сделан прекрасно!:)

Вывод: рекомендую посмотреть и полюбоваться на классный технический прогресс нашего кинопроизводства.

Если говорить о кинематографической составляющей фильма, все прекрасно, кроме, разве что, слишком внезапно случающегося конца фильма (и впечатления, что обрезали просто потому, что не хватило экранного времени). Ну и того, что после "Времени первых" остается некое ощущение вторичности: каждый из фильмов сам по себе хорош, и то, какой больше зайдет - зависит от того, какой посмотришь первым.
Но "Салют-7" - гораздо более по мотивам реальных событий, чем "Время первых" - и в нескольких местах вызывает гораздо более жестокое "не верю". Ну то есть как фильм про космос и даже как фильм про людей, которые делают сложную и опасную работу - он хорош. Но вот как фильм о конкретном произошедшем в действительности событии - не настолько.
Не могу удержаться от дальнейшего сравнения - оба раза я после фильма читала в интернете статьи о том, что там происходило на самом деле. Да, возможно, статьи сами по себе не полны, часть деталей держится в секрете. Но все п... проблемы, случившиеся во "Времени первых" в том или ином виде реально были во время полета "Алмазов" (да, подробности приукрашены, но сами проблемы были), то ряд п... проблем на Салюте-7 в фильме вызывает сомнения. Не буду писать полностью, но вопросы вида "но как?" были в количестве.
Впрочем, повторюсь, если не думать о документальности и достоверности, а думать о смеси производственной драмы, фильма-катастрофы и приключенческого фильма, то "Салют-7" снова доказывает, что наши иногда могут в хорошее кино.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!