Отзывы на фильмы Романа Синицына

Сериал про одинцовского маньяка Головкина по кличке "Фишер" снят отвратительно. И этот мягко сказано. Отчасти понравилась атмосфера - мрачная, подходящая для такой тематики. Сделали жуткую аранжировку для песни "Крылатые качели" - теперь как бы вернуть назад прекрасные ассоциации с этой детской песней! Гримеры тоже хорошо поработали. Очень реалистичные трупы получились. Ну и всё.

Самое противное, что мешало смотреть фильм - трёхэтажный мат в каждом кадре! Это просто днище! На 3 серии не выдержала, пришлось искать вариант с "запиканным" матом. Только так смогла досмотреть. Интеллигентные актеры и интеллигентное кино остались в Советском Союзе? Иван Янковский - потомок советского Олега Янковского - ему в подметки не годится. Во всяком случае здесь раздражал неимоверно - кого он играл? Себя? С чего взяли, что советские следователи так позорно себя вели? Евгений Бакин - следователь, взявший Фишера, вот так деструктивно себя вел? Я специально посмотрела документальные кадры допросов и следственных экспериментов - всё интеллигентно, спокойно. Если и были какие-то жестокие эпизоды - зачем это все показывать в таком отвратном виде? Этот следователь в фильме постоянно унижает своих подчиненных. Сексизмом и неуважением сотрудников друг к другу сериал перезаполнен. Для чего это нужно - вот таким образом показывать отношения между коллегами?

Перед каждой серией авторы выражают соболезнования невольным участникам событий. Смысл какой вот так делать? У вас в руках - мощный инструмент, чтобы выразить свое уважение/соболезнование/сопричастность/понимание и все, что хочется выразить, - киноискусство! Так снимите так, что без лишних слов будет ясно, как вы относитесь ко всему и всем, о ком и о чём снимаете!!! Эта ваша поделка выражает только неуважение и к участникам событий, и к зрителю!!!
Не могу советовать, а если тема интересна, то лучше и быстрее посмотреть документальные ролики и почитать Википедию.

      Мне фильм понравился. Почему бы и нет? Отражение классики на современную жизнь – имеет ли право на существование? Безусловно, имеет! Пьеса Островского написана полтора века назад и, естественно, классически разыгрывается в декорациях, соответствующих тогдашней жизни. Что мешает сценаристу и режиссеру перенести действие в современную жизнь, внеся соответствующие поправки в декорации и профессии действующих лиц? Главное ведь то, что люди и их характеры по существу не меняются – что двести лет назад, что сейчас, да и через двести лет останутся такими же.
      В конце концов «пьесы Островского безграничны, и каждый художник вправе ставить его по-своему» со страниц «Литературной газеты» напоминала в 1984 году Нина Алисова – исполнительница роли Ларисы в протазановской «Бесприданнице» 1936 года, одобряя «Жестокий романс», снятый Эльдаром Рязановым по мотивам пьесы.
      Нынешняя «Бесприданница» хороша и почти буквальным (но осовремененным) следованием классике, и игрой актеров – им веришь. Здесь отсутствует небольшая «натянутость» другой (аналогичной по замыслу) хорошей современной экранизации классики – фильма «Дубровский», в котором все замечательно, но в конце чувствуешь: «Всё-таки, так не бывает». А здесь веришь, почему-то, что именно так, как сыграно в фильме – запросто могло бы быть.

      UPD. А вообще-то такие задания нужно бы давать в качестве испытания (экзамена) выпускному курсу кинематографического института: "Думайте, работайте, но через определенное время предъявите комиссии фильм, в котором действие максимально приближено к сюжету "Острова сокровищ" Стивенсона, но происходит в современном мире@. Или в обратную сторону - действие аналогично сюжету "Как закалялась сталь" Островского, но происходит во Франции первой половины XVII века.

Не думала, что напишу такое про российский сериал, но сериал отличный! Причем, судя по сюжету, вряд ли у него есть прототип, а это придает ему уникальности и дополнительно повышает ценность. Обычно в российских сериалах мне не нравится плохая актерская игра, неестественные диалоги и до ужаса предсказуемый сюжет. Именно это отсутствует в "Ольге", на мой взгляд. Мне кажется, нашим актерам гораздо проще справляться с ролями в сериалах, где они играют естественные роли в бытовых ситуациях, сдобренных юмором, полирующим сложные места.
Далее напишу только о плюсах, так как в первом сезоне минусов просто не нашла.

Сюжет. Жила-была педикюрша, и жила не одна, а с семьей: двумя детьми от разных браков и отцом-алкоголиком, а также кучей проблем, которые они с легкостью создают и множат. Он вроде простой и без изысков типа потери памяти, комы и обмена телами, но при этом наблюдать за жизнью Ольги и ее семьи действительно интересно и смешно. Сюжет продуман, не провисает, насыщен событиями.

Диалоги. Хочется выделить их отдельно, потому что люди в сериале говорят естественно. В ситуациях, когда обычный человек вместо разговоров просто скривит лицо и передразнит собеседника, именно так же поступают герои сериала. За счет этого диалоги воспринимаются очень естественно, не натужно и зритель не успевает прокрутить реплики до того, как они прозвучали.

Юмор. Отличный, порою ситуативный, но зачастую неожиданный, основанный на двусмысленности. Большей частью из разряда подколов, ерничанья и язвления. Такой, которому не нужен закадровый смех, и зачастую удачные ответы хочется запоминать и цитировать.

Актеры. В целом - неплохо, даже дети. Отдельно хочется упомянуть Ану Троянову (Ольга) и Максима Костромыкина (Гриша). Первая меня очень впечатлила в фильме "Волчок", сразу узнала ее по интонациям и голосу. Почему-то кажется, что она играет образ, близкий реальному характеру актрисы. Героиня получилась вполне реалистичная: обычная тетка, не ах какая красотка, стойко разруливающая все проблемы и не верящая в возможность личного счастья.

Удивление и восторг - Максим Костромыкин. Начала шарить по его фильмографии, оказывается, играет он в основном в сериалах, а очень зря. Настолько классно он сыграл простого, незлобливого, честного, наивного и искреннего парня - просто удивительно! Эти распахнутые наивные глазюки, искренняя улыбка - герой вызывает просто офигенную симпатию.

Музыка. Зарубежные хиты 90х поразительно вписываются в нарисованную режиссерами картинку, дополняют и украшают сериал.

Даже не знаю, кому бы я его посоветовала. Возможно тем, кому нравится сериал "Реальные пацаны", поскольку у сериалов общий ТНТ-шный стиль. Очень надеюсь, что последующие сезоны не испортят впечатление об этом фильме.

Стереотип #1: Изменять это всегда плохо.

Стереотип #2: Если женщина изменяет своему любимому мужчине — то она последняя тварь, гадкая шлюха, полное ничтожество etc, заслуживающее лишь порицания, осуждения, забивания камнями и шельмовского клеймования. Если мужчина изменяет своей жене или девушке — это незыблемый закон природы, естественный основной инстинкт, изначальная парадигма его мужской полигамии.

«Измены» Вадима Перельмана для нашего сугубо домостроевского самосознания, подточенного червоточинами доведенных до сатанинского абсурда нормами морали господами Милоновым-Мизулиной-Яровой и прочими доморощенными блюстителями порядка в будуаре, который является исключительно личным и неприкосновенным пространством, куда государству вход заказан, стали самым что ни на есть вызовом, столь необходимой провокацией, площадкой для дискуссии о том что есть брак и измена в нынешних условиях. Тем примечательно, что сериал выворачивает наизнанку привычные представления об изменниках, коими обычно всегда выступали мужчины, раскаиваясь в содеянном по ходу дела, но никак не женщины, к тому же искренне считающие, что ничего ужасного в пресловутой смене партнёра нет, а моногамия так и вовсе миф, давно изжитый и испитый до дна. Главная героиня ленты Ася, подведшая под все свои многочисленные измены целую философскую базу не ради самооправдания, но самоопределения, на буквальном уровне опровергает мысль о том, что мужская измена — это нормально, а женская — признак исключительной развращенности и испорченности этой самой женщины. Учитывая, что ситуация Аси разыграна в духе анекдотическом поначалу: трое любовников — для души, для тела и для дела, целая галерея современных мужских типажей, от гаишника до золотого бойтоя, к которым Ася при кажущейся своей внешней незаметности нашла верный ключик и вертит ими как ей угодно, ведь секс это и власть в том числе. Некоторый абсурд жизни Аси, в который постепенно вклиниваются и трагические элементы, противопоставлен скучному бытию ее подруги Даши с мужем-олигархом; здесь все на грани истерики, срыва, поскольку брак этот изначально и не строился на любви, меркантильный расчет, желание получить все, не прилагая при этом совершенно никаких особых усилий.

Гендерные стереотипы в картине преодолены и даже похоронены, ибо жизненная позиция Аси, заключающаяся в том, что и женщина может матросить и бросить мужчин, рифмуется с идеями феминизма, который на наших просторах так толком не окреп за счёт давления приснопамятных ржавых духовных скреп. Секс в конце концов это просто секс, любовь лишь необходимая, но не всегда важная его часть; и если мужчина свободен в выборе партнерш, даже если он туго связан узами брака, ведь мысли о других дамах посещают даже самых закоренелых однолюбов, то чем женщина то хуже?! Равноправие достигается сперва в делах альковных, а уж потом в профессиональных, тем паче вопрос женской самореализации и самоидентификации можно считать закрытым (впрочем, не на всем постсоветском пространстве).

Можно, конечно, разразиться патетическими речами о том, что измена это преступление против любви, предательство заключенного на небесах союза между мужчиной и женщиной, вспомнить Библию и призвать думать головой, а не тем, что между ног, разродиться реляциями о дурных веяниях и модах с треклятого гипертолерантного Запада, где давно разрешено многое, растабуированно во имя свободы воли и самовыражения, но ведь любовь то штука скоротечная, никак не вечная и не бесконечная, страсть ещё более сиюминутна, а жить по правилам, по привычкам, по инерции возможно, да только невыносимая скука рано или поздно возобладает, и ненависть к объекту некогда самой большой и чистой любви станет единственным проявлением чувств. Ненависть, что неизбежно вырвется потоком и поглотит всех кто рядом; притворяться и изгаляться, что все в порядке, можно, но это худший вид лжи, лицемерия, игра на публику, что не всегда будет рядом. Даже полагаться на либидо едва ли стоит, особенно если брак построен на исконно и искусственно патриархальных принципах, когда жене позволено лишь чтить мужа, греть очаг и пестовать дитяток, которые растут, растут, растут, а жизнь — настоящая, дерзкая, рисковая — проходит мимо. Упущенное время, упущенные возможности, тоска и один и тот же сценарий семейного секса — типичный портрет очень многих современниц Аси за пределами больших городов, где традиционалистский уклад жизни есть синонимом скуки, ну а если уж несёт — то в крайности. Вот оно, торжество сексуальной свободы в условиях всеобщей несвободы, когда брак оказывается тюрьмой, ловушкой, когда роль женщины ограничивается прислуживанием и прислушиванием, подобострастием и бесстрастностью, когда все может ограничиться лишь выбором между ударами в живот, в глаз или почки за любое непослушание, но так чтоб и синяков не было. Собственно, выбор Аси в «Изменах» — это тотальный бунт, тем паче все её мужчины таковы, что заслужили они такое к себе потребительское отношение. «Измены» Перельмана отчасти вступают в острую полемику с картиной «Измена» Кирилла Серебренникова, где факт измены стал причиной разворачивания большой трагедии. По Перельману, брак, где есть лишь видимость любви, обречен на умирание в муках, так, может быть, левак и вправду его укрепит, даром что доверие выброшено на свалку. Оно жертвенно и крайне сомнительно, когда верить на слово и так кому-либо не надо. Доподлинно никто не может быть уверен в своей второй половине, и знать о ней/нем все принципиально невозможно, знания так или иначе скорбь умножают и даже унижают носителя такого знания. Верность — утопична. Скука — опасна.

Я проглотила сериал за день. С одной стороны- невозможно оторваться просто потому, что развязка будет только в последней серии. С другой - к концу уже об этом жалела.
Это - такой Метод 0.5, где даже мелькает одна из историй оттуда: про вожатого, играющего с мальчиками в "пионеров". Сериал же берет историю одинцовского маньяка по кличке Фишер. И там, где "Метод" справляется за одну серию - растягивает ее на 8.
В этом была - первая ошибка создателей. Средние серии - дико проседают, слишком много беготни с побочными версиями. Да еще проходит несколько лет, и даже непонятно - сколько... При этом есть книга, и я, просто почитав аннотацию - уже поняла, кто маньяк.
Слишком затянуто, слишком растянуто, слишком много ненужных метаний. И акцент, конечно, делается на зверствах маньяка, который только входит во вкус. Поэтому всяких извращений, органов и пыток - над мальчиками - будет порядочно. Сериал и так ужасно мрачный - а к концу совсем сползает в депрессивность и беспросветность.
Но плохо тут не это. А- следователи. Шокающий акцент Янковского... Понимаю, что по нему не прошелся даже ленивый, но - он же то шокаект, то хекает, да и то - временами. А в остальном - говорит очень чисто. Хоть и - чаще матом. И - а кто вообще решил, что Бортич актриса??? Слушать ее - неэмоциональные, невыразительные - выговаривания текста - это просто пытка. В последней серии все как-то подинамичнее стало, но сама серия - просто жесть.
Оторваться сложно - просто потому что хочется узнать развязку. Но сам сериал - жутко неприятный и депрессивный. То, с чем "Метод" справляется за серию - они растягивают на 8. Зачем???

Сериал я смотрела почти месяц. И не столько из-за тяжелого подтекста "а дети-то в чем виноваты?", сколько из-за достаточно сильной политической направленности. Все произведения, которые описывают советскую историю имеют склонность уходить либо в розовые, либо в черные тона.
Первые рассказывают как прекрасно жить в мире, где все для всех. Там золотые поля пшеницы косятся трезвыми комбайнерами, а тучных коров на полях доят счастливые доярки в платках. Никто не стремиться что-то менять или выпячивать свое я. Все безгранично счастливы и отдельный индивидуум в джинсах портит все своим эгоизмом.
Либо все наоборот. Все вокруг живут в страхе "а кто что скажет", "а если партия узнает". Страна тотального полицейского контроля, существующего впроголодь в ожидании когда в очередной очереди выкинут грильяж. И вот здесь отдельный индивидуум (читай группа думающих) спасает леммингов от неминуемого падения в пропасть.
Вот данный сериал относится ко второму типу. Все вокруг давят на парочку свободомыслящих, что "люди не поймут" и "происки запада все". Но они стойко будут идти к своей цели. Наперекор мнению толпы. Даже если эта толпа придет в камнями и ружьем.
Откровения откровений должны заставлять нас задуматься "а что же еще скрывают власти и прочие НКВД?" и "по телевизору все врут". Ой, но подобные мысли как-то исчезают когда включают первый канал и вновь начинается: "все это происки наты".