Отзывы на фильмы Стива Сэклада c положительными оценками

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

В плане экранизаций с годами я стала толерантнее, в том плане, что уже нормально воспринимаю фильмы по мотивам и со своим режиссёрским видением, но всë же как и раньше больше всего люблю, когда мне просто визуализируют максимально дословно то, что я прочитала. Так вот эта экранизация шикарная со всех точек зрения: минимум отсебятины, отличная актёрская игра, великолепный саундтрек. Что касается сюжета, не раз слышала, что мол два раза (читать и смотреть не важно в какой очерёдности) проходить одну и ту же историю скучно, это не мой случай, интересную историю мне наоборот любопытно увидеть разными органами восприятия. Что касается каста, то подборка актëров отличная, хотя когда читала двух главных следователей я видела несколько иначе, именно в плане внешности. Нортон слишком молод и красив для того Уилла Грэма, которого я видела у себя в голове во время чтения, но отыграл он отлично, так что и тут я не в претензии. Жанровое кино, имхо, имеет свойство с годами устаревать как минимум в визуальном плане, но действительно хорошо снятого кино с захватывающим сюжетом это не касается, фильм снятый, когда я еще в школу ходила, и сегодня смотрится на одном дыхании и вполне мог бы быть новинкой проката с точки зрения визуала. Про сюжет не вижу смысла ничего добавлять, если ещë не знакомы с этой историей ни в каком формате, аннотации более чем достаточно.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету masha-shamraeva . Тема: "Что-нибудь кровавое про маньяков, но чтобы и сюжет внятный был, можно и сериал, но тогда не слишком длинный."

После успеха первой части… впрочем, вы и сами уже знаете, что последует за этими словами. Это уже такой штамп для стандартного начала рецензии на все продолжений. Зачем это здесь? Да потому, что в фильме «Мачо и Ботан 2» подобное скрывается за каждым кадром. Создатели честно признаются нам – считаете, что мы повторяемся? Тогда мы и не подумаем этого скрывать, даже пойдем дальше – будем об этом напоминать при каждом удобном случае и при любом поводе. Нет-нет даже еще дальше – чтобы вам не было скучно придумывать возможные продолжения и напрягать свое остроумие – посмотрите-ка концовку! Попробуйте нас упрекнуть в том, что мы боимся смеяться над собой и над всеми штампами, которые в настоящее время составляют кинематограф, практически целиком.

Действительно, они настолько этого не боятся, что временами даже заставляют переживать за героев. Вот по сюжету герои задумывают что-то совершить. Теперь приходиться переживать о том, получится ли то, что они задумывают, потому, что «в фильмах это срабатывает всегда» или они это провалят, потому что «а создателям наплевать, что и где там срабатывает, будем веселить народ». Вот и сидишь в пограничном состоянии между двумя мыслями: «да, я знаю, что там будет дальше, потому что это штамп» и «блин, не может быть, чтобы они этот штамп оставили в этом фильме». И, несомненно, подобное идет на пользу всем фильму. По крайней мере при первом просмотре. Давайте добавим к удовольствию от просмотра все разнообразные шуточки и издевательства над штампами. Впрочем, нет, совсем без штампов обойтись не удалось. Например, тут есть знаменитый на просторах Рунета, а ныне незаслуженно забытый «взрывающийся вертолет». Даже от финальной погони, пусть и с необычными вставками, отказаться не получилось, как и от её развязки. Так что да, есть законы в Голливуде, которые просто так нарушить не получится.

К минусам - хронометраж фильма. Два часа. Этого вполне достаточно, чтобы начать замечать все те затянутости, которые есть в этом фильме. В первую очередь это, конечно же, касается диалогов. Ладно бы они все были запоминающимися и оригинальными. Но нет, очень часто они следуют одному формату: один из главных героев что-то говорит, второй на заднем плане отчаянно тупит и пытается что-то сказать в тему. У него не получается, зато во время следующего диалога, герои меняются ролями. И все это на фоне каких-то больших пауз и ничего не значащих фраз, призванных показать тупизм второго героя. Нет, я понимаю, что тут импровизация и прочее. Но зачем её так много? Один раз – это еще смешно, второй раз – забавно. Здесь же подобное повторяется слишком часто для того, чтобы смеяться. Выбросить вот эти моменты, и фильм выиграл бы в динамике и заодно уменьшился бы хронометраж. Возможно «я просто стар для всего этого дерьма», но меня это откровенно раздражало.

В этом фильме все доведено до абсурда и над всем не возбраняется стебаться. Иногда складывается впечатление, что авторы в своем творчестве следуют девизу «Да, и чё?». Они словно заранее отвечают подобным образом на любые возможные претензии зрителей. Но ведь нам, как зрителям, понятно, что «качок» станет звездой футбольной команды? Да, и чё? Эй, сцены с переносом семейной психологии на друзей в комедиях не вставлял только ленивый! Да, и чё? Ха! Я так и знал, что на любовном фронте у этого паренька все так и будет! Да, и чё? Но самое забавное то, что обычно после этого «Да, и чё?» следует переосмысление, ставящее все с ног на голову. Вам кажется, что здесь явные отголоски «На гребне волны» и «Форсажа»? Ну-ну. Вы, кажется, догадались, кто здесь главный злодей? Ну-ну.

Фильм, конечно же, не образец комедии достойный занесения в палату мер и весов. Но смеяться мне приходилось довольно часто. Многие шуточки из диалогов запомнились и по-прежнему вызывают ухмылку, уже задолго после просмотра фильма. Ну и, естественно, то самое чувство самоиронии и желание актеров сыграть как можно лучше. Это, пожалуй, одна из лучших ролей Хиллы, и наверняка лучшая роль Татума. Продолжение оказалось лучше, чем первая часть. Глупая, забавная, стебная комедия.

Яркий сериал с парой существенных недостатков. В целом он мне понравился - летняя атмосфера, динамичный сюжет, полный неожиданных поворотов, с детективной интригой на втором плане, яркой картинкой, приятными лицами.

Есть лёгкое ощущение мыльной оперы - тут тебе и бурные любовные романы, и интриги, и потерянные дети, но меня это не смущает, я скорее буду смотреть такое, чем сериалы, полные насилия и извращений. Впечатление мыльности добавляет и актёрский состав, почти полностью состоящий из латиноамериканцев. Но это же и плюс для ностальгирующих по временам, когда все поголовно смотрели латиноамериканские сериалы (кстати, почему их перестали показывать? Я бы смотрела, там всегда было на кого поглазеть).

Что мне не понравилось, так это вездесущая лгбт-пропаганда. Именно пропаганда - с промывкой мозгов и перестройкой ценностей, в стиле "я горжусь, что моя дочь - квир" и "мы живём в правильный момент истории, потому что разрешены гейские браки". Я этих ценностей не разделяю и не горю желанием видеть.

Второй момент, который может остановить от просмотра, это то, что сериал отменён. По непонятным, кстати, причинам, так как рейтинг был вполне приличный. Основные интриги сезона были раскрыты, но закончилось всё резким поворотом сюжета, который явно предполагал продолжение.

В целом же приятный сериал с летней атмосферой.

Триггеры:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - есть,
психопаты - есть,
насилие - есть,
издевательства над животными - нет,
интимные сцены - есть.

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.