Отзывы на фильмы Майкла Уинтерботтома

Аннотацию перед просмотром фильма я не прочитал, поэтому не имел ни малейшего понятия о том, что меня ждет. Завязка истории напоминает классический вариант роуд-муви. В кафе к немногословному Алексу подсаживается эксцентричная молодая девушка и просит подвезти ее. Момент аварии буквально через несколько минут после этого стал для меня внезапным, но еще большим удивлением было знакомство с Линдой, матерью погибшей Вивьен. Пожалуй, ни главный герой, ни я сам не предполагали, что Линда страдает аутизмом. Но тут уже было интересно посмотреть на игру Сигурни Уивер. После ее шикарной драматической роли в "Молитвах за Бобби" я не сомневался, что она справится даже с таким необычным образом. Во-вторых, было любопытно посмотреть, какие симптомы аутизма покажет режиссер. Я считаю, что передать специфику этого расстройства не так уж просто, чтоб персонаж не казался очередным сумасшедшим, как, например, главный герой в индийской драме "Меня зовут Кхан".

Акцент был прежде всего сделан на самом явном признаке аутизма, то бишь на дефиците социального воздействия Линды с соседями и нарушенной коммуникации. Ее прямолинейность и отсутствие такта явно задевают остальных, но они стараются быть толерантными, потому что так принято. Это особенно бросается в глаза на контрасте примеров общения Линды с родителями и Алексом. Обратил также внимание на компульсивное поведение и избирательность в выборе еды. Линда живет по своим правилам. Не разрешает входить на кухню, обувь ставит в строго отведенное для этого место, придерживается аккуратности и дома, и на работе при раскладке товара в маркете и т.п. Если не знать диагноз главной героини, то покажется действительно странным, как она хладнокровно воспринимает новость о гибели дочери, как удивляется, почему Алекс должен переживать из-за этого.

Но режиссер сумел донести то, что несмотря на низкий уровень эмпатии, Линда всё равно чувствует утрату близкого человека по-своему. Если она не проявляет эмоции, которые считаются нормой в обществе в подобных ситуациях, то это еще не говорит о том, что она вообще ничего не чувствует. Во всяком случае, Сигурни Уивер показалась мне убедительной. Но, пожалуй, это единственный плюс фильма. Мелодраматическая линия Алекса и Мэгги какая-то вялая, потому что образы раскрыты плохо. Да и вообще всё остальное меркнет на фоне Линды. Жаль, что не раскрыли толком историю рождения Вивьен и не показали их совместный быт. Из прощальной речи на похоронах стало понятным только то, что Вивьен принимала мать со всеми ее причудами и нашла правильный подход к ней. Финал фильма можно назвать открытым. Хотя в этой истории не было ни начала, ни конца. Просто небольшой отрывок из жизни аутиста. Хотя отсылка к названию мне понравилась. Это было мило.

Флэшмоб 2016
Совет: dyudyuka

Фильм решила смотреть из-за Кейси Аффлека, причем до просмотра слабо представляла его в роли маньяка. Очень даже зря... Все данные у него как оказалось есть.
Маленький тихий городок, где все друг друга знают. Главный герой, молодой мужчина Лу Форд работает шерифом и со стороны выглядит совершенно обычным, ездит по своим полицейским делам, встречается с девушкой. Но есть одно "но", он жестокий убийца. Сцена с Альбой просто шок, я сидела и ужасалась и ждала, когда же уже эта сцена кончится. Сцена с Хадсон удивила уже не своей жестокостью, а скорее эффектом неожиданности, почему-то я никак не думала, что её постигнет та же участь, что и Джойс...

Фильм муторный, смотрела в два захода и с перерывами в две недели, причем сюжет не особо забывается, а даже если забудется, то не страшно. Вроде мог бы получится неплохой триллер, но чего-то не хватает, а именно раскрытия темы почему герой такой, что-то отрывками есть отсылки к детству и его травме, но до конца не рассказано. Это печально, ведь за почти 2 часа можно было уделить этому немного больше времени.

Кейси Аффлек понравился, было интересно посмотреть на него в таком амплуа, маньяк из него скажем так прям на 5-ку. Актрисам уделено мало времени, так что о них нечего и говорить. Присутствие Саймона Бейкера порадовало. В принципе никто ничего не потеряет, если пройти мимо данного фильма. В нем нет ничего особенного. Разве что если вам интересен Кейси, то тогда да можно и посмотреть.

Никогда особо не интересовался этим фильмом, но, в ожидании возрождения отечественного проката, откатился на десять лет назад и решил ознакомиться с картиной. В целом неплохо, но тема раскрывалась гораздо лучше в Американском психопате, сериале про Декстера Моргана и других похожих фильмах. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Помощник шерифа Лу Форд – настоящий техасец из маленького городка. Неторопливый, дружелюбный и даже обаятельный, он скрывает внутри себя совсем другую личность - неумолимого душегуба, который убивает так же легко, как раскуривает сигару. И всю свою историю он словно сам себе и рассказывает, с интересом наблюдая, сумеют ли его коллеги найти истинного преступника. И будет ли, наконец, остановлен Лу на дороге Зла? Дороге, которую он не выбирал… Мотивы Джекила и Хайда видны невооруженным взглядом, но идею о том что маньяк живёт в каждом из нас фильм передаёт весьма убедительно. Жестокость в том как обыденно она показывается, есть даже намёки на Фрейда, разрушившего традиционную мораль, но  также цитируется киноклассика вроде Гражданина Кейна.  В целом неплохо, но на откровение не тянет.

Визуальный критерий. Основной упор в визионерстве и операторской работе сделан на воплощение кровавостей и жестокостей. Больше всех досталось девушкам. Мучения показаны во всех подробностях, не скупясь на детали. Особо впечатлительных может даже передёрнуть, но глупо ругать за подобные эффекты, ведь этого создатели и добивались - воплощения натурального реализма по части жестокости и физического уродования людей. И тут спасибо гримёрам и работникам монтажа, сделавших этот процесс мгновенным. Но всё остальное обыденно до скрежета зубовного. И здесь это не какой-то ляп, а игра на контрасте между внешним обаянием добряка, а потом как чёртик из табакерки выпрыгивает тёмная личность, но внешнее впечатление настолько закрывает глаза жертвам, что они продолжают ему симпатизировать, и не озлобляются в ответ. Приятный саундтрек, в меру атмосферный, но есть несколько ложащихся в эпоху треков.

Актерская игра. Кейси Аффлек играет сдержанно, но убедительно. Но при всём моём уважении к нему - Бен посильнее будет. Джессика Альба и Кейт Хадсон как всегда прекрасны, но здесь за них можно сильно поволноваться, ведь с ними творят прямо-таки страшные вещи. Также запомнился Саймон Бэйкер, всегда на стиле, тем и импонирует.

Вердиктируя. Кино неплохое, но на любителя, ведь не всем по душе жестокость, даже и оправданная. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я специально сначала прочитала книгу перед просмотром, чтобы было с чем сравнить и увидеть, как это всё выглядит визуально. Я не любитель детективов, но на деле оказалось, что этого жанра там как раз мало, а больше рассказывается о самом шерифе Лу Форде и его мыслях. Я очень люблю таких странных персонажей, с психическими отклонениями, да ещё и написано было от лица этого маньяка. Признаться, несмотря на жестокость сцен избиения женщин, лично мне читать было весело :) А всё потому, что герой вел себя абсолютно невозмутимо и много смеялся с, казалось бы, вообще не смешных вещей и ситуаций. Напр, когда Элмер Конвэй обнаружил кровавое тело любимой шлюхи и начал истерично орать, Лу Форд принялся хохотать:

Я рассмеялся — пришлось, иначе я бы сделал что похуже, — а у него глаза прижмурились и он заревел. Я же вопил от хохота, сгибаясь пополам и шлепая себя по коленям. Меня крючило, я ржал и хохотал еще и еще. Пока смех из меня весь не вышел. Я израсходовал весь хохот на свете.

Было очень интересно, как же этого маньячного шерифа изобразит мой любимый Кейси Аффлек (которому в принципе не свойственная никакая агрессия, о чём он не раз упоминал) и будет ли он тоже смеяться. На удивление экранизация вышла отличная! Всё по сюжету, никакой надуманной отсебятины - это очень порадовало, почаще бы так снимали. Кейси так органично вписался в этот образ, что кажется, будто и книгу писали под него. Весь сосредоточенный и хладнокровный, но при этом такой милый, жаль не хохотал, но улыбался очень даже издевательской улыбочкой :) Смотреть было тоже забавно, особенно те самые сцены - когда он усердно лупил Джессику и с ухмылкой приговаривал "Я тебя люблю, детка. Извини, скоро уже всё, держись. Ты меня слышишь, эй? Прости, любимая, прощай", или похожая сцена с Кейт. Почему-то мне сложно было представить Альбу в роли проститутки, сильно уж она смазлива для для этой героини, как мне показалось, выбрано неудачно. А вот с Хадсон попали точно.

В общем, я бы посоветовала сначала прочесть книгу - тогда можно будет лучше понять ход мыслей шерифа и его мотивы, потому что всё идёт с его детства, его приступы. Концовка меня даже тронула, всё таки Форд наверное любил её, но уже просто не мог себя контролировать. Фильм понравился, однозначно теперь будет одна из самых любимых ролей Кейси.

О существовании подобного фильма я и не подозревала до тех пор, пока на днях не наткнулась на него случайно на каком-то арабском спутниковом канале. Почему-то сам факт съемки художественного фильма на эту тему показался мне адским кощунством. Документальное кино-расследование - почему бы и нет, но художественное кино "как террористы отрезали голову моему мужу" - это, имхо, какая-то нездоровая идея. Начиная с 19 августа каждые две-три недели отрезают голову очередному западному заложнику, и я уже автоматически шарахаюсь от оранжевого цвета в новостях. Надеюсь, никого не посетит гениальная идея сделать и из этих убийств сериал - этак на два сезона и минимум на два десятка эпизодов. Мне просто невыносимо видеть реальный футаж с заложниками, как их заставляют зачитывать всякую хрень, как кривляются и бахвалятся эти омерзительные джихадистские упыри и т.п. Реальное видео с Дэниелом Перлом есть в интернете, я его не смотрела, мне хватило парочки "оранжевых", после них я подумала - страшно даже представить, что должны были чувствовать родственники убитых, видя своих близких в таком положении - в последние минуты перед убийством, на коленях, в наручниках, в арестантских шмотках... трындец! А, оказывается, некоторые родственники и из такого кошмара могут сделать кино.

Винтики урбанизма

Оценка 7 из 10

Почти полтора десятка лет назад Майкл Уинтерботтом представил «Код 46» в основную программу Венецианского фестиваля в качестве одного из претендентов на «Золотого льва». Мир еще не оправился от терактов 11 сентября и начала войны в Ираке и отчаянно нуждался в истории, взгляд которой был бы направлен в стабильное недалекое будущее. Урбанизация в этой ленте разделила человечество на условный золотой миллиард и всех остальных, вынужденных бороться за жизнь в естественных условиях. Для режиссера нет никаких сомнений, что такое будущее совсем рядом, как и нет сомнений, что утрата генетической уникальности, национальности и языка скорее необходимость, навязанная некой Системой, чем выбор добровольный человечества. Поэтому сейчас «Код 46» уже можно рассматривать через призму антиутопии и социального комментария как научно-фантастический триллер с элементами мелодрамы.

Мастерство режиссуры Уинтерботтома в этой ленте сложно оспаривать, он сознательно сгоняет аудиторию внутрь кадра, заставляя следить, подглядывать, сопереживать этой странной паре героев по сюжету «Кода 46». Сценарная история Фрэнка Коттрела Бойса ("Круглосуточные тусовщики», «Добро пожаловать в Сараево»), одного из постоянных соавторов Уинтерботтома, представлена свободной от матричного влияния Вачовски. В еще одном дивном новом мире авторы фильма закладывают конфликт пропасти отчуждения между развитыми стерильными мегаполисами и всем остальным миром, где только выживание среди таких же обреченных бедолаг, которые почему-то показаны как многочисленные жители Азии и Ближнего Востока. Очевидно, что существует жесткая пропускная система Сфинкс, регламентирующая передвижения туда и обратно, за выдачей пропусков пристально следят и, само собой, если люди не могут получить пропуск, то на это есть некие особые вполне рациональные причины. Другая основа конфликта «Кода 46» — это прагматизм размножения и сексуальных контактов, которые нормируются жесткими генетическими запретами и делают совпадающих по геному от 25% преступниками.

Если рассматривать «Код 46» в контексте предыдущей ленты Уинтерботтома, почти документальной драмы «В этом мире», то это будет движением в обратную сторону. Герои «В этом мире» — афганские беженцы, которые любыми, в том числе и незаконными, путями стремятся попасть в Лондон, один из центров европейской цивилизации, герои «Кода 46», наоборот, бегут из оазисного Шанхая на Ближний Восток, тоже как преступники, для них даже неожиданные чувства стали преступлением. Причем Уинтерботтому и Бойсу удается придать ленте очевидный фрейдистский оттенок, когда клонированный герой Тима Роббинса Уильям("Идеальный день», «Зеленый Фонарь») обнаруживает 100% совпадение генома своей новой пассии Марии (Саманта Мортон, «Фантастические твари и где они обитают», «Особое мнение») с геномом своей матери. Но люди все равно остаются людьми и не перестают любить, несмотря на всевозможные манипуляции с памятью и 100% генетические совпадения, поэтому Уильям и Мария — обреченные любовники, бегущие от общества, где любовь, теряет все человеческое и становится все больше высокотехнологичным экспериментом.

Сама история «Кода 46» и сама идея фильма не потеряли той трепетности и увлекательности, которой они обладали на момент первых показов зрителям. Уинтерботтом мудро представляет не технические новинки, способные удивить воображение, он исследует людей, их возможное поведение в новом социуме. Поиск свободы, желание быть свободным там, где человеческая жизнь стоит крайне мало и где о свободах личности говорить не принято. Дилемма выбора между тоталитаризмом, дающим все блага жизни и не видящим личности, и неким условным освобождением на гибнущих территориях подается либерально-добросовестно и очень захватывает. Можно забыть специфические особенности сюжета «Кода 46», но мир, который он показывает зрителям надолго останется в памяти.