Отзывы на фильмы Чарльзa Ровенa — стр. 2

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?

Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.

Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?

Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.

С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз

Сходила сегодня на Варкрафт и была приятно удивлена. Шла за компанию с человеком, который всю игру прошёл, и ожидала тупое бессюжетное мочилово из серии: 90% процентов времени орки дерутся разными способами с людьми в доспехах. Оказалось всё гораздо лучше. Во-первых, там великолепнейшие декорации: завораживающие горные пейзажи, невероятно атмосферная старинная библиотека(так и хотелось туда переместиться) и очень красивый старинный город с фахверковыми домами, в какой-то момент (когда была панорама города) мне захотелось срочно схватиться за фотоаппарат, и только через несоклько секунд я осознала, что нахожусь не в отпуске в Европе, а в кинотеатре около дома, и фотоаппарата нет и город не настоящий, а киношный. Во-вторых, там есть сюжет и достаточно осмысленный, далеко не самый плоский. Были неожиданные повороты. В-третьих, есть очень симпатичные персонажи. Так что уверенно поставила 6 из 10, а мой спутник, который прошёл всю игру, был в полном восторге, говорил, что очень много общего с игрой, что его постоянно хотелось схватиться за мышку и принять участие в происходящем. Для него было 10 из 10.

Всегда думала, что такие фильмы не для меня. То, что больше всего ценится в них - экшен, постановка драк, супернавороченные технологичные штуковины, противопоставление злодеев и спасителей, заправленное изрядной долей пафоса, - такое никогда меня не привлекало, а порой даже смешило.

Но вот "Темный рыцарь" переубедил. Смотрела, не отрываясь, каждые десять минут выплескивая эмоции в виде охов и ахов, которые были вызваны переживанием о судьбе героев. И если пафос в "Бэтмен:начало" откровенно раздражал, то в этой части трилогии он был мне не заметен - все фразы пришлись к месту. Ну, если чуток под конец напафосили, а так общее впечатление - наиположительнейшее.
О, и это безумная во всех смыслах игра Джокера - ге-ни-аль-но! Бешеные глаза, нервное облизывание губ и совершенно убийственные идеи. Стоолько экспериментов в одном фильме при очень быстрой смене сюжета - ничего не приелось. Сюжет динамичный, ненадоедливый. И продолжительность фильма, которая вначале пугала, оказалась не такой уж и длинной, поскольку сюжет не затянут.

Единственное, что хочется добавить - нужно обязательно посмотреть завершение всей этой истории!

Одна из главных трилогий начала века. До того как Нолану доверили снимать фильмы о Тёмном Рыцаре он много ставил хороших криминальных триллеров, один «Помни» чего стоит. Но этот фильм я так и не посмотрел, хотя давно рекомендовали. Картина долго находилась в производстве, если вспомнить что на пост режиссёра Нолан был назначен ещё в 2003-м году. Он только закончил работу над «Бессонницей» и вот окунается в проект мечты. Пересмотрел фильм, чтобы его переосмыслить и поделиться мнением по этому поводу.

«Один из лучших фильмов года, блестяще!», «Фантастический, впечатляющий, гениально захватывающий!». Все это — лестные отзывы критиков, только в отличие от некоторых других фильмов, этот — заслужил. Кристофер Нолан уже зарекомендовал себя, как умелец снять сложное и гениальное кино из всего. Подтверждением чему могут служить такие фильмы как «Престиж» и «Начало». Оба фильма достойны похвалы. Бэтмен является одним из моих любимых героев после человека паука и очень хочется посмотреть новый вариант развития событий, а Нолан не первый кто ступил на поле Бэтмена, самый первый фильм про него сделал Тим Бертон. Но это немного другая история. Хотя и послужила одним из источников вдохновения для данной работы.

История разворачивается вокруг Брюса Уэйна и его личности, его характер является одной из самых разнящихся черт в этом фильме. Кристиану Бейлу удалось великолепно сыграть двух персонажей и запутанный внутренний мир главного героя, который раздвоился. Ему всегда была неравнодушна судьба Готема, где он родился и провел детство. Там погибли его родители. Он- патриот, он- радетель, он — защитник и ему действительно не плевать на все, он старается не раскрыть себя, но при этом действовать загадочными методами. Этому фильму еще на стадии производства прочили великое будущее и премию Оскара за лучшую работу оператора, но к сожалению, не прошел, У «Человека-Паука» было две номинации на Оскар, но его тоже не взяли, так что эти два фильма чем-то похожи. Но учтем одну единственную разницу, которая разводит два этих фильма, как море — корабли. Это разница тем и ценностей, которые приносят фильмы. Если «Человек-Паук- это исключительная любовная мелодрама, то «Бэтмен: Начало»- это смесь детектива, анархии и идей разлада государства, эту мысль кто-то упоминал до меня, но все равно скажу: «Готем-Сити это квинтэссенция нашей страны»- я намеренно последнюю фразу, чтобы все поняли, что ситуация, которая произошла в Готеме — это может произойти в любой стране мира, даже в России, в чем-то я здесь увидел сходства с нашим правящим режимом.

Во время просмотра я несколько раз произнес слово «анархия». Иначе никак не назвать то, что происходило в психбольнице Аркхем, в которой содержались все преступники и когда одному человеку удалось поднять восстание и Бэтмену не удалось его остановить- это ли не анархия. Когда в каждой фразе главного злодея слышишь ненависть к зажравшемуся государству и уничтожение Готема- это единственная задача, которую он для себя поставил. Брюс сталкивается с человеком, который обучил его всему, но по негласному закону творение всегда восстает против своего создателя. То, что Брюсу морально ото всех доставалось, помогло укрепить его моральный дух и устойчивость к массовым психологическим атакам. Судьба супергероев такова, что они должны отказаться от земной жизни ради спасения страны, но Брюсу удается держать себя инкогнито, но девушке он обязан раскрыться и он раскрылся, но непосвященный не понял бы.

Нолан здесь узнается во всем, даже в сценарии. Вместе с Дэвидом Гойером ему удалось создать хорошую крепкую основу для экранного воплощения. Плюс комикс Фрэнка Миллера «Бэтмен: Год первый» также лёг в основу сценария. Нолан встал в ряд с такими режиссерами, как Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Питер Джексон. Одно из лучших творений Нолана, для меня этот фильм стал такой неожиданностью и приятной! Фильм затронул меня до глубины души, фразы некоторых персонажей можно расхватать на цитаты, пока смотрел, мне удалось записать одну: «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость». Эти слова сказал герой Лиама Нисона, которому тоже удалось внести глубину в своего персонажа, а голос Владимира Антоника просто влился в этого персонажа и получился харизматичный образ злодея. Кэтти Холмс также удалось сыграть девушку главного героя, луч света в тёмном царстве продажных законников. За её взаимоотношениями с Брюсом интересно наблюдать. Майкл Кейн в образе Альфреда гениален, Киллиан Мёфи в роли Крэйна великолепен, в некоторых сценах его персонаж способен напугать.

Кратко пробежимся по критериям. За сценарий картина получает однозначно пятёрку, поскольку это тот редкий случай, когда становление героя показано без типичных штампов, совсем без них не обошлось, но сценаристам удалось их подать под неожиданным углом. Зрелищность на четвёрку с плюсом поскольку не экшн здесь стоит во главе угла, он как средство для достижения художественной целостности, драки и погони поставлены талантливо, но ничего сверхъестественного. Актёры показали себя отлично. Кристиан Бейл создал совершенно отличного от других Бэтмена, в котором заложена и драматургия, и своё отношение к жизни. Ни одна из ролей не проходит мимо кассы, все актёры справились со своими образами. Также невозможно не отметить саундтрек от Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Ховарда. В эпических темах узнаётся рука мастера, да плюс общее звучание фильма на высоком уровне. В звуковом отношении меня всё устроило.

Вердиктируя: Великолепен, атмосферен, фантастичен, полон драйва и огонька. Этот фильм хорошо выглядит со всех сторон, как идеальная девушка, которую хочется за все потрогать, глупое сравнение, но я не знаю, как еще выразить идеальность этого фильма. После таких слов моя оценка не может быть непонятной. Рекомендую к знакомству ценителям творчества Кристофера Нолана. Это особый взгляд на жанр кинокомикса, да и сам по себе фильм интересен. Всем добра и приятного просмотра!

Так неплохо начиналось – талантливая молодая ученая Лиза изобрела что-то такое, что позволит прописывать больным раком пациентам те лекарства и в той дозе, которые определяются их ДНК (ну как-то так). Но для запуска этой чудодейственной методики нужны ооочень большие деньги, а фирма Лиз на грани банкротства. И как она ни старается, ни один инвестор не хочет ее поддержать.
И тут, как в сказке, появляется волшебница Энн Монтгомери (Рене Зельвегер), которая предлагает Лизе ооочень крупную сумму в обмен на … ночь с мужем Лизы Шоном. Все по-честному, даже с юридическим оформлением, вечером – мужа, утром – деньги. Правда, в контракте есть несколько жестких условий, одно из которых – запрет на разглашение того, что произойдет этой ночью. И если Шон это нарушит, то фирма Лизы переходит к Энн. Поначалу Лиза, конечно же, отказывается – да как вы смеете!? Но довольно быстро осознает, что это ее единственный шанс осуществить свою мечту и спасти жизнь многим людям.
Начало довольно интригующее и на Рене Зельвегер в роли демонической бизнес-вумен интересно посмотреть. На протяжении всего сериала таинственность вокруг ее героини всё нагнетается, намекая на какую-то страшную и ужасную тайну, которая и сделала ее такой жестокой и абсолютно безжалостной. Кроме того, практически у всех главных и даже второстепенных персонажей обнаруживаются ого-го какие симпатичные скелетики в шкафах, начиная от супружеских измен и заканчивая убийствами.
Но. Как бы ни старалась Рене Зельвегер изобразить монстра, ей это не удалось. Не знаю, чья здесь вина, то ли самой Рене, то ли ее пластических хирургов, но выражение лица у нее почти всегда одно и то же – этакое скептически-пренебрежительное-усталое, мол, меня трудно удивить и еще труднее победить. А ее страшная и ужасная тайна вообще разочаровала. Вполне банальная история, даже без особо подлых злодеев, которым потом надо мстить всю оставшуюся жизнь.