Отзывы на фильмы Мэттью Риза c положительными оценками

Как-то очень тихо последние фильмы Спилберга проходят. Видимо, режиссёр заработал достаточно денег, теперь он решил снимать для истории. А уж этот фильм, основанный на реальных исторических событиях, сам станет историей.
Журналисты "Нью-Йорк Таймс" обиделись на создателей фильма, потому как они задвинули их, настоящих героев на второй план. Именно "Таймс" первая получила доступ к пентагонским бумагам, первая пошла на риск опубликовать документы с грифом "секретно", первая выступила в суде против обвинений государства, отстаивая право на свободное распространение информации. Извините, чуваки, но помимо этой истории у авторов фильма была даже ещё более важная история: история первой в Америке женщины во главе крупной газеты. Кэтрин Грэм получила газету "Вашингтон пост" в наследство после смерти мужа. В фильме героиня Стрип говорит, что ей казалось совершенно естественным, что отец завещал газету её мужу, а она занималась детьми и улыбалась на приёмах. Став во главе газеты, ей пришлось туго, мужчины принимают её за пустое место, не доверяют ей в принятии важных решений. Её самостоятельное решение печатать материал, который может привести её в тюрьму, но откроет истину о затянувшейся вьетнамской войне, решение вопреки давлению со стороны правления газеты, наконец утирает этим сексистам нос (после того, как суд её оправдал, конечно). Мне очень понравилась эта линия. Кому-то может показаться, что героиня Стрип мямля, она не уверена в себе, пропускает хорошие возможности проявить себя и сказать веское слово. Однако, быть пробивным и настойчивым - это маскулинные качества, признаваемые в патриархальном мире. Когда она принимает решение, основываясь на человеческое жалости к мальчишкам, погибающим во Вьетнаме из-за нежелания горстки политиканов потерять лицо, и это же правильное решение, это очень показывает важность разных точек зрения в принятии решений, то есть важность включения людей разных в любой работе.
Ещё одно веяние времени - это слив секретных материалов. Когда правительство скрывает что-то постыдное, то человек, открывающий подобные материалы, становится не предателем, а героем.
Фильм очень похож на "В центре внимания", которая о газете "Бостон глоб", которые расследовали случаи педофилии среди священников, перед которыми тоже стояла моральная проблема с печатью материалов. Похоже, что Америка чувствует себя настолько в безопасности, что взрывы и убийства перестали достаточно напрягать, как что-то нереальное. Есть потребность в раскрытии напряжённости работы журналиста.
Забавно, как администрация Никсона похожа на администрацию Трампа. Судя по всему, тот был тоже тот ещё клоун. Так же боролся с неугодными ему СМИ, которые раскрывали его делишки, вместо того, чтобы писать ему дифирамбы.

Как вам идея детектива, в которой убийца — представьте себе! — известен заранее!? Казалось бы, ну где тут интрига, если заранее известно, кто есть кто? Да как вообще можно было додуматься снять такое? И не одну серию, а целых 69, и не скопом, а с 1968 по 2003 гг. В чём загвоздка?
Начнём с сюжета. Традиционно (не без исключений) показывают преступника, как он совершает убийство и заметает следы. За это время (довольно малое) можно получить хорошее представление об убийце и его жертве, о мотиве убийства, о том, почему именно так, а не иначе и т. п.. Легко, в сжатые сроки, обрисовать ситуацию так, чтобы было всё понятно, чтобы казалось, что ты хорошо знаешь показанных людей — это уже результат продуманной работы.
А сами убийства и заметания следов… Нет, сценаристы не делали поблажек: каждое убийство составлено и сокрыто так, что любо-дорого смотреть. Нет, преступники обстряпывают свои дела практически идеально, даже не знаешь, как к ним подкопаться.
Но лейтенант Фрэнк Коломбо — знает! Ибо не бывает идеальных преступлений. Ибо преступники, считая, что обеспечили себе безопасность, теряют бдительность. Да и сам лейтенант производит впечатление эдакого недотёпы: вечно мятый один и тот же плащ; взъерошенные волосы; дешёвые сигары; искусственный глаз; низкий рост; раздолбанная раритетная машина; старый пёс; любит поговорить на отвлечённые темы…
Но именно Коломбо — самая главная изюминка сериала, любовно прорисованный персонаж со своими слабостями и сильными сторонами. Он весьма умён и сообразителен, он верен своему долгу и не лишён понимания. Он может посочувствовать преступнику — но он не отпустит его. Хотя тот и не просит…
И вот она — интрига! Игра между преступником и следователем. Первый должен избежать правосудия. Второй — поймать первого, подловить его. За этой игрой наблюдать, оказывается, весьма интересно: как поймает? Что сделает он? Есть ли выход?
Конечно же, неплохую порцию юмора добавляют беседы Коломбо с преступником. Как он над ним издевается! Как играет с ним, ехидно прищурив настоящий глаз! Как преступник начинает паниковать, пытаясь отцепить от себя лейтенанта!
Да, Питер Фальк на славу потрудился над образом Коломбо. Я даже считал, что Фальк — итальянец. Надо же так в роль вжиться… Пожалуй, для Фалька это была самая знаковая роль, его визитная карточка. Но непохоже, чтобы Фальк тяготился этой ролью — ведь Коломбо получился очень жизненным, стал своим…
Есть и другие особенности сериала. Нам никогда не покажут жену Коломбо, хоть он и будет о ней всё время говорить (пожалуй, кроме одной серии, и то…). Преступники — если не знаменитости, то просто уважаемые люди. И может оказаться, что в поединке следователя с преступником симпатии будут на стороне последнего. Но чаще — на стороне первого.
Есть знаменитые детективы типа Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро, комиссара Мегрэ, Глеба Жеглова, Анискина. Коломбо вполне уверенно чувствует себя среди них. Ибо он как-то ближе всех к нам, простым обывателям (или не простым и не обывателям).
Чудесный, право слово, сериал.

Неожиданно понравилось (все, за исключением Киры Найтли). Какой-то почти совсем настоящий фильм, героям которого веришь. Тут тебе и обреченность, и надежда, и чувства, которые сложно определить - то ли влюбленность, то ли игра, то ли настоящая любовь, то ли воспоминания о прошлом.
Две семьи, связанные между собой первой любовью Веры и Дилана. Те времена давно прошли, у Дилана есть жена и ребенок, Вера встречает Уильяма, однако Дилан не хочет расстаться с прошлым, он холит и лелеит в себе эти воспоминания, чем угнетает жену, раздражает Уильяма и развлекает Веру. Так вот и крутятся они вчетвером, до самого победного конца не принимая то настоящее, которое у них есть.
Шикарный актерский состав. Как я уже сказала, кроме Найтли. Какая-то ненастоящая получилась Вера. Неискренняя и ненатуральная. И если по началу я связывала это с родом ее деятельности, мол, так оно и надо, то к концу поняла, что нет - это просто актриса так играет, что не очень вписывается. Остальные - аплодирую стоя. Шикарный поэт, который и так не вызывал у меня симпатий, а к концу фильма ему захотелось вмазать, его жена, сочетающая в себе характер маленькой девочки и взрослой женщины, которая находит в Вере подругу. Уильям, солдат, безупречно вписавшийся в роль, вот ему веришь с самого начала до самого конца. Сначала мне показалось, что не самый удачный выбор актера - вояка-красавчик - это как-то несколько неправильно. Но я ошибалась, и очень здорово, что ошиблась. Только мне его было катастрофически мало. Чуть-чуть убрать поэта, чуть-чуть прибавить Киллиана, и все, идеально.
Не могу не сказать пары слов о том собрании в конце фильма, где обсуждали войну и политику. Казалось бы, проходные роли, буквально 5 - 7 минут, а каков подбор актеров, какая женщина-блондинка, ведь именно то, что надо!
Я осталась довольна. Не смотря на огромное количество Найтли в кадре и ее эту странную улыбку. Все остальное с лихвой перекрыло не самую приятную мне главную героиню и фильм по итогу понравился.

Очередное переосмысление "Маугли", которое... не очень-то и нужно

Сколько уже мы наблюдаем один и тот же сценарий в разных декорациях? И я говорю далеко не только о Маугли. Какие-то кинокартины позволяют взглянуть на историю иначе, какие-то являются хорошим ремейком, освежающие классику. А какие-то, как в данном случае, просто остаются проходными и забываются сразу же после просмотра.

Никакой конкуренции. Фильм должен был выйти в прокат в 2016, но задержался на два года, а права на показ были приобретены Netflix. Причина переноса - выход на экраны Книги джунглей от Disney. Выводов два. Во-первых, слишком много переосмыслений одного и того же в единицу времени. А во-вторых, Warner Bros. понимали, что сравнение двух адаптаций будет не в пользу их произведения. И правильно.

Мрачнее и реалистичнее? Пока Disney занимается копированием своих же мультфильмов на свободный лад, Warner Bros. придерживались больше книжной истории. И это, вроде как, хорошо. Но невольно ловишь себя на мысли, что условный Балу импонирует больше, когда он представлен с толикой юмора, к Багире привязываешься сильнее, а развязка кажется логичнее. Фильм 2018 года действительно серьезнее и мрачнее, но увы, это делает его не реалистичней, а скучнее. Во многом из-за того, что эту историю мы уже знаем досконально.

Я тоже жил в клетке и меня кормили через прутья. Каждый день я боролся. Пока не перестал. Это помогло завоевать их доверие. Завоюй его, братишка.

Компьютерная анимация во главе картины. Здесь двоякие ощущения на уровне эмоций. С одной стороны, как всегда великолепно и современно выполненные в компьютерной анимации животные. А с другой, не могу отделаться от ощущения, что создатели не могут до сих пор нащупать эту тонкую грань между реализмом животных и нелепейшими ситуациями их очеловечивания. Говорят и хорошо, смущает другое. Во всех подобных фильмах мелькают повадки, которые присуще исключительно человеку. И это вызывает смешки даже в самых драматичных моментах.

Приведу пример. Шерхан, величественно объявляя себя вожаком стаи, смотрится эпично. Но потом он делает вот такой жест:

Без комментариев. В остальном всё на достаточно высоком уровне.

И всё же о сюжете. СПОЙЛЕРЫ (!?) Не знаю, есть ли хоть кто-то, кто не знает историю Маугли, но на всякий случай пометил. Та самая мрачность и "реалистичность" привела к тому, что концовка кажется не логичной, а поступок Маугли каким-то дурацким. Несмотря на то, что "семья из джунглей" его поддерживает, все слишком негативно настроены. Он и в оригинале изгой, но здесь даже не за что зацепиться. Когда он попадает к людям, происходит моментальная адаптация, он сразу же получает в руки нож, хотя его только пару секунд назад держали в клетке, как дикаря.

И всё у него замечательно, вот только тригерит его новость, что люди, внезапно, убивают животных. Кто, как не выросший в диких джунглях должен хорошо понимать процесс пищевой цепочки? Тем более что цель его жизни - это попасть в стаю, на охоту, чтобы (снова внезапно) убивать тех же самых животных, которых убивают люди. Шерхан, твердящий о Законе Джунглей, постоянно его нарушая. Стая во главе с Акеллой, аналогично свято соблюдавшие закон, по абсолютно непонятной причине в конце решают, что ну его. И мальчик, самолично добивающий Шерхана тоже не совсем правильно. И уход его обратно в джунгли... выглядит странным в данной адаптации.

Мы не особенные! Как ты не понимаешь? Мы не станем равными, мы уроды! Ты не особенный Бхут, и твоя мама твердит тебе это, чтобы подбодрить тебя. Ты родился уродом!

Я понимаю, что все претензии к сюжету - это к первоисточнику. Но тут вопрос подачи. Именно в реализации Warner Bros. он кажется нелогичным. Но я допускаю, что просто напрочь забыл оригинал, читаемый в детстве. И даже это не отменяет нелогичности происходящего на экране.

Стоит ли смотреть? Безусловно, это не трэш. Это дорогой и качественно сделанный во многих аспектах фильм по хорошо всем известной истории. Но он не несёт в себе никакой ценности, и, как я уже отметил в заголовке, он не особо-то и нужен. Возможно, как семейное кино с детьми, когда большинство современных, подобных картин на Netflix (где их не много) уже просмотрено - это вариант. Но не более того.

Фильм, определенно, получился, хотя, кому еще уметь снимать Дафну Дюморье, как не англичанам, пусть события данного произведения и происходят во Франции. Нужно сказать, что некоторые огрехи книги (вернее, они таковыми были) фильм в должной мере закамуфлировал и никакого глумления над соседним государством экранизация собой не несет. Тогда как произведение этим было пропитано.

Существуют такие книги, которые прямо-таки просятся на экран и "Козел отпущения" - одно из них. Здесь есть все - и интрига, и психологизм, и крепкий сюжет. Можно вести постоянный диалог с автором и ставить себя на место главного героя. В фильме у меня это получилось, хотя с книжными образами Дафны мне обычно сложнее. Может поэтому и фильм так понравился.

Экранизация английская в полном смысле этого слова. Если и мелькнула парочка знакомых лиц, то я вряд ли вспомню - где именно их видел. Режиссер поддался соблазну и кое-что изменил. Финал так вовсе отличается от книжного, но все это выглядит неплохо, прибавляет красок фильму. Некоторая английская размеренная серость убаюкивает, но это кому как понравится сюжет. По существу, тема двойников обращается к каждому, даже к тем, кто давно уже сам с собой договорился.

Все экранизации Дафны Дюморье оставляли в моей памяти какой-то осадок и некое разочарование, может кроме хичкоковских "Птиц", но здесь как раз тот случай, когда фильм получился на уровне. Но это при том, если понравилась книга .

Начала смотреть почти случайно, да так увлеклась, что все пять сезонов просмотрела практически на одном дыхании. Что приятно удивило – русские шпионы в кои-то века показаны не бандитами-отморозками, а почти обычными людьми, даже с изрядной долей уважения и симпатии. Впрочем, агенты ФБР тоже вполне приличные люди. Т.е. однозначно нет плохих-хороших, есть люди, которые действуют в предложенных обстоятельствах в соответствии со своими убеждениями, воспитанием и представлениями о добре и зле во имя тех идеалов, которые в них вбили их государства.
Филипп и Элизабет (Миша и Надя) – агенты-нелегалы, на первый взгляд обычные средние американцы – дети, дом, машина, свой бизнес (туристическая компания). Только за этим фасадом прячется их главная работа – любить Родину, да настолько сильно, что ради нее можно оправдать любые действия – убийства, отравления, похищения, шпионаж, соблазнения... Даже двоеженство, а уж секс как рабочий инструмент проходят, наверное, в подготовительной группе разведшколы (в сериале есть прикольные эпизоды, когда главному герою проводят тренировки с разными персонажами, в том числе, глубоко пожилыми женщинами и мужчинами далеко не эталонной внешности).
Миша и Надя выросли в послевоенном Союзе, досыта нахлебались нищеты, неустроенности быта и отсутствия элементарных удобств. Но их это совершенно не смущает и даже прожив 15 лет в США в условиях невиданного для советских людей комфорта, они продолжают искренне верить в преимущества коммунизма. Однажды на их улице появляются новые соседи – семья агента ФБР Стива Беннена. Семьи даже подружатся и хороший профессионал Стив долгие годы будет наблюдать все странности семьи Дженнингс – внезапные исчезновения, ночные вызовы на работу (даже их подросший сын как-то спросит родителей, уж не нейрохирургами ли они работают с ночными срочными операциями?) Не то, чтобы Стив ничего не замечал, просто в его картину мира не укладывалось, что его ближайшие соседи, почти друзья окажутся неуловимыми русскими нелегалами, очень хорошо подготовленными и еще лучше мотивированными. Которые не останавливались ни перед чем, выполняя задания Центра.
Центр – вот это настоящее «исчадие ада». Именно по его заданиям Филипп и Элизабет вынуждены вербовать доверчивых граждан, чтобы с их помощью воровать американские военные секреты, убивать предателей и разнообразных врагов СССР. Задания становятся все более сложными и даже невыполнимыми, Миша с Надей вынужденно все более безжалостными и изобретательными. Поразило, сколько советских агентов действовало в годы холодной войны в Вашингтоне и какими слаженными и хорошо оснащенными технически были их операции.
Традиционной для американских фильмов клюквы в сериале, конечно же, хватает – и говорят советские персонажи по-русски с сильным американским акцентом (особенно умиляла Надя, у Миши лучше получалось), и послевоенный советский быт был не очень достоверным (в чем-то советской действительности сильно польстили, в чем-то скатились до штампов). И романтической идеализации персонажей предостаточно. И количество париков, переодеваний, погонь и убийств в стиле Джеймс-Бонда зашкаливает. Но все равно, сериал получился вполне достойным.

BBC порадовало любителей красивейшей эпохи Джейн Остин – снова! На этот раз – мини-сериалом “Смерть приходит в Пемберли” по одноименному роману-продолжению, вышедшему в 2011 году.

Три серии по часу, итого 180 минут чистейшего удовольствия. В этом фильме прекрасно все: актеры, музыка, сюжет, постановка, костюмы. Если добавить к этому особенную любовь к описываемому временному периоду Великобритании… Собственно, ради таких жемчужин я и копаюсь в отзывах, рецензиях и подборках.

Сюжет начинается спустя шесть лет после свадьбы Элизабет и Дарси. Они живут в Пемберли, прекрасном поместье, роль которого играет Chatsworth House – резиденция герцога Девонширского, старинный дом, построенный еще в шестнадцатом веке, переживший разруху частных владений начала двадцатого века и долги владельцев. Что только в нем не снимали – и “Герцогиню”, и “Гордость и предубеждение” 2005 года…

На грандиозный бал к господам Дарси заявляются непрошеные гости, один из них, к тому же, имеет смелость быть убитым в их владениях, что, как нетрудно догадаться, бросает тень на благородную семью и может повредить браку сестры Дарси, Джорджианы. Конечно, справедливость обвинения в убийстве господ заботит, но не слишком сильно. Но дело все равно расследуется и вовлекает в себя не только господ, но и других жителей Пемберли.

Если вы любите исторические сериалы, “Аббатство Даунтон” и драмы BBC – обязательно посмотрите “Смерть приходит в Пемберли”. Один-единственный балл сняла за пару незаметных глазу ляпов – например, что бы ни случилось, даже если кто-то умер, незамужняя девушка точно не могла появиться в одной сорочке перед мужчинами. Даже случайно и не намеренно и даже на пять секунд. Но это всего лишь пару моментов, которые в целом впечатление совсем не испортили.