Пол Винсент Рапизарда. Отзывы на фильмы

Для начала хочу предупредить, что я не любитель комиксов. То есть вообще никаких, в том числе и вселенной Марвел. Просто мне нравится Бэтмен. Причем не Бэтмен вообще, а Бэтмен в нолановском изложении, Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла. Все остальные бэтмены и женщины-кошки и прочая дребедень - это мимо.
Так вот что хочу сказать. Сериал - это эхо Нолана.
Именно Нолан стал первым из режиссеров, затронувших детство Брюса Вэйна. И именно нолановская - слегка мрачная, я б даже сказала нуарная - атмосфера стала основополагающей для сериала.
Только вот главный герой здесь совсем не Брюс (ему еще до Бэтмена - расти и расти), а его ангел-хранитель - Джим Гордон.
Кстати, на мой совсем не критиканский взгляд, Бэн как нельзя лучше подходит на роль молодого Гари Олдмана. Да и вообще - актерский состав весьма и весьма неплох, хотя и не звездный (может, именно поэтому и неплох).
Так вот, актерский состав - это несомненно первый бооооольшой плюс сериала.
Второй. Герои вообще. В любви к Пингвину не признался разве что ленивый (ну или тот, кто сериал не смотрел), потому что он реально лучший. Порой только на Пингвине и его метаниях из стороны в сторону и держится сюжет. А порой даже кажется, что история Готэма - это история не Брюса Вэйна, а Освальда Кобблпота по прозвищу Пингвин.
Третий. Если ты вообще далек от мира комиксов (вот почти, как я), то при просмотре сериала ты фиг догадаешься, что это выдуманный мир. Реалистичность порой зашкаливает. Плохие парни, хорошие парни, хорошие "плохие" и плохие "хорошие". Крутая полицейская... драма, не побоюсь этого слова.
Из минусов могу отметить два - будущая Женщина-кошка и Фиш Муни. По правде говоря, с женскими образами в сериале как-то не очень... И если образ Фиш был специально придуман для сериала, то объясните мне как мог Брюс с детства быть знакомым с Кошкой?!
Немного подкачал дворецкий Альфред. Имхо, он должен быть немного добрее к Брюсу (если судить по нолановской трилогии и по Майклу Кейну). Хотя с другой стороны - именно строгость и жесткость Альфреда смогли воспитать правильного Бэтмена.
Ну да ладно, пусть все недочеты останутся на совести создателей сериала.
Вот такое вот сумбурное мое мнение.
Вы себе как хотите, а я считаю фильм (в даном случае - сериал) спасенным, а потому я пошла смотреть второй сезон.

"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться.
Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл.
Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага.
Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал.
Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки.
Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно.
Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу.
Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог:
- Знаете я пытаюсь вас ограбить.
- И вы намерены продолжать?
- Нет, не намерен.
- Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая?
Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила.
А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов…
Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Совершенно случайно натолкнулась на этот сериал по телевизору и пропала. За пару недель отсмотрела все 4 сезона, хотя в 3х из них — всего по 13 серий. Было бы что смотреть)
С главной героиней я знакома еще по сериалу «По следу»..а тут она вышла на первый план. Я бы сказала, что она справилась со своей ролью.
Первый сезон — самый шикарный! Преступления интересные, детали, которые оказываются важными — незаметны зрителям до самого момента «понимания» преступления.
Дальше начинается что-то странное. Начнем с того, что от героев легко избавляются. Вот они в одном участке...а вот второй сезон и полная смена героев, кроме пары самых главных. И так — каждый сезон! Это очень раздражало. Только привыкаешь (серий то 13), только выделяешь кого-то..а тут — новые лица. Я так и не поняла, зачем это было делать. При этом вывод не всегда был плавным. Просто нет человека в серии, а в конце кто-то из героев обьявляет, что тот перешел или переехал...
Дела становятся все более скучными, а героиня все больше неуязвимой. Но это погрешность любого детективного сериала.
Любовная линия раздражала с самого начала. Вроде любят друг друга, но не будут вместе. Ревность, которая отвлекала от сюжета и не вносила динамичность, а наоборот — желание выключить звук или перемотать.
Под конец и диалоги испортились.
НО финальная серия превзошла все. Надо же было ТАК закончить сериал, которые дальше не сняли. Мы так никогда и не узнаем о задумке сценаристов. Продолжение, вроде, даже анонсировали...но на данный момент понятно, что сериал похоронен. И мне было очень обидно, что я смотрела...вникуда. Хотя самая основная линия была раскрыта еще в 3ем. Вот тогда и надо было останавливаться!
Если будете смотреть, берите первые три сезона и все! В 4ый не лезьте!

Он мог быть хуже, но к счастью не стал.

За что, лично я, люблю Готэм (город)? За то, что это квинтэссенция безумия, каждый житель в нём, от продавца в булочной до супер-преступника, не в ладах с головой и законом. Даже полицейские - глубоко прогнившие, больные люди. Это город скелетов в шкафу. Если позвонить каждому жителю, и сказать «они знают», то на следующее утро уедет каждый первый. И сериал сумел это сохранить.

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ ПОД КАТОМ!

Признаться, в течении первых 1,5 сезонов меня терзали сомнения. Все эти разборки мафиозных семей, политика, клюква с Касьяновым и русскими бандитами, и теневой бизнес, если и смотрелись интересно, были слишком обыденны. И чрезмерное внимание к Фиш Муни, которую выдумали специально для сериала. Я боялся, что создатели могут пойти по греховному пути Нолана, с его нездоровой тягой к "реалистичности" и убийству всех ключевых персонажей сразу после их появления. Но к счастью этого не произошло. И уже не произойдет. В отличие от нездоровых извращений Нолана, в Готэме есть предпосылки к появлению настоящих супер-преступников, какими мы их знаем. Кто-то там играет в Arkham City, и чувствует правильную тенденцию, как надо замешивать комиксы и кинематографический. Повествование получилось очень художественным. Я не знаю, может быть, каждые 10 серий режиссера и сценаристов убивали, и на их место приходили новые, но по ходу развития сюжета меняется всё, даже настроение и цветовая гамма кадров. В первом сезоне Готэм очень сложно отличить от любого крупного города США (я не знаток тамошней архитектуры, возможно там можно узнать вполне конкретное место, но это не важно). Для меня это было очень тяжело, я привык видеть Готэм мрачным, изобилующим монументальной архитектурой, старым городом. В сериале об этом напоминают только гаргульи, которые нарочито видны на краях кадра, в некоторых сценах. А дирижабли, и вовсе, появляются только на постерах. Возможно, это и оправданно, ведь Джим, в начале, это не Бэтмен, рыскающий по крышам в ночи. Но уже во втором сезоне всё начинает меняться. В эпицентре событий оказывается психиатрическая лечебница «Аркхэм», наступает зима, а действие всё чаще происходит ночью, и за пределами уютных кварталов Готэма. А картинка всё чаще похожа на комикс. Всю вторую половину второго сезона сериал, сорвавшись с дороги, летит в кювет шизофренического безумия, попутно раскидывая кучу намёков, вроде Саломона Гранди и Убийцы Крока. Даже музыка изменяется, приобретая издевательские нотки, отдалённо напоминая мотивы из Бартоновского Бэтмена. А закрывающие заставки начали оформлять под появившихся супер-преступников, как бы отмечая их вхождение в повествование. Как будто это вдруг стал совсем другой сериал.
Таким образом, хорошо прослеживается связь психопатов с криминальным миром, который разорвался, как мыльный пузырь, в первом сезоне. Это обещает интересный, разнообразный, и по настоящему мрачный третий сезон.

Конечно, лор немного нарушен, но как иначе было бы сделать интригу из историй, которые каждый знает. Самой одиозной является, конечно, Барбара Кейн. Вообще, семья Гордонов, показанная в комиксах как эталон благоразумия, не могла бы вписаться в эту экранизацию. Поэтому Гордоны кишат демонами, как и любой житель Готэма. За неимением Бэтмена, роль катализатора безумия выпала Джиму. Как и Бэтмен, Джим Гордон одним своим присутствием возбуждает сумасшедших, и сам сходит с ума. Одна только сцена, в которой Барбара выходит из комы, отсылает нас к комиксу «Бэтмен: Возвращение тёмного рыцаря». В нём Джокер, будучи в состоянии овоща, "вернулся к жизни" как только увидел по телевизору вернувшегося Бэтмена. То же самое мы видим во втором сезоне Готэма, только здесь Барбара, слышащая, в коме, новости про арест Джима Гордона, приходит в себя. Ведь ей ещё рожать Бэтгёл! Такое необычное амплуа создаёт нужное напряжение. Ведь когда Ли Тумбкинс забеременела от Джима, я серьезно озадачился, на сколько сильно они могли бы отойти от первоисточника. Ведь у двоих детей Барбары и Джима тоже должно быть место в этой вселенной, или нет? Хотя, любовный треугольник Гордона ещё не известно куда приведёт. Мрачная любовь Джима и Барбары, это своеобразный аналог сложных отношений Джокера и Бэтмена. Не даром, что Барбара была заодно с будущим Джокером (ну, он же воскреснет, правда?))
Джокер тоже потерял свои корни, и его история внезапно стала интригующей. Уже понятно, кто будет Джокером, и почему. Но связь с Красным Колпаком стала неочевидной. Судя по всему, сцены на заводе Ace Chemicals не будет. Но кто знает. Это довольно необычно, ведь на рождение почти всех супер-преступников так или иначе оказал влияние Бэтмен. Здесь, кажется, эту роль будет играть Хьюго Стрейдж и Джим Гордон.
Интересно, почему персонаж Виктора Зааса не раскрыт. В сериале его показывают как ненормального киллера экстра-класса, даже не объясняя, почему он ставил зарубки на теле. Да и делает он это в сериале всего один раз. Кажется, что про него просто забыли. Хотя, путь к безумию у него был.

В целом, приятно, что сериал меняется и не боится заглядывать за грань здравого смысла. Сцена, где Пингвин скармливает Грейс отбивную из её детей, а потом вонзает нож в шею, это же шекспсировский Тит Андроник, чистой воды:

Их в этом пироге мы запекли,
Которым лакомилась мать родная,
Плоть, вскормленную ею, поедая;
Порукой в этом - острие ножа.

Это прекрасно! Это настоящее, незамутнённое безумие, каким оно должно быть! А также, у сериала хватает пороху для нагнетания интриги, за это даже можно простить скудную готику. Он не цитирует историю персонажей буквально, по комиксам, но и не сильно уходит в сторону, детали меняются, но суть остаётся. Это, своего рода, кроссовер, и появление во втором сезоне Совиного Суда на это указывает. Надеюсь только, что половину третьего сезона не будут рассказывать об их приготовлениях к воскрешению Ночных Когтей, как историю с Дюма во втором сезоне, это утомляло. Это прекрасный пример того, что можно рассказать о мире Бэтмена, без самого Бэтмена, и не растеряв духа оригинала. Хоть, многие события и происходят раньше, чем должны. Будет интересно следить за дальнейшим развитием. Уже столько персонажей наметились, и ещё очень много даже не упоминалось. Эту юлу можно раскручивать очень долго, надеюсь у них получится.

Случайная встреча на улице и твоя жизнь может измениться в один момент или остаться прежней. Любой наш выбор зависит только от нас, хотим ли мы что-то менять или нет. Судьба нам каждый день подкидывает множество возможностей и выборов, пойдешь ли ты по "правильному" пути или по извилистому, а может быть будешь "подниматься в горы по самому сложной, каменистой и никем неисхоженной тропе. Так и в этом фильме, герои встретили друг друга совершенно случайно, потому что каждый из них сделал свой выбор в жизни. Эта встреча даже если и не оказалась судьбоносной, но точно повлияла как на их жизни, так и на их взгляды. Нельзя точно объяснить такое удивительное притяжение сердец и стечение обстоятельств в одном месте. Но если бы не это прошли бы они мимо друг друга. Стоит ли им еще раз однажды встретиться и что было написано на бумажке, которую отдал главный герой своей спутнице перед ее отъездом, нам остается только гадать. И все же лично я надеюсь, что в лучшей вариации они встретятся еще раз и поймут, что это любовь на всю жизнь. Ведь только у такой любви должно быть такое прекрасное и запоминающееся начало.

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло.
Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет.
Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?!
Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно.
Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много!
Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу.
Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка.
Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.

Руки поотрывать тому, кто так "переводит" названия! Мало того, что запутывает потенциального зрителя, так ещё и не несёт никакого смыслового значения и никак не связано с происходящим в фильме.
Что до самого фильма, то это тот редкий случай, когда в нём есть всё, чтобы сделать ленту почти шедевральной, но нет чего-то главного - и шедевр не получается. Причём всё то, что в фильме есть, настолько хорошо и замечательно, что просто досада берёт из-за одного-единственного упущения, портящего всё и вся. Как резкий выдох, когда сложный карточный дворец, сложный и красивый, почти достроен. Р-раз - и всё рушится.
В "Зимней сказке" и правда есть почти всё, чтобы считать фильм прекрасным. Снято очень красиво, любовно, душевно. Заложена лёгкая фентезийная составляющая, аккуратно и гармионично вписанная в реальный мир. Приятная ненавязчивая музыка. Отличный актёрский состав, просто отличный! Причём и в главных ролях, и в эпизодических. Колину Фарреллу очень удался образ хорошего в душе пройдохи, способного на героизм. Джессика Браун-Финли очаровательна в роли нежной и хрупкой барышни, способной на сильное чувство и веру в лучшее, несмотря на трагедию в жизни. Уилл Смит очень внезапен в своей небольшой роли. Но больше всего удивил Рассел Кроу, к которому я, признаться, никогда не относился с особым интересом и даже симпатией. Однако в роли привыкшего получать желаемое демона он чертовски хорош. Отдельное "браво" за мимику - наблюдать было сплошным удовольствием... Возвращаясь к тому, что ещё есть в фильме, стоит отметить и идею, которая в нём, в общем-то, присутствует. "Все наши жизни взаимосвязаны, каждый из нас является чьей-то судьбой. Когда исполнено наше предназначение, мы не умираем, мы становимся звёздами на небе, где обязательно встретимся со своими любимыми". Мило, романтично, красиво. Не ново, но хорошо и приятно.
И тут мы утыкаемся в один минус, который, однако, сводит на нет все плюсы. Сюжет. Сюжет как будто писали на коленке. Скомкано, бессвязно и... бесцельно. С финалом, который вроде как открытый, но на самом деле - просто отмашка "тут надо было кучу всего объяснить, но мы этого не будем делать, а лучше создадим видимость открытого финала, в котором каждый зритель может увидеть то, что ему хочется". Вот только не от чего отталкиваться, картинка дана крупными мазками, но оторванными друг от друга, плохо связанными. Издалека вроде кажется, что цвета лежат красиво, но стоит присмотреться - разрозненно и негармонично.
Но и правда безумно жаль, потому что могла бы получиться конфетка. Потенциально прекрасный фильм. И очень разочаровывающий из-за того, что этот потенциал где-то на полпути потерялся.

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10