Levy, Stuart. Отзывы на фильмы

Балет в трейлере сбил с толку, так что ожидания были достаточно высокие. Как сказала сидевшая рядом со мной девочка лет 14, жалко, что было так мало танцев и музыки.
Как это водится, недостаточно рассказать ту же самую историю. Главная героиня этой истории - дочь Мари. Учитывая, что в сказке Мари вышла замуж за расколдованного Щелкунчика, несостыковок полно. Клара оказывается в сказочном королевстве, состоящем из четырёх провинций, на пересечении которых находится столица - прянично-карнавальное подобие Москвы, точнее разросшийся храм Василия Блаженного. Это и демонстративное "Что такое Рождество?" - атеистическая насмешка над вообще-то религиозным праздником, но Дисней в этом принципиален. Как и в том, чтобы в фильме были только женские персонажи. 100% мужских персонажей - антураж, включая самого Щелкунчика. Главная героиня - девочка, которая интересуется наукой, ставит эксперименты и не боится быть другой - не такой, как остальные девочки. В этом, как нам говорят, она похожа на свою мать, большую изобретательницу, хотя вообще-то она домохозяйка с тремя детьми, никаких её достижений, кроме машины в сказочном королевстве, нам не показывают. Остаётся надеяться, что Клара-таки не похоронит свой потенциал в гостиной. Дальше девочка попадает в волшебное королевство и узнаёт, что она принцесса, потому что её мать была там королевой. Ну ок, девочка быстро с этим смиряется и просто наслаждается вечеринкой, устроенной в её честь, и поклонением генерал-губернаторов трёх из провинций. Двое губернаторов - мужчины, так что для антуража, а женщины устраивают спорную борьбу за власть. В одной из сцен претендентка на эту власть говорит, что королева может делать, что ей хочется, а Клара её укоризненно назидает: нет, королева делает то, что хорошо для народа. Это, конечно, сюрприз, потому что Клара, с тех пор, как попала в своё королевство, встречалась ровно с одним представителем народа - капитаном Щелкунчиком, и у него она никак не интересовалась, как тут что и как, есть ли голод и преступность, может, чем народ недоволен или что. Поэтому Клару, собственно, так легко обманули в плане ситуации во власти - она приняла за чистую монету всё, что ей рассказал первый попавшийся, а правда оказалась не там. Кроме того, Кларе была выставлена и претензия: где она, собственно, пропадает? Тогда как губернаторша всегда здесь и уж сумеет успешнее быть полезной народу, если уж на то пошло. В общем, в плане логики и справедливости фильм мало чему полезному сумеет научить.
Фильм, конечно, красивый. Яркие краски, роскошные детали. Казалось бы, Дисней пытается в каком-то плане спасти мир: подсунуть детям вместо популярных футуристичных прямых линий - архаичное обилие финтифлюшек, вместо современных мелодий - классический балет (а вместо супергероев - девочку, которая может всё сама). Это великолепно, потому что если не превнести, даже ненавязчиво, в жизнь детей классические формы, как они вообще узнают об их существовании и смогут заинтересоваться и полюбить? К форме претензий нет, но мне кажется, содержание не менее важно, а тут конечно ппц. Видимо, сценарист в детстве не смотрел балет и не читал Гофмана, а листал одни комиксы с супергероями, так что выдать что-то стоящее не в состоянии.

В интернете много восторженных отзывов, фильм с наградами. Это не всегда признак чего-то хорошего. Тем не менее, мне фильм больше понравился, чем нет.

От зрителя требуется сосредоточенность. Мне чего-то кажется, что если вы решите посмотреть фильм "Охотник на лис" после насыщенного и/или трудного дня, то вы увидите первые минут 20, а потом титры. Если проснетесь к тому моменту, когда пойдут титры. 8)

В фильме много красивых, но унылых пейзажей, диалоги ничем не привлекают внимания, некоторые сцены несколько затянуты. В фильме нет никаких интеллектуальных отсылок, любовной линии (в классическом смысле уж точно), какая-то невыразительная музыка, незапоминающаяся.

Не смотря на все это, в нем есть свой нерв и своя сила. Однако, если вам не близки проблемы преодоления себя, у вас нет чувства своего дела, вам не знакомо, что такое отчаянная конкуренция, вам не очень понятно, каково хотеть в другом воплотить своё нереализованное, то фильм имеет минимальные шансы вам понравиться.

Кстати, "Охотник на лис" основан на реальных событиях. И события эти таковы, что я даже пошла переправерить после просмотра, так ли все было.

Это такая туфта, граждане, единственное достоинство этого фильма - это его хронометраж. В остальном, вторично, скучно, неоригинально, чеховские ружья в виде клюшек были настолько очевидны, что можно было спорить на какой минуте героиня героически с хватит клюшку и начнет долбасить маньяку по голове и прочим частям тела. Ну и сыграно конечно, мдя. Рейчел МакАдамс бесспорно очень красивая, но совершенно бездарная актрисулька, ей можно только "Дэушка, ты ничего не делай, ты просто туда-сюда ходи" изображать. Ну и ее образ сладкой милой всемпомогайки и выручайки, который рассчитан на то, чтобы зритель возопил "Да скажи ты им наконец, что они козлы!", меня лично только раздражал и хотелось, чтобы врезали именно ей, так что какое-то время я была за ее антагониста. Ну а маньяческий маньяк - неубиваемый Киллиан Мерфи, елки, а можно было маньяка чуть менее маньячного на эту роль взять? Меня Киллиан во всех ролях, кроме Киттен в "Завтраке на Плутоне" пугает и кажется, что он вот-вот воткнет отвертку кому-нибудь в ухо, поэтому когда героиня Рейчел сладко улыбается и флиртует с незнакомцем со страшными глазами, так и хочется заорать "беги, Рейчел, беги!"
В целом не посоветую, только если хочется убить полтора часа совсем и насмерть