Отзывы на фильмы Олега Куценко

Стоит начать с того, что этот фильм снят по мотивам литературного произведения Джонатана Свифта. А это значит, что он не обязательно должен следовать побуквенно за оригиналом. В детстве много раз смотрел мультфильм 1939-го года и он мне бесконечно нравится. Но этот фильм являет собой неплохую комедию с элементами приключений. Смотрел ленту не в первый раз, поэтому легко смогу поделится свежими впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Лемюэль Гулливер, ищущий славы и сенсационного материала, отправляется в Бермудский треугольник, одно из самых таинственных мест планеты. Оттуда шторм уносит его в неизвестном направлении к острову, населенному крошечным народом, благодаря которому Гулливер вырвется из своего тесного мирка в большой мир. Действие перенесено в наши дни и в основе лежит идея о том, что каждый из нас значим, главное - уметь признавать ошибки и нести ответственность за свои действия. Все эти идеи утоплены в простоте, если не сказать банальности задумки. Порой кажется, что грань между самостоятельной экранизацией и жалкой пародией стёрлась. Но мне понравилась история дружбы двух простаков-неудачников. По части литературной все стандартно, но это ни есть плохо. На тройку из пяти по критерию фильм наработал.

Визуальный критерий или как снято. По этой части также нет ничего необычного, но стоит отдать должное, неплохо поработали над визуальным уменьшением роста, когда Гулливер в Лилипутии и обратное превращение в другом путешествии, ведь название фильма именно «Путешествия Гулливера», во множественном числе. Жанровую принадлежность фильма определили как романтическая комедия, но также есть нотки мелодрамы и попытка спародировать условности высшего света, поэтому так много оторвы и рок-н-ролла. Не только в поведении персонажей, но и в саундтреке. Есть отличная компиляция известных песен, и инструментальные наработки из гитар-про. Если повезëт, найду ссылку на саундтрек. Мелодии создают настроение сцен и атмосферу фильма. Особенно финальный номер удался. По этому критерию - крепкая четыре.

Актёрская игра. Джек Блэк не самый выдающийся актёр по части драматургии, но он отличный комик. Его Гулливер - не самый смешной персонаж, но именно его история несëт в себе жизнеутверждающий подтекст. Аманда Питт - типичная любовь главного героя, Эмили Блант впервые увидел именно в этом фильме, но сумела показать себя. Криса О’Дауд в роли генерала Эдварда искрит, много ситуаций комичных завязано на нëм, да и отыгрывает великолепно. Джейсон Сигел также неплох, но парень может лучше. По этому критерию ставлю тройку с половиной из пяти.

Вердиктируя. Легкий бенефис Джека Блэка по классическому произведению. Фильм оставил после себя приятное впечатление, не великое кино и никогда на это звание не претендовало, но провести вечер и зарядиться порцией хорошего настроения можно вполне. От меня семь баллов и совет к знакомству, чтобы понять, насколько эта история ваша. Всем в Новом году здоровья, добра и хорошего кино!

Даже странно, что только сейчас посмотрел этот фильм, поскольку антиутопии люблю, а тут ещё и всё так гипертрофировано, так утрировано, так ярко подчёркнуто! Как мне показалось, создатели ничуть не претендовали на какое-то глубокое философствование или поучение, "Эквилибриум" - это зрелищная картина, атмосферная и эффектная, и нет нужды копать глубже и искать что-то, потому что фильм хорош в том виде, в каком есть.
Очень, очень, очень порадовали постановки боевых сцен. Перестрелки - просто загляденье. Я к подобным сценам спокойно отношусь, но тут не мог оторваться от экрана. Финальная драка на пистолетах (!) - просто произведение искусства. Даже "Матрица" в своё время так не впечатлила.
Ну и, конечно, актёрский состав - это очень приятный бонус. Теперь мне понятно, почему именно эту роль упоминают как одну из лучших в карьере Кристиана Бейла. Действительно шикарно.
Шутки о смерти персонажа Шона Бина опущу.
Вердикт: смотреть стоит, кино красивое и здоровское, вполне жизнеспособная утопия. Но не надо пытаться увидеть в этом фильме какое-то нравоучение или пытаться утверждать, что-де режиссёр хотел сказать очень многое, но у него не вышло.

В жизни каждого человека есть множество всяких индивидуальных праздников, например, Новый Год. Не дедушки санта-мороза, а новый год жизни, то есть, день рождения. Кроме этого, многие с радостью встречают вечер пятницы и начало отпуска. В моей жизни есть несколько иных праздников, не сказать, что особенно личных, но все же. Например, взятие Бастилии или праздник молодого вина. Одной из подобных дат является 31 июня, день рождения Гарри Поттера.

Знакомство с фильмом "Гарри Потте и философский камень" я начал нелучшим для себя образом, несколько раз засыпал на одном и том же месте, когда лохматый великан выбивал дверь на каком-то темном острове в лучших традициях пьяных хулиганов. До этого момента человеку непосвященному все видится сущим маразмом, как тому самому маглу. Просмотр сильно застопорился и я только недоуменно морщился, взирая на толпу оголтелых новоиспеченных фанатов поттерианы. Но прошли годы, у меня подросла собственная маленькая колдунья, вполне пригодная для учебы на Слизерин, где она с успехом могла бы изобрести метод стояния на ушах где-нибудь в вышине финальной игры по квиддичу.

Фильм и правда оказался чудесным, в короткое время он стал классикой кино, обзавелся целой армией приверженцев, а актеры его стали суперзвездами. В детстве все такие хорошие, что просто диву даешься, как из таких прекрасных детей потом вырастают эти самые волшебные монстры. Потому и смотреть на Дэниэля Рэдклиффа, Эмму Уотсон и Руперта Гринта (и всю остальную толпу учеников) в это время - сущее удовольствие.

Да и сказка в первой серии еще сама по себе истинная сказка, без будущих кошмаров Даров Смерти. Правда, когда читаешь все эти семь книг собственному ребенку вслух во второй раз, то все уже не кажется таким лучезарным. В общем, пошел я смотреть этот фильм снова, раз в десятый, бесконечную историю о мальчике в очках, у которого было много друзей, гораздо лучше его самого. На этом этапе начала истории я являюсь фанатом Гермионы. Этот детский образ получился слишком удачным, именно поэтому в итоге из Эммы Уотсон получилась такая плохая актриса, ибо она так навсегда и осталась маленькой Гермионой.

И вот еще что, всего лишь в прошлом году я прочитал, наконец, "Самую плохую ведьму", из которой Джоан Рулинг передрала весь этот волшебный мир, но кто сейчас будет обращать внимание на подобную мелочь.

Это история о мальчике Брюсе, который в раннем детстве стал свидетелем убийства родителей. Так Брюс стал сиротой... очень богатым сиротой. Как полагается отпрыску состоятельного семейства, он рос в особняке, затем долго учился заграницей. И вот, по окончании учебы, вернувшись в родной город, он узнает, что Готэм уже не тот, что раньше. Преступники всех мастей чувствуют себя в городе очень уверенно и свободно, полиция ничего не может сделать, потому что насквозь коррумпирована. Брюс решает бороться своими силами. Он ездит по миру, якшаясь с уголовниками в попытках понять их психологию и в конце концов попадает в тюрьму, откуда его освобождает таинственный господин Лиам Нисон. Он берет Брюса под свое крыло и начинает обучать искусству джедаев ниндзя. И вот заматеревший Брюс возвращется в Готэм с идеей стать тем, кто наводит страх на самых бесстрашных - то есть преступников. Являясь наследником огромной корпорации Уэйн Интерпрайзес, он решает использовать ее возможности в своих целях. Тем более что в корпорации есть некий отдел, возглавляемый мистером Фоксом, который разрабатывает различное новейшее оборудование для военных. Оборудование получается слишком хорошее и дорогое. чтобы армии могли себе позволить его закупать и пускать в массовое производство. Но золотой мальчик Брюс как раз-таки в средствах не стеснен и ограниченный тираж этих изделий его только устраивает.Так у Брюса появляется костюм, плащ, какие-то канаты с присосками для полетов и конечно, же, бэтмобиль, больше похожий на танк. Так Брюс становится Бэтменом.

Что меня по-настоящему восхитило в этом фильме, так это сама идея перенести историю из комикса в реальный мир. Я не знаю, как Нолан додумался до этого, но это гениально. И эдуи идею оценили многие. Вскоре появился Пипец, а теперь у нас уже и новый Человек-паук, которого пересняли по такому же принципу). Но до нолановского фильма все фильмы о супергероях были кровными родственниками комиксов: они были расчитаны на подростков, истории были рассказаны очень простые, действие и персонажи были очень упрощены. схематичны.

А вот Нолан показал историю для взрослых. Готем из мультяшного и готического города превратился в реальный мегаполис. И все, что происходит в этом городе, вполне реально. Разве у нас нет разула преступности? Разве у нас взяточничество не проникло во все слои, заменив коррупцией реальную работу правоохранительных органов, судебной системы? Разве в наше время высокие технологии не производят то, что еще 10-20 лет назад считалось фантастикой? Разве сейчас человек, получивший огромное наследство и не пустившийся его проматывать, а обративший его на благо людям, человек, который мог жить припеваючи, но отказался от всего: от личных благ, от собственной жизни, от личной безопасности, посвятив свою жизнь искоренению преступности - не настолько дикое явление, чтобы называться супергероем?

Настроение в фильме довольно мрачное, по жанру это уже никакой не комикс, а самая настоящая драма, к которой больше подходит эпитет “криминальная”, чем “фантастическая”. Конечно, актерский ансамбль прекрасный. Майкл Кейн и Морган Фримен - актеры такого класса, что могут одним шевелением брови показать всю гамму чувств. И при этом они не затмевают главного героя, но прекрасно дополняют его.
Кэти Холмс - ну не знаю... здесь она никакая. Видимо, и правда Том Круз разрушает все живое.
Гэри Олдмана очень непривычно видет в роли этакого замухрышки с характером, которому очень страшно, но он не отступает. Персонаж получился очень хороший и внушающий доверие.

Мне очень нравится Бэтмен в исполнении Бейла. Это самый мужественный Бэтмен из всех. Он мрачноватый, не слишком разговорчивый, и он ранимый. Да-да, это так, и это, по-моему, только украшает супергероя. Это не подростковые комплексы и переживания Питера Паркера. Это взрослые размышления об отвественности, о том, что есть справедливость, что отличает борца за правосудие от палача, чем сама борьба отличается от мести. Это видно в нем: он думает, он сомневается, он неспокоен. И самое главное, он понимает, что одному ему трудно что-то изменить, что теперь вряд ли когда-то будет спокоен, он понимает, что в этой борьбе пройдет теперь вся его жизнь. Но он уже не может остановиться, он решает, как каждый честный человек, что лучше делать хоть что-то, чем бездействовать. Лучше бороться, чем сдаться.

Очень ждала эту новинку. Очередной, и современный фильм про американского головореза-маньяка-некрофила-каннибала Теда Банди. Даже старые фильмы нашла и посмотрела сначала, чтобы сравнивать. И подборку сделала.

И что же в итоге? Ерунда. Очень разочарована в манере съемки и в актёрской игре, и в постановке в целом. Ерунда еще раз. Галопом по европам снято. Нет ни актёрской игры, ни даже простого пересказа происходившего. Нет хронологии событий, она постоянно скачет то в прошлое, то в будущее, при этом совершенно необоснованно.

Такие исторические фильмы нужно снимать четко придерживаясь хронологии событий, с демонстрацией поведения преступника, раскрывая его почерк и мотивы, психические отклонения и их возможные причины. Вот тогда подобное кино становится интересным.

А это сняли какой-то вертеп, подгоняя картинку под документальную, перемежая с реальными документальными кадрами.
Психологизма никакого. От слова вообще. Вроде как и триллер. Но авторы даже и не подумали о том, чтобы дать зрителю понять весь ужас того, что сделал этот человек. Так, обычный новостной выпуск, как в порядке вещей, не затрагивающий душу и щадящий психику смотрящих.
И ещё раз - актёрской игры нет. Картонки.

Не тратьте время. Чтобы проникнуться этой историей и узнать побольше о преступнике, посмотрите самую первую и самую удачную пока экранизацию в 2 сериях: Осторожный незнакомец (1986).

Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

Сначала поставила фильму 6, потому что было скучновато (возможно, из-за того, что я читала книгу и не было интриги), но потом нашла свою рецензию на роман, которому я тоже поставила 6, и решила поднять оценку фильму, он все-таки лучше. В книге главная героиня ничего кроме презрения и раздражения не вызывает - глупая и эгоистичная. В кино же она обрела человеческое лицо. Тему измены показали крайне кратко и очень прилично. Хотя мне непонятно, как на такого удальца можно было позариться. Нортон, конечно, тоже не красавец, но этот любовник прям противный. И сразу видно, что человек дрянь.

Понравилось мне вот что:

1) съёмки природы,
2) как показано развитие отношений супругов после их переезда в деревню. Вот сразу так надо было, а то поженились, а друг друга даже не потрудились узнать, а оказалось, что они очень даже могли бы быть счастливы. Жаль, что всё пошло по книге. Я из тех людей, кто, смотря очередную экранизацию или постановку чего-то с плохим концом, надеется, что Ромео и Джульетта все-таки будут жить долго и счастливо.
3) Кое-что всё же было не по книге, и пошло фильму только в плюс: в книге Китти снова прыгает в постель к любовнику, а тут она его знать не желает. Финал очень достойный получился. Главная героиня стала человеком.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету live_in_seclusion , тема - отличный фильм по прочитанной мной книге, и Флэшмоба 2019 по совету helen_woodruff .