Майкл Кэмен. Отзывы на фильмы

Наткнулся на этот фильм по телевизору. Искал образовательный канал, в итоге так и остался на мужском, поскольку многие друзья рекомендовали мне ознакомиться с этой лентой. Решил последовать совету и открыл для себя еще один классный боевик от режиссера Тони Скотта. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет закручивается вокруг американского героя в опале — Джо. Перебирается с одной работы на другую, говорит что думает. И вообще, характер его можно назвать северным. И тут подворачивается непыльная работенка — охрана звезды стриптиз-клуба. Но это только на первый взгляд. В сценарий прописали крутых диалогов, Джо производит впечатление еще более циничного человека, чем Макклейн. Немного политики и стремление плохих парней прибрать все к своим рукам, не только деньги, но и власть. Особо высоких мыслей вы здесь не найдете, но главная — добро побеждает зло всегда присутствует. Неплохая семейная драма также имеет место быть. Плохие наказаны, а хорошие в фаворе. Старый проверенный метод в этом кино работает в полную силу. За что и любо.

Визуальный критерий или техническое оснащение. Здесь мы поиграем в жанровую принадлежность — крутой комедийный боевик с нотками триллера и семейной драмы, при этом все эти ингредиенты смешаны в правильных пропорциях. Меткие и хлесткие реплики героев вкупе с динамичными погонями и традиционными семейными ценностями дают свои правильные плоды. Оператор умело работает с камерой, выбирая точки обзора в разговорных сценах и камера не стоит на месте в динамичных сценах. Пули, взрывы, квотербеки и пуля, попавшая в мяч, как самый захватывающий дух момент в картине. Все это великолепие оформлено хорошими мелодиями в саундтреке, в один момент удалось даже словить чувство легкой ностальгии по золотой эпохе боевика. Некоторые темы достойны места в вашем плейлисте.

Актерские работы. Брюс Уиллис был на пике популярности и потому пытался выпить ее до дна. Плюс ко всему Джо слишком уж созвучен с другим персонажем иконой в его же исполнении. Роль абсолютно в рамках амплуа Брюса Уиллиса. Но смотрелся он в этом образе великолепно, плюс дубляж от Белозоровича великолепен. Дэймон Уайанс — самый старший из братьев, сыграл отлично. В связке с Уиллисом работал хорошо. У него своя предыстория и мотивы к скорейшему решению вставшего поперек горла вопроса. На втором плане засветилась даже Холли Берри — просто красивая девушка, за которую цепляется мужской глаз.

В качестве вердикта. Лихой боевик из девяностых с удачным сочетанием боевика, семейной драмы и комедии бади-муви. Сценарий от Шэйна Блэка, постановка Тони Скотта и актерская игра Уиллиса и Уайанса — главные крючки, за которые может зацепится зритель. Мне фильм понравился. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Ответ на вопрос, есть ли жизнь после смерти, у каждого разный. Кто-то верит в существование рая и ада, кому-то больше нравится вариант с реинкарнацией, а некоторые вовсе думают, что будут съедены червями. У каждого своя правда и истину нам не дано узнать раньше времени. Но начну обо всем по порядку. Синопсис меня заинтересовал. Я уже был в предвкушении отличнейшей мелодрамы с элементами фэнтези. С ходу история начала быстро развиваться. Знакомство главных героев, свадьба, дети и авария… Сначала погибают дети, а потом и муж Энни. Убитая горем вдова решает свести счеты с жизнью, дабы облегчить свои страдания. Крис в итоге оказывается в раю, а его супруга, нарушившая закон природы, в аду. Но их любовь готова вытерпеть любые преграды. В общем, Крис отправляется в преисподнюю на поиски своей любимой.

Сентиментальная составляющая фильма мне понравилась. Сама идея такой безграничной любви мне импонирует. А вот в остальном меня как-то не слишком зацепило. То ли мой прагматический склад ума отказывался принять фантастическую сторону фильма, то ли мое представление о загробной жизни выглядит иначе. Как-то слишком стереотипно все: рай с цветочками, ад в руинах и в огне… Нет ничего выходящего за рамки клише. Это немного расстроило. Но Оскар за визуальные эффекты не зря дали. Некоторые кадры действительно были красивы.

Главный промах для меня — это слабый подбор актеров. Робин Уильямс мне симпатичен. У него простодушная внешность, поэтому в образе главы семейства он выглядит органично. Но в пару ему взяли Аннабеллу Шиорру, которая вообще не смотрелась рядом с ним. Это раз. Ее неуместный смех только раздражал. Это два. Не увидел я с ее стороны любовь. Увы… К тому же динамика фильма резко просела в середине. Вступление получилось быстрым, а дальше не последовало никакого накала и апогея. И концовка какая-то смазанная. Ты сдался и у нас получилось. Где логика?! Но наверное, ее надо было выключить перед просмотром. Сложно определиться с оценкой. Вроде и идея интересная, и картинка красивая. Но мой скептицизм не дает поставить высокий балл. Я вообще не могу определенно сказать, понравился мне фильм или нет. Я просто его посмотрел. Как-то так.

В прокате этот мультфильм достаточно громко провалился, но это не помешало ему позже войти в «Top250» на IMDB. Режиссер, Брэд Бёрд после этого фильма поменял место работы и смог реализовать себя в студии «Pixar». Именно там он смог воплотить большинство своих задумок. А сейчас этот фильм уверенно лидирует в различных топах «недооцененных мультфильмов». По нему до сих пор выпускаются фигурки и постеры. Известность же он получает благодаря «сарафанному радио». И надо сказать, эту честь он действительно заслуживает.

Во-первых, в этом мультфильме замечательная атмосфера. Дело происходит в разгар холодной войны, где-то в американской глубинке. На школьных уроках демонстрируют ролики по гражданской обороне и о том, что же нужно делать в случае падения ядерной бомбы. Все эти мелкие детали, вроде одежды героев, обстановки в домах – просто шикарная работа. Есть в нем тот дух фильмов 80-тых (да, понимаю, что парадоксально звучит, но так и есть). Во-вторых, здесь достаточно неожиданная рисовка. Она выглядит несколько угловатой и грубой, но это, опять же только на руку атмосфере. Удивительно яркие, но при этом мягкие цвета в сочетании с компьютерной графикой тоже здесь очень в тему.

Я смотрел этот фильм несколько раз, и каждый раз влюблялся в него все больше. В первый раз, я не очень его понял и прочувствовал. Мне он показался странным и каким-то непривычным. Здесь нет каких-то ожидаемых приключений, мало динамики и немного странные второстепенные герои. Весь такой идеальный красавчик-агент и странный скульптор-битник. У каждого из них свои недостатки. Неожиданный такой ход для привычной схемы мультфильма, где обычно один герой положительный, второй – отрицательный. Но здесь, зато каждого героя можно понять. И в этом фильме задаются, на удивление сложные вопросы.

Дружба огромного робота и мальчишки, это скорее такой фон. На самом деле, этот фильм об осознании себя. Робот, потерявший память и ведущий себя, словно большой ребенок, пытается понять этот мир и ищет свое место в нем. И автор предлагает на удивление парадоксальный ответ на этот вопрос – здесь зло исходит не от этой огромной неуязвимой и смертоносной машины, поедающей металл. Зло здесь символизируют люди. Люди испуганные, люди боящиеся неизвестности, и те, кто чувствует свое превосходство. Да, они могут быть хорошими, но когда они напуганы, то их стоит опасаться. Не самая такое простая мораль для мультфильма. Видимо поэтому и не «зашел» этот фильм в кинотеатрах. Не оправдал ожиданий на что-то более стандартное и детское.

Если честно, то и смеяться здесь не особо получается. Обычно в подобных мультфильмах ожидаешь больше шуток и юмора. Но здесь он не является главной составляющей. Да, шутки есть, неплохие, но сцен, которые сделаны только ради шуток – куда меньше, чем в других фильмах. Он более взрослый и серьезный, чем кажется с первого взгляда. И при этом, он не теряет какой-то такой детскости и сказочности. Ну да, вместо сказки у нас фантастика, но что это меняет в глобальном плане?

Главные герои – прекрасны. Особенно робот, с виду достаточно простой, он умудряется вызывать массу эмоций. Своим взглядом, своими жестами, движениями, голосом, фразами. Его попытки познать этот мир. «Я не ружье» и «Не Атомо! Супермен!». Ну и конечно, финальный поворот, который выглядит удивительно органично в этом фильме.

На самом деле, рассказывать об этом мультфильме достаточно сложно. Он обладает какой-то своей особой магией. С виду ничего особенного, даже несколько странноватый и нескладный. Но после просмотра, он остается в памяти, чем может похвастаться не каждый мультфильм.

Режиссером этого фильма является Терри Гиллиам, один из членов обожаемых мною старой группы « Монти Пайтон» (Питонов). Поэтому я ожидала юмор и сатиру. Думала, что от начала до конца будет весёлое обличение пороков общества.
Фильм начался совсем не страшно. Гениальная музыка, которая сопровождала этот фильм, надолго зависла в моей голове. Но чем дальше, тем становилось страшнее. Смешивается научная фантастика с киберпанком.
А потом становится так же страшно, как и в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Перед нами абсурдное общество, где население боится внешнего мира. Правительство управляет им с помощью мощного бюрократического аппарата.
Мечтательный главный герой явно не вписывается в общепринятые рамки. Он не рвется сделать карьеру по службе. Он может влюбиться в девушку из снов и даже пойти ради неё на должностное преступление. Улыбающееся лица Сэма в конце фильма после пыток в застенках полиции – один из самых страшных кадров этого фильма. Фильм произвел на меня глубокое впечатление.
Рекомендую любителям сатирических антиутопий.

Как говорится: "Всё новое — это хорошо забытое старое". Как я могла забыть такой великолепный и захватывающий фильм? Только сейчас я поняла, что недавно смотрела ремейк этого фильма в формате сериала. Сериал меня очень затянул, но пересмотрев сейчас фильм, я поняла, что сериал сильно не дпотягивает до фильма 2000-го года по многим параметрам. Игра актеров в фильме гораздо выше, конечно, ведь это - Деннис Куэйд и Джеймс Кэвизел. Долго вспоминала, откуда я помню Джеймса Кэвизела. Точно - "Глаза ангела" с Дженнифер Лопес (кажется, я начинаю повторяться по отзывам фильмов), один из моих любимых фильмов когда-то. В том фильме Джеймс тоже сыграл пьющего отреченного от всего в жизни человека, правда тому способствовала трагическая смерть его любимых жены и сына, а в "Радиоволне" - это было скорее последствием всех несчастливых событий. Но однажды главному герою выпал невероятный шанс - изменить свою жизнь и вернуть любимых людей в свою жизнь. Солнечная буря ли тому была причиной или судьба? Настроив старый преемник, найденный в чулане, на нужную станцию, сын связывается со своим отцом и начинает с ним общаться. Так отец узнает о своей скорой внезапной смерти. Конечно же ему тяжело поверить в такое и оба главных героя сначала подумали, что их разыгрывают. Но детали их жизни и событий, происходящих вокруг них, доказывают правдивость происходящего с ними. Смогут ли они изменить свое будущее и прошлое? Смогут ли довериться друг другу? Что будет ценой одной спасенной жизни? Фильм по-настоящему потрясает своей продуманностью и реалистичностью. А спецэффекты даже для начала 2000-х очень хороши.

Пересматривала в рамках ТТТ по запросу "донельзя романтический герой" и внезапно понравился больше чем раньше.
Перед самым выходом на пенсию доктору Миклеру передают пациента, считающего себя Доном Жуаном де Марко. Не реинкарнацией или последователем, а именно ныне живущим де Марко. И доктор Миклер, отличный специалист, внезапно не спешит его лечить, а наоборот - с огромным интересом выслушивает истории юноши. Коллеги чуть ли не крутят пальцем у виска, но поскольку доктор всё равно выходит на пенсию, судьба пациента зависит лишь от него самого.
Честно говоря, фантсоставляющая - похождения Дона Жуана, коим уделено немало экранного времени - не так интересны, как то, что происходит вокруг: как доктор медленно переосмысливает реальность, как возвращает жену, как сам юноша подбрасывает сюрприз врачебной комиссии. И финал, конечно, тоже замечательный.

Вы спрашиваете, понимаю ли я, что нахожусь в психиатрической клинике. Да, понимаю. Но почему при этом я продолжаю утверждать, что вы дон Октавио, а я гость на вашей вилле? Потому что вижу то, что не видимо глазу.

Спустя столько лет снимать продолжение — это было смелым решением. Чем больше проходит времени, тем выше ожидания публики, и тем проще ее разочаровать. Не говоря о том, что значительная часть поклонников вообще будет брюзжать, что фильм «не тру», теперь снимать не умеют и т. д. Что же получилось?

В общем, получилось совсем неплохо. Та же актерская команда, шутки, стрельба и немного драматизма. И, в общем-то я был рад узнать, что эта четвертая часть существует, с удовольствием посмотрел.

Но причины малых кассовых сборов мне вполне ясны. Первый фильм грешил перекосом в пафосный и примитивный боевик, последующие нашли баланс между комизмом, драматизмом и экшеном. Четвертый фильм, увы, приобрел уж слишком сильный комедийный уклон. Причем штатный клоун команды Лео (Джон Пеши) здесь, увы, переигрывает. Может быть, перевод подкачал, но шутки его быстро приедаются. Финальный монолог о лягушке и вовсе показался неуместной безвкусицей. Да тут еще и зять Мерто. В общем, перебор.

В остальном создателям фильма также изменило чувство меры. Начиная со странного человека в броне с огнеметом и заканчивая персонажем Джета Ли, злодеи в фильме выглядят словно сошедшими со страниц комиксов — экстравагантная внешность, абсурдная жестокость, совершенно безумные поступки. И финальная битва… такая финальная. Ну, вообще-то боевик, что придираться…

И все таки радуют и Риггз (хоть и стриженый) и Мерто (хоть и постаревший) и прочие старые друзья. А новые враги придают фильму «восточный» колорит, к тому же наконец-то у Риггза появился достойный противник, заставляющий думать, что название «смертельное оружие» относится уже не к одному из главный героев.

Итог: ветераны жанра доказали, что могут по-прежнему выдавать качественный продукт. Пусть четвертая часть киносериала послабее второй и третьей и напоминает иногда помесь дружеского капустника с супергеройским комиксом — но смотрится отлично.

Еще один голливудский фильм, направленный против философии фатализма. Уж сколько утверждалось, что человек – хозяин своей судьбы. И серьезно (даже пафосно) в «Терминаторах 1-2», и с юмором в трилогии «Назад в будущее». «Радиоволна» - не хроноопера и не боевик. Это фильм психологический, с минимум спецэффектов. Вместо машины времени у главного героя есть лишь возможность отправить радиосигнал в пошлое и предотвратить гибель своего отца. Но простая, на первый взгляд, задача, породила массу непредсказуемых трудностей…

Мораль фильма – не нужно бояться трудностей и ответственности. Как бы ни было соблазнительно остановиться на полпути, и потом всю жизнь жалеть себя-неудачника, единственно верный путь – идти до конца. Ибо только победитель получает в жизни все. Не бороться, испугаться, остановиться на полпути – значит, лишиться шансов на победу.
Несмотря на остросюжетность, позволяющую отнести «Радиоволну» к жанру триллера, фильм получился уютным и оптимистичным. Но нервы он может пощекотать, и не раз – сюжет развивается непредсказуемо. Иногда кажется – ну все, что еще плохого/хорошего может случиться? Только хронометраж фильма намекает, что игра с судьбой продолжается.

Есть, впрочем у фильма и недостаток, касающийся фантастического допущения. Когда отец главного героя в «прошлом» начинает действовать согласно советам сына из «настоящего», то «настоящее», по идее, должно измениться мгновенно и одномоментно, в момент прекращения связи. Ведь изменения уже произошли! Однако в фильме «настоящее» меняется волнообразно, по мере развития событий в «прошлом». Но ведь в «настоящем» все эти события – дела давно минувших дней! А если это «прошлое» независимо – то изменения в нем порождают альтернативное «настоящее» и «будущее», не связанные с миром главного героя. Я не физик, и, может быть, есть какие-то научные объяснения всем этим феноменам, но мне это показалось странным.

Глаз цепляется также за некоторую нелогичность персонажей в «детективной» части повествования. Отец главного героя ведет себя просто безрассудно, преследуя маньяка, маньяк тоже не слабо подставляется… Но, впрочем, интеллектуального детектива нам никто и не обещал.

Итог: оптимистичная драма с простой жизнеутверждающей философией. С нелогичной фантастикой и нелогичным детективом в довесок.

Видела много положительных отзывов на этот фильм, но что-то подсказывает мне, что все они написаны под влиянием ностальгии теми, кто смотрел "бойскаута" в детстве. Если же оценивать фильм объективно, то в нем можно найти много изъянов и не так уж и много достоинств.

По сюжету главные герои оказываются втянуты в борьбу с мафией, которая пытается избавиться от сенатора. Почему? Потому что он возглавляет комиссию, которая решает, разрешить легальный тотализатор или нет. Возможно, ситуация вполне себе и жизненная, но не самая увлекательная. За всем этим очень скучно наблюдать.

Да и персонажи не особо располагают к себе. Один из них, Джо Хэлленбек, в прошлом телохранитель президента США, а в настоящем — пьяница и никому не нужный частный детектив, готовый охранять хоть стриптизерш (с этого, кстати, и начинается фильм). Жена его давно ходит налево, дочь ни во что не ставит и прямым текстом посылает на йух. А Джо пьет и страдает, страдает и пьет.

Второй герой — Джимми Дикс. Бывший футболист, которого вытурили из спорта после скандала с тотализатором и наркотиками. На первый взгляд, обычный парень, но если присмотреться, тоже типчик так себе.

Как итог, "Последний бойскаут" — довольно посредственный боевик. В фильме не за что зацепиться — ни за сюжет, ни за персонажей, ни хотя бы за музыку или операторскую работу.

Смотреть либо поклонникам жанра, либо тем, кто хочет поностальгировать по 90-м, хотя я бы все-таки посоветовала выбрать что-нибудь получше.

Всякий раз, когда я начинаю пересматривать "Крепкий орешек", то с удовольствием воспринимаю две первые части, а на третьей сдуваюсь. Если это с чем-нибудь сравнивать, то примерно также я читаю "Стальную крысу" Гаррисона. Книге на 4-й останавливаюсь и на этом все. И так раз десять.

Брюс Уиллиса, конечно, десять раз не смотрел, хотя в те годы его фильмов не пропускал. Было какое-то ощущение надежности в этом добром парне - то он мир спасет где-нибудь в глубоком космосе, то отцовские часы, то жену от всяких там террористов. В общем, если рядом Брюс Уиллис, то можно ничего не бояться, пить чай и смотреть телевизор.

Фильм нормально смотрится даже сейчас, хотя на подобные темы за это время сняли кучу фильмов новых и фильмов более современных, но, наверное, истинная человечность так и осталась в тех временах, а двадцать первый век станет веком бездушной машинной игры новых поколений. Наивность фильмов и наивность рассуждений останется где-нибудь здесь. в комментариях под очередным советским фильмом.

Что касается Уиллиса, то его стандартный образ универсален и в те годы он играл кого-угодно, но при этом оставался тем же самым симпатягой-парнем, наверное, в этой стабильности и сокрыта тайна его времени. Может удастся не пересматривать этот фильм, я столько времени в этом году на все это трачу.