Мадс Миккельсен. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

прекрасно поставленная историческая драма о попытке королевского фаворита доктора Сруэнзе проведения в Дании реформ.
Триер не только пересказывает и интерпретирует исторические факты, он дорисовывает картину своим представлением о ролях, мотивах и целях действующих лиц.
Мы видим дремучее средневековье - не каждый сказочник придумает такую страшную историю: грязная страна, рабовладение, пытки подозреваемых в преступлениях, нищета и разруха, и над всем этим - сумасшедший король, предпочитающий проводить время в борделях, или устраивая дебоши на улицах. Королеве на момент свадьбы 15 лет. Король Кристиан откровенно пренебрегает ею да и сама она рада не видеть в своей постели законного супруга.
В 1968 году из поездки в Германию Кристиан привозит нового фаварита: Иоганна Струэнзе. Умный и прогрессивно мыслящий доктор завоевывает сердце королевы. Одновременно, пользуясь своим влиянием на короля, Струэнзе начинает проводить реформы. Эти то реформы - ненавистные дворянству и становятся основой драмы.
Здесь хочется сказать о том, какими душевно прекрасными вольнодумцами показаны Иоганн и Каролина: они горят идеями Просвещения, не думают о себе, не думают о последствиях, которые для них может повлечь реформирование государственной системы. Они живут и действуют для народа, для страны, стараясь сделать ее передовым государством Европы. Этот огонь в глазах, эта работа на износ - как прекрасно они показаны, и как прекрасны люди, которые могут так загораться и вдохновлять других! Сколько веры в прекрасное будущее - периодически я старалась забыть начало фильма, забыть, что я читала о правлении Кристиана VII и верить в то, что у Струэнзе и его сподвижников все получится.
Об актерах: Алисия Викандер в роли Каролины меня не особо впечатлила - она была как и полагается царственной особе довольно сдержанна в своих эмоциях, за исключением некоторых моментов.
А вот мужчины и Миккель Боэ Фёльсгор, и Мадс Миккельсен - выше всяческих похвал. Король в исполнении Фёльсгора действительно ненормален, порой страшен, порой смешно, и все время - сочувствуешь этому мужчине оказавшемуся не в том времени и не на том месте. Миккельсен со своим пронзительным взглядом - смотришь и веришь, что он действительно мог подобрать ключ к несчастному шизофренику, мог найти (из знати же!) сподвижников для своих реформ, мог очаровать юную королеву, а главное - в то, что то что он делал было единственно возможным для этого человека.
p.s. Фильм снят по мотивам романа Бодиль Стинсен-Лет «Принцесса крови»

Как жаль, что «мир устроен так, что всё возможно в нём, но после ничего исправить нельзя...» - вот что пришло мне в голову, когда раздался последний выстрел в этом фильме. Да, скандинавское кино умеет называть все вещи своими именами. Да, это сильный удар, почти пощёчина, нашей вере в высшую справедливость и гуманизм. Да, фильм во многих своих эпизодах «рвёт сердце». Да, его сюжет развеивает гуманистические заблуждения, что дети – «цветы жизни», что есть настоящая «мужская дружба», что «любовь спасёт мир» и уж тем более - химеру о слезинке ребёнка. Да, история несколько гиперболическая, но гиперболы страшны именно своей иллюзорной неправдоподобностью: кажется, что так не может быть никогда или, по крайней мере, с нами, ещё чуть-чуть, и всё встанет на свои места, потому что «так нельзя», но вот он, момент истины, – настаёт, и... ничего не происходит, мы остаёмся один на один со всем трагизмом ситуации. Фильм оставляет ощущение глубокого трагизма, одиночества и скорби. Это, пожалуй, один из тех редких случаев в кинематографе, который иллюстрирует концепт мужской социальной беспомощности – правдоподобно и всерьёз.

Познакомилась с экранизацией комиксов, и изменила свое мнение о них – всегда считала комиксы глупостью, а теперь- по формуле Пушкина «сказка ложь да в ней намек…» Комиксы в Америке - это сказки нарождающейся, но уже городской цивилизации.
Первый фильм, на который попала случайно, потому что не знала, что он по комиксам – «Доктор Стрэндж». Это фильм про доктора, который сначала был самоуверенным обывателем эпохи модернити, то есть не верил ни в бога, ни в черта, но зато не сомневался в своем таланте. И как это часто бывает, попал в тяжелую ситуацию – в данном случае в автоаварию. В попытке вылечиться люди бросаются и в секты, и к знахарям, вот и он – поехал куда-то на Тибет, потому что вроде бы там есть некий Учитель, который может чего-нибудь посоветовать. Столкнулся с магами, узнал, что у себя самого хороший дар мага, поэтому и лечил успешно ранее, вылечился за счет магии. Но – и узнал много другого: что мироздание не таково, как принято его видеть, оно гораздо сложнее; что и боги, и бесы есть,; но главное – что их Учитель, которого режиссер сделал женского пола в отличие от комикса, - так вот их Верховный Учитель жизни сама питается темной энергией, за счет чего и длит свое существование неопределенно долго. А узнал это от мятежника, который хочет впустить темную энергию в наш мир. Этот мятежник раньше был лучшим учеником Учительницы, а потом узнал её тайну, и решил служить темной энергии. Последние годы часто сталкиваюсь с таким мотивом : что главный предатель – тот, кто на самом верху. Так вот мятежному Ученику так-таки удалось призвать в наш мир дьявола.
Стрэнджу удалось уговорить дьявола оставить наш мир в покое, тем, что он надоел ему. Дьявол его конечно, убивал, но Стрэндж учел законы мироздания, создал петлю времени, и таким образом не оставлял дьявола в покое. То есть мучился, умирал много раз ради спасения мира. Прямо по Христу. Конечно, создатели фильма придумали дьявола почему-то неостроумным и ленивым, который все стремится от Стрэнджа по-быстрому избавиться, а мог бы попытать и долго, но это не отменяет христианский выбор Стрэнджа.
А заканчивается фильм остроумной фразой одного из Учеников: «Развелось слишком много магов».
После Стрэнджа то, что фильм из серии Марвелл Комикс – для меня хорошая рекомендация)))

Да уж, тут однозначно есть о чем поспорить...
Поклонники классических экранизаций, наверняка, придут в ужас и будут возмущаться столь вольным обращением со знаменитым литературным шедевром, постоянно поминая его автора, вертящегося в гробу. А любители неожиданного, нестандартного и яркого зрелища, скорее всего, будут пересматривать картину не один раз.
Чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно хорошо понимать, что перед нами не просто еще одна из версий всем давно знакомых приключений четырех друзей. От романа Дюма здесь только основа сюжета и его герои, все же остальное - фантазия режиссера и сценаристов, имеющая с первоисточником очень мало общего. Словом... перед тем как смотреть, забудьте про Дюма, а заодно и про все, что вы когда-либо читали или видели на эту тему, иначе рискуете впасть в ступор на первых же кадрах.)))
Итак, что же мы получили в итоге, если не поднимать тему кощунства над классикой?
Как бы Вы не относились к подобному смелому экспериментаторству, смотреть этот фильм, по меньшей мере, любопытно и нескучно. Вариация на тему всем известных событий, предложенная зрителю Полом Андерсоном, в значительной мере отвечает современным вкусам массового зрителя.
Фильм очень динамичный, зрелищный, к тому же не лишенный чувства юмора. На что сразу обращаешь внимание - это картинка, красивая, яркая, насыщенная. В таком же праздничном стиле выполнены костюмы персонажей, интерьеры мест действия, да и весь окружающий антураж.
Прекрасно поставлены сцены драк, трюки, масштабные баталии, спецэффекты выполнены просто отлично.
Актеры, занятые в картине, на мой взгляд, подобраны достаточно удачно. Из множества экранных д’Артаньянов наконец-то увидела именно 18летнего искателя приключений, каким он и был в первоисточнике. Логан Лерман справился с этой ролью, если и не идеально, то весьма неплохо. Атос, Портос, Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно - почти полное попадание в десятку (хотя, если честно, Смирнитский в роли Портоса выглядел более солидно). Улыбнул Орландо Блум в совершенно неожиданном для него... даже не образе, а, скорее, интерпретации образа Бэкингема, которую нам предлагают.
Забавны образы Людовика и Анны, да и остальные персоналии показаны с достаточно неожиданной стороны.
А вот Мила Йовович в роли миледи особых восторгов не вызвала. Прекрасно понимаю, что для режиссера фильма его жена самая красивая, самая талантливая, самая-самая-самая... тем более, что ни в красоте, ни в таланте (хоть и не искрометном, но все же...) актрисе действительно не откажешь. Но на протяжении всего фильма я не могла отделаться от ощущения, что вижу перед собой Элис из "Обители зла", которая зачем-то нацепила себе на голову безумные кудряшки. И как бы замечательно не выполняла она головокружительные кульбиты, сверкая улыбкой в стиле "Лилу-мультипаспорт" и изображая роковую красавицу, миледи из нее получилась неубедительная... Стиль Милы совершенно не подходит этому типажу. Ну не вызывает она ни восхищения, ни ненависти, ни любви, ни чувства опасности, без которых невозможен образ этой коварной женщины в любом видении... на экране какая-то авантюристка местного разлива... Хотя многие, наверное, будут со мной не согласны.
Но в целом, общее впечатление от фильма, скорее, положительное. Да, это не высокоинтеллектуальный шедевр, но вполне удачное развлекательное зрелище, красивое и нескучное. Можно, конечно, назвать его продуктом на потребу неискушенному вкусу, но кино же не обязательно должно быть глубоким или драматичным, иногда хочется просто отдохнуть от высоких материй и улыбнуться.