Дэйви Джонс. Отзывы на фильмы

Вчера мы с raima ходили на фильм 'Дюнкерк' Вот мои впечатления.

Очень сильный фильм, основанный на реальных событиях. Это история про эвакуацию английской армии с берега Франции домой, в Британию, 26 мая - 4 июня 1940 года. Черчилль думал, что из 400 тысячной армии удастся вернуть 35-40 тысяч. Вернулось больше 335 тысяч! По фильму молодых пацанов. По историческим хроникам - 'кадровую армию, получившую бесценный боевой опыт'. Вернулись благодаря сплочённости британского (и не только) народа: спасать солдат вышли в море рыбаки, паромщики, владельцы яхт и катеров...

Очень страшный фильм. В нём очень много смерти. Нет ни одной капли крови, почти нет трупов, но очень много смертей. Я не могу понять - что же мы за вид такой, что постоянно пытаем, мучаем и умерщвляем друг друга?!

Фильм с рваным повествованием. Ближе к концу фильма начинает складываться пазл. Хотя, если честно, у нас он до конца не сложился. Мы так и не поняли - откуда посреди пролива взялся герой моего любимого Киллиана Мёрфи?!

Фильм с потрясающими съёмками воздушных боёв. Вообще фильм снят очень красиво и реалистично. Его лучше смотреть на большом экране.

Фильм с потрясающим звуковым оформлением. И речь не только о музыке и звуках взрывов. Звук секундомера не даёт расслабиться ни на миг.

Очень немногословный фильм. Но его можно расхватать на цитаты. Вот некоторые из них, по памяти:

- Мои сверстники развязали войну. Почему дети должны на ней умирать?!
- Вы должны вернуться домой!
- У нас не будет дома, если мы не вернём туда наших ребят.

-

Выживание это грязное дело... Как дерьмо... Только страх и дикая жажда жизни свербят в кишечнике

была ещё одна классная фраза, но я её забыла :(

Резюме: смотреть!! Хотя бы для того, чтобы составить своё собственное мнение.

Это нечто. "Чудо Дюнкерка". Именно в кавычках.
Снято красиво, конечно, качественно, увлекательно. И даже пробивает на слёзы! В тех моментах, когда кто-то спасается от неминуемой смерти, или кто-то из героев проявляет смелость, спасая других. Или тот момент, когда множество маленьких судёнышек приплывают из Англии и Франции за своими солдатами, чтобы вывезти их из немецкого окружения домой. Это всё лирика.

А что касается политики и реальности?
Гитлер отдал приказ не применять танковые войска против окруженных с целью заключить почетный мир и завершить войну с Великобританией, сохраняя силы и оружие для войны на Востоке. Гитлер просто бездействовал и дал спокойно эвакуироваться, лишь изредка припугивая корабли единичными истребителями. Это именно так и показано в фильме! Какое нафиг чудо Дюнкерка тогда!? Спаслись практически все, кто там был.
И, учитывая пассивную позицию немецких войск, ни англичане, ни французы, ни голландцы вместе взятые не смогли пробить окружение! Бельгийцы вообще капитулировали. Просто все спасались бегством. Это позорище и только.

Зная о том, как сражались наши деды, смотреть на эту трагикомедию просто смешно и горько.

Долго не смотрела этот фильм. Потому что у меня с Ноланом специфические отношения.

Я его уважаю. Считаю, что он хорошие снимает фильмы. Качественные.
Но качественность же не равно «я люблю».

Мне «Начало» было интересно смотреть. Я даже пересматривала. И даже дважды.

А «Интерстеллар» не зацепил. Хотя он качественный.

Нолан любит работать с тем, что мне сложно воспринимать — параллельное временные линии. Или иные игры со временем.

Я время очень целостно воспринимаю.

Линейно ещё могу. Потому что внешне мы так живём. Хотя внутренне я линейно не живу. И иногда мне приходится себя одергивать — вспоминать, как там в реальности понедельник-вторник-среда, лето-осень, утро-вечер, прошлое-настоящее-будущее. И прочее.

«Дюнкерк» — фильм про войну. 1940 год. Но Нолан и туда временные свои любимые штуки привнёс. Там три линии, которые потом сливаются. Одна длится неделю, другая день и третья — час.

Из хорошего — очень красивая картинка. Но смотрела я так, будто снимки листала. Кадрами. Странное чувство.

Знаю, почему «Начало» мне нравится. Там временное личное. А оно ж такое и есть. Я его так и чувствую. Время всегда замедляется, ускоряется, обнуляется носителем чувства временности. Все эти календари и Часы — условности. Чтоб как-то совмещаться разным временным Я

Книгу я читала дважды, один раз электронно, второй раз в аудио с разницей в пару лет. С обоих раз мне она совершенно не запомнилась. Я не смогла визуализировать и понять заложенную историю. У меня совершенно не было визуального и жизненного опыта, чтобы оказаться в истории, а фантазии почему-то не хватило. Поэтому ощущения от книги получились странными - душевно, но тут же пусто.
Фильм ситуацию исправил. Нам показали послевоенный Лондон, остров, оккупированный немцами, голод и ужас войны, новый мир после окончания этой войны. Фильм хочется поделить на три составляющие. Первая - это социальный аспект. Показано, как люди поступают исходя из обстоятельств, как строят отношения в условиях войны, как переносят лишения, как объединяются. Второй - это книжный клуб. Как люди собираются вместе и высказывают свое мнение о том или ином произведении, о том, какие мы все разные, и как взгляд одного человека может повлиять на взгляд другого. Третий - это любовная линия. На мой вкус она единственная получилась неинтересной и приторной. На фоне поднятых серьезных тем и реалистичного всего вышеописанного, любовные пробежки в объятья друг друга выглядят фальшиво, но это единственное, что мне не понравилось. Лично для меня самым важным было посидеть в книжном клубе и запечатлеть виды, которые помогут в будущем для визуализации других книг.

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Эффект полного погружения в обычный ад. Именно в ад. И именно в обычный, без красивых подвигов. Наверное, изнутри война так и выглядит - не знаю и надеюсь никогда не узнать. Вообще странно ждать героизма от обычных солдат, которые уже проиграли, не имеют четких приказов командования и уж точно не в курсе, какая там численность противника и можно ли с ним еще повоевать. Естественно, они просто люди и пытаются выжить. И вы бы так же поступили.
Единственное, что выглядело странно - у них что, нет офицеров? Почему каждый солдат идет, куда хочет?
Не понимаю, кто успел на этом фильме соскучиться. Я просмотрела на одном дыхании и действительно хотела, чтоб все эти персонажи выжили. Несмотря на то, что мы о них ничего не знаем, а многие и мелькают на экране считанные минуты. Давно не видела фильм, чтоб на выживание персонажа было настолько не пофигу. Что там с достоверностью, не знаю, но местами фильм смотрится, как постапокалиптическая философская притча.
З. ы. Интересно, если б такое произошло с советскими солдатами, у нас бы их встречали, как героев, только за то, что живы? Сильно сомневаюсь.