Отзывы на фильмы Алехандро Гонсалеса Иньярриту — стр. 2

Несомненно, фильм о том, что происходит с детьми из-за глупости родителей. Деревенские родители, которые не могут найти детям достойных развлечений, из-за чего их развлечения глупые, опасные и развращённые. Отец относился к сыновьям как к взрослым. Няня, которая не смогла предпочесть долг редким радостям, из-за чего дети чуть не погибли. Она отнеслась к детям, о которых заботилась с младенчества, как к собственным, но это не всегда хорошо. Японский подросток с ограниченными возможностями, которая перенесла тяжелую психическую травму, потеряла человека, который её искренне любил и стала искать любовь вне семьи не самыми изящными способами, из-за чего страданий стало только больше. Муж, который потянул жену восстанавливать отношения в антисанитарные опасные экзотические условия - спрашивается, чем думают мужчины ? Так что берегите близких, господа. Позаботьтесь, чтобы они находились в безопасности. Не оставляйте их без острой необходимости. Позаботьтесь об их образовании, развлечениях, надлежащем присмотре, о том, чтобы они чувствовали себя прекрасными и любимыми. Не относитесь к детям как к взрослым и, если кто-то рядом нуждается в вашей помощи, но вам невероятно важно присутствовать на исключительном мероприятии, вспомните, что люди ценнее событий. Люди важнее всего.

Нижеизложенный отзыв предназначен исключительно для зрителей, уже знакомых с содержанием фильма.

Кроме беспощадной жестокости, до омерзения реалистичной и пугающей, в фильме ничего не понятно. Героя Леонардо Ди Каприо, который и будет выживать на протяжении всего фильма преследуют обрывочные воспоминания событий прошлого, связанные не то с его собственным детством и матерью его самого, не то любимой и матерью его сына (последнее, учитывая характер флешбеков, более вероятно) и её гибелью, однако никаких пояснений относительно этой истории зритель не получает, хотя взаимоотношения белого Гласса с индейцами в принципе и индианкой конкретно представляют куда больший интерес по сравнению с напряжёнными погонями и перестрелками, которыми насыщен весь фильм вместо этого.

По сути весь фильм представляет собой всё перечисленное, приправленное зверскими подробностями и налётом фантастики (несмотря на то, что история основана на реальных событиях, снята и подана она совершенно нереалистично с точки зрения логики). И хотя талант основных актёров не вызывает сомнений, даже их замечательная игра не спасает картину.

Возможно, зритель попросту выбрал не свойственный ему жанр и не обратил соответствующего внимания на возрастной рейтинг фильма, не ожидая увидеть столько открытой незамаскированной жестокости в кадре.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

Пошла на фильм, наверно, как и многие, из-за Ди Каприо.
Не буду относить себя ни к обожателям этого фильма, ни к его поносителям.
Было жестко! - хотя, чего еще можно было ожидать?
На контрасте с такими ужасающими и жестокими картинами разворачивается удивительный пейзаж.
Действительно, в некоторых местах ловила себя на мысле, что засматриваюсь на природу, а не действующих лиц.
Однако, больше всего, наверно, меня убили индейцы. Не хватило истории, с чего они взяли, что именно та группа собирателей меха и пушнины украли их дочь! у них не было сомнений, где она, раз они даже не проверили ту компанию, у которых закупала оружие и лошадей. - Вопрос к сюжету.

А еще абсолютно согласна со многими шутками по поводу Ди Каприо и его умению плавать в ледяной воде.
Еще на сеансе, смотря на то, как его персонаж выживает снова и снова, зародилась мысль, что так Ди Каприо как бы мстит за свою смерть в Титанике.
С другой стороны, эту гиперболическую живучесть можно рассматривать именно как силу, с которой человек идет на месть, когда другого смысла жизни не остается. Думаю, если бы сына не убили, то герой наверняка бы умер, причем довольно быстро.

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Сюжет. У Кристины погибает муж и две маленькие дочки в автомобильной аварии. Сердце ее мужа трансплантируют умирающему Полу. С этого момента мучаются все - Кристина, виновник аварии и Пол, который влюбляется в Кристину.

Воплощение. Разрозненные куски сюжета, хаотично сменяющие друг друга - это прием не новый, и часто меня раздражает. Здесь я тоже первые полчаса ничего не могла понять, люди менялись и перемешивались в каких-то странных сочетаниях. Но потом, когда стала понятна отправная точка повествования, все встало на свои места. И тут меня пробрало. Я не знаю, как режиссер добился этого, но по-моему он просто гениален. Потрясающие кадры, сцены, диалоги, построение. Для меня высший пилотаж актерской игры - это когда исчезает актер, и остается только персонаж. И вот в этом фильме Наоми Уоттс, Шон Пенн и Бенисио дель Торро сделали именно это. Огни не играли, они жили и страдали в кадре. У меня не то, что мурашки бегали, я просто потрясена до глубины души!!! В общем, за последнее время это самый мощный фильм. который я видела. А смотрю я в последнее время очень хорошее кино.

Фишка. Слезотерапия. Я рыдала практически весь фильм, это что-то странное, я не такой уж и сентиментальный зритель. Но это не тот слушай, когда всплакнешь над какой-то трогательной сценой или душещипательной ситуацией. Это слезы бессилия, отчаяния от того, что жизнь вот такая, что нет в ней высшего смысла, справедливости или что там еще принято искать. НЕТУ! Она просто швыряет людей друг об друга, без всяческого сожаления, а как они там уцелеют или нет, выкарабкаются или потонут - это совершенно неважно никому, кроме самих людей. Да и им порой становится не до этого. В общем, масса, масса мыслей невеселых от этого фильма, и чувств, и эмоций, и все это темных цветов поднимается со дна души и выворачивается. Невероятно...

Вердикт. Смотреть, когда все плохо.

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

С одной стороны мне импонирует концептуальность данного проекта. Действительно интересно посмотреть на трагедию мирового масштаба глазами разных режиссеров из разных стран. К тому же, сами ролики символично длятся именно 11 минут, 9 секунд и 1 кадр. С другой — я не очень люблю спекуляции на чувствах зрителей. Например, драма Аллена Култера «Помни меня» выезжает только за счет концовки. К сожалению, многие режиссеры этого проекта пошли таким же путем.

Сразу скажу, что фильм мне не понравился, потому что вместо того, чтоб почтить памятью погибших жертв теракта, многие режиссеры выказали абсолютное равнодушие и даже негативное отношение к политике США, что я считаю неуместным в контексте трагедии. Дескать, у каждого народа своих проблем достаточно, которые остались в тени из-за этой шумихи. В общем, условно все страны разделились на недовольных и равнодушных. По-моему, только Иран был в числе сочувствующих в лице учительницы, пытавшейся объяснить детям важность трагедии и почтить минутой молчания всех погибших.

Среди недовольных больше всех отличился Израиль. У них тоже был свой взрыв. На месте события бегала истеричная журналистка и не понимала, почему ее не пускают в прямой эфир. Это выглядит, как циничная издевка над США. Позиция египетского режиссера заключалась в том, что американцы сами виноваты. Юсеф Шахин даже подсчитал число жертв в странах Ближнего Востока, пострадавших от рук американцев. В числе обиженных держав оказалась также Босния и Герцеговина, где женщины вышли на свою собственную демонстрацию. Не совсем понятно отношение Великобритании к Чили, но Кен Лоуч почему-то решил припомнить Америке военный переворот Пиначета и убийство Сальвадора Альенде.

К числу равнодушных можно причислить французскую и американскую мелодрамы. У тех героев есть свои душевные переживания, поэтому трагические события 11 сентября прошли для них фоном. Приятно удивила короткометражка Буркина Фассо, где группа молодых ребят хотела словить Усаму бен Ладена и получить вознаграждение в 25 млн. долларов, которые они потратили бы на благотворительность. Это один из самых добрых этюдов. В Индии личная драма тоже вышла на первый план. Я понимаю материнское горе и обиду, но в тот день многие матери также потеряли своих сыновей.

Есть еще короткометражка Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Я возлагал особые надежды на него, но был разочарован. За его мнимым минимализмом кроется абсолютная бессюжетность. Он просто совместил на черном фоне сообщения некоторых людей и кадры прыгающих из небоскребов. Правда, по-моему, в конце его этюда был хороший риторический вопрос: «Вера освещает нам путь или ослепляет нас?». Ну, японский кинематограф даже тут отличился. Увы, мне не суждено понимать их креативные идеи. Понятия не имею, как теракт связан с человеком-змеей?!

В общем, задумка была хорошая, но мне не понравилось, что многие страны отнеслись к этому неуважительно. Представьте, что такое горе случилось бы в России, а вместо сочувствия другие страны припоминали бы сталинские репрессии, например. Я считаю, что такие ситуации должны объединять людей разных наций. Увы, этого единения в фильме не было.