Отзывы на фильмы Алехандро Гонсалеса Иньярриту c положительными оценками — стр. 2

Пошла на фильм, наверно, как и многие, из-за Ди Каприо.
Не буду относить себя ни к обожателям этого фильма, ни к его поносителям.
Было жестко! - хотя, чего еще можно было ожидать?
На контрасте с такими ужасающими и жестокими картинами разворачивается удивительный пейзаж.
Действительно, в некоторых местах ловила себя на мысле, что засматриваюсь на природу, а не действующих лиц.
Однако, больше всего, наверно, меня убили индейцы. Не хватило истории, с чего они взяли, что именно та группа собирателей меха и пушнины украли их дочь! у них не было сомнений, где она, раз они даже не проверили ту компанию, у которых закупала оружие и лошадей. - Вопрос к сюжету.

А еще абсолютно согласна со многими шутками по поводу Ди Каприо и его умению плавать в ледяной воде.
Еще на сеансе, смотря на то, как его персонаж выживает снова и снова, зародилась мысль, что так Ди Каприо как бы мстит за свою смерть в Титанике.
С другой стороны, эту гиперболическую живучесть можно рассматривать именно как силу, с которой человек идет на месть, когда другого смысла жизни не остается. Думаю, если бы сына не убили, то герой наверняка бы умер, причем довольно быстро.

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

"Священных воен не бывает."

11 режиссеров сняли 11 новелл размером в 11 минут 9 секунд и 1 кадр. Каждый режиссер снимал трагедию, как он ее понимает.

Каждый из зрителей может выбрать свой фильм. Особенно, когда смотришь его 11 сентября...

Меня сильнее всего впечатлила история, рассказанная Кеном Лоучем из Великобритании. Фильм-письмо режиссёра родственникам и друзьям погибших. Письмо-откровение о другом 11 сентября - за 28 лет до этого, дне, когда в Чили состоялся военный переворот. 11 сентября 1973 года. Военный переворот, задуманный, профинансированный и исполненный американцами. Прошло столько лет, а главное осталось прежним - нужно уважать друг друга, помнить историю, не закрывать глаза на события прошлого и постараться беречь совместное будущее.

Фильм-история от Шона Пенна (США). Где-то рушатся башни, гибнут люди, а в маленькой квартирке на Манхеттене зацвел цветок. Нет политики, нет террористов, нет правых и нет виноватых. Есть старик, потерявший уже давно любимую, но не любовь.

Фильм-катастрофа от Алехандро Гонсалеса Иньярриту из Мексики. Темнота. Звуки. Проблески. И в этих проблесках - падающий из башен люди, последние звонки родным, близким, любимым. Шок. Смерть.

Мне понравился фильм. Вместе с каждым из режиссеров по-другому смотришь не только на трагедию 09.11.2001, а на все, что окружает тебя в этом мире.

Испаноязычные фильмы всегда имели для меня какое-то особое очарование, и этот исключением не стал. Этот фильм действительно хорош, и дело вот в чем: «Бьютифул» не носится со своим зрителем, пытаясь подкинуть ему какую-то определенную идею, показывая ее со всех сторон и по триста раз проговаривая ее главный смысл и «посыл; нет, этот фильм просто показывает жизнь целиком, без нарочитых акцентов. Существует много фильмов про неизлечимые болезни, про социальное дно, про превратности семейных отношений, но почти все они построены по тому же принципу, по которому разбирают тексты в школах: вот тема, вот главная мысль, вот дополнительные аргументы и иллюстрации к ним. В «Бьютифул» же все не так.

Главный герой Уксбаль несет ответственность за многое: за детей, за нелегальных эмигрантов из Африки и Китая, за свой необыкновенный дар, за память о своих родителях, и только в последнюю очередь — за самого себя.

- Что же вы раньше не пришли? — Раньше так не болело.

Здесь не может быть выделено чего-то главного или второстепенного, потому что внимание требуется для всего, потому что это жизнь. У настоящего человека есть все — душа, социальные неурядицы и муравьи на окнах, а Иньярриту показывает нам именно такого настоящего человека, а не воплощение какой-то отдельной идеи в виде человека.

Отдельного «браво» заслуживает Хавьер Бардем, который был, как всегда, бесподобен. Впрочем, это все равно не фильм одного актера, персонаж Бардема не загораживал собой остальных, а был на своем месте. В этом фильме вообще все было на своем месте.

Вряд ли этот фильм подойдет зрителю, который привык пропускать через себя боль каждого умирающего на экране персонажа. Но этот фильм, возможно, понравится любителям наблюдать за жизнью, которые не желают, чтобы их тыкали носом в какие-то отдельные ее проявления.

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

Сюжет. Уксбаль узнает, что умирает от рака, и ему осталось жить от силы пару месяцев. Он пытается использовать последнее отпущенное ему время, чтобы подготовиться к смерти, завершить свои дела. У него есть "рабочие" обязательства: Уксбаль зарабатывает на обустройстве в городе нелегальных мигрантов, ищет им работу, жилье, помогает решать проблемы с полицией. Но Больше всего он переживает за своих двоих детей, потому что их мать, с которой Уксбаль в разводе, явно психически нездорова и может выкинуть что угодно в любую минуту.

Воплощение. Иньярриту снял фильм о смерти, совершенно не скрывая свою идею и объявляя ее с самого начала. Это фильм без соплей, без пережевывания идеи "надо проживать каждый день как последний", без всякого там любования птичками, бабочками и миром вокруг. Он не о СМЕРТИ даже, а о будничном умирании, о сожалениях, которые приходят в конце, о попытках стать хоть немного лучше, чем был всю жизнь. Тягучий, давящий, но без надрыва. И совершенно без надежды на лучшее, без малейшего проблеска света вдали. Мне интересен это режиссер, его манера подачи меня цепляет: он как-то отстраненно и суховато даже рассказывает про то, что жизнь ни фига не веселая и никогда не стоит расчитывать на высшую справедливость и воздаяние по делам своим.

Без сомнения, весь фильм держится на Хавьере. С другим актером он получился бы совершенно другим. Вот странно: Бардем офигенно сексуальный мужик внешне, но часто играет роли совершенно несексуальных персонажей. В этом фильме он как раз такой: в глазах тоска, в моче кровь, в жизни полный бардак. Ему сострадаешь как человеку, совершенно не возникает мыслей о нем, как о как мужчине.

Фишка. Прекрасно снятая Барселона. Не туристически привлекательная, а окраинная, обшарпанная, с мрачными закоулками и темными подвалами, где-то отталкивающая, где-то неожиданно прекрасная. И очень настоящая.

Что не понравилось. По-моему, фильм слишком затянут. Тема выбрана тяжелая, причем каких-то сюжетных поворотов в фильме нет, особого драматизма не нагнетается. Показана просто будничная жизнь героя, его повседневные дела (правда, одно из таких мелких дел выливается в очень крупное). На все это нелегко смотреть, особенно на протяжении почти двух с половиной часов.

Знакомство с этим фильмом было нелёгким, чтобы полностью понять этот фильм, нужно пересмотреть его раза два, и тогда все кусочки пазла сложатся вместе. Но начнём с сюжета. Разведенный отец двоих детей Уксбаль — свой человек в теневом мире Барселоны. Для правоохранительных органов он — нарушитель закона; для нелегальных иммигрантов, которым помогает получить работу, — добрый ангел. Узнав, что неизлечимо болен, Уксбаль начинает готовиться к смерти…

Суть этого фильма поверхностно можно выразить фразой "не всякая красота является красивой". Тот самый печальный фильм со странным названием. Иньярриту, режиссёр и сценарист, говорит о нем: «Слово “biutiful”, означающее “красивый”, написано именно так, как я того хотел. Так я пытался подчеркнуть, что не всякая красота красива. Иными словами, не всё является тем, чем оно на первый взгляд кажется». Тут нет отчаянно бессмысленных «а что, если бы…» или «а вдруг всё-таки…», тут всё плавно идёт своим чередом, не ускоряясь и не затихая: успех-провал, ссоры-примирения, жизнь-смерть. И всё это движение по кругу. Атмосферность тёплых плёночных фотографий перемежается здесь с холодной и жестокой действительностью, с которой, однако, не пытается бороться главный герой. Она не противопоставляется ему, как во многих лентах, поднимающих подобные проблемы. Он не идёт наперекор ни системе, ни смерти, понимая, что это в любом случае ещё не конец. Сложно представить себе человека, не сломавшегося бы под тяжестью не только внешних обстоятельств, но и остававшегося бы собой, зная о своей скорой смерти. Эта роль, по словам Иньярриту была написано специально для Хавьера Бардема, так как «никто другой не сыграл бы её так, как сделал это Хавьер».

Уже в первой трети ленты Уксбаль (Хавьер Бардем) узнаёт о том, что он неизлечимо болен. У него есть двое детей, Матео и Ана, жена, нуждающаяся в помощи психиатров, а также несколько десятков иммигрантов, которых он обеспечивает жильём и работой, хоть и не совсем легально. Сюжет в целом довольно лаконичен – большую часть фильма Уксбаль старается привести в порядок свои дела, не желая ни на кого их оставлять. При этом происходит не так много событий: арест нескольких иммигрантов из Сенегала, смерть китайцев, выяснение отношений между главным героем и его женой – Морамброй. Но конечно, значение они играют колоссальное, как в эмоциональном плане для зрителя, так и для самого Уксбаля, ведь для него именно они и составляют большую часть жизни. Но как бы пессимистично ни звучало это всё, в фильме есть много и солнечно радостных моментов, когда можно мороженое есть руками, выдумывать небылицы и, хохоча, щекотать друг друга.

На протяжении всего фильма поражает трогательное проявление Уксбалем заботы по отношению к Матео, этому взъерошенному, как воробей, мальчику с печально испуганными глазами, на контрасте с истеричными обвинениями матери, её жалобами мужу и оставленными на теле ребенка синяками. Тут не только у Матео, но почти у каждого персонажа своя трагедия в глазах. Как не сломаться, как выдержать, когда на тебя ложится ответственность не только за себя и за своих близких, но и за три десятка человек, в поисках лучшей жизни оказавшихся здесь, которым ты находишь кров и работу. Когда вдруг против тебя оказываются не только полиция и медицинские работники, которым безразлична судьба тех, кто в данной ситуации уязвимее, и моральная ответственность за свою жестокость, но и люди, которым ты помогал. Когда твоего мужа депортируют из страны, а ты с грудным ребенком и тающей надеждой найти работу остаёшься в Испании. Когда твои родители кричат и вырывают тебя из рук друг у друга.

Есть в картине и мистическая составляющая. Уксбаль и его подруга Беа могут видеть души умерших. Могут, пока те не ушли окончательно, спросить, что их тут держит, попросить прощения или передать их слова родственникам. Вероятно, именно это и поддерживает главного героя, так как он знает – это ещё не конец, как сказала Беа. Фильм начинается и заканчивается разговором души уже мёртвого Уксбаля с Аной. В кадре только их руки и кольцо, доставшееся ему от матери, которой, в свою очередь, было подарено мужем, то есть отцом Уксбаля, так ни разу и не увидевшим своего сына. Благодаря этим повторяющимся моментам, истинный смысл которых становится окончательно понятным только в конце, фильм кажется цикличным, замкнутым, как это кольцо.

Остросоциальных проблем здесь хватает. Но перед вами не просто фильм, который хочет привлечь внимание к этой теме и показать несправедливость жизни. Нет, скорее, этот фильм как сама жизнь со всеми её неудачами, контрастами, неожиданными радостями, атмосферными вечерами, заботами и первой любовью, сбивающей с ног и не дающей опомниться. И хочется просто стоять вместе с Хавьером Бардемом на мосту, ёжась от леденящего ночного ветра, в безлюдной непарадной части Барселоны с пряно мексиканским привкусом в мыслях.

Попытаемся по-своему критеировать то что мы увидели. Сценарий, проработка характеров, проработанные арки всех персонажей позволяют говорить нам о том что в плане литературном всё у этого фильма в порядке. Правда нарочитых, читающихся с первого взгляда посланий здесь нет. Этот фильм вялотекущий, как сама жизнь, но при этом начисто лишён художественности. Что мне понравилось. Визуал и операторская работа также в плюс картине, поскольку приближения и отдаления фокуса, то каким манером снята вступительная сцена с ладонями и кольцом, в этом во всём есть красота и эстетика, но также много отталкивающего, но это "отталкивающее" не тянет блевать после сеанса. Что-то непостижимое в этом есть. Не критик, и потому не всем своим ощущениям могу дать определение. Актёрская игра Бардема здесь на высоте, об этом было сказано выше и много. От себя добавлю что не заслонял собой других актёров и сам при этом существовал, типаж и характер ему попались непростые, но он вывез этот образ. Звучит фильм отлично, до сих пор бомбит, что звуки атмосферы звучат громче диалогов, но это скорее брюзжание, чем какая-то обоснованная придирка.

Вердиктируя. От нового "Вавилона" до китча и банальности, обёрнутой в красивую оболочку. К творчеству Иньяритту можно относится как угодно, но его фильмы никогда не вызывали у зрителя равнодушия, каждый что-то для себя выуживал. И всё же не всякая красота по своей номинации является таковой в своей семантике (вот и думайте, что я написал) то есть не всё то что названо красотой ей и является. Я для себя этот фильм понял так. Советую к знакомству и вам, чтобы составить своё мнение. Или просто поддержать разговор. Всем добра и приятного просмотра!

Спустя 3 года после фильма Сука-любовь Иньяритту решил снять его копию только с американскими актерами в рассчете на успех в Голливуде. Успех в Голливуде он имел, а среди меня уже менее, так что наши отношения с Иньяритту переходят в плоскость наших отношений с Аронофски - все сложно. Конечно разброс не так велик, но четко прослеживается тенденция))) Прием рвaного монтажа и перемешанных событий сыграл с нами (Иньяритту и мной) на этот раз злую шутку. Там какое начало? Все трое главных героев в дешевом мотеле, у Пенна нездоровый вид по причине выстрела в сердце, у Наоми обдолбанный вид, а Бенисио весь какой-то чумазый. И это так чудно наложилось на рассказ Кристины (Наоми) о наркотической зависимости в прошлом, что я была уверена, что они раньше вместе употребляли, Кристина и Пол (Пенн) были парой, а Джек (дель Торо) их дилер или еще кто, были разборки из-за наркоты или под наркотой и вот результат. И что сцена в мотеле - это флешбек, и что совместное прошлое их настигнет рано или поздно. Просветление, что совместного прошлого у них нихрена нет наступило в середине фильма на моменте когда Пол заговаривает с Кристиной по поводу плавания. Ну и все, оказалось что 21 грамм - это очередная сука-любовь только еще более перепутанная и я разочаровалась, потому что, тот фильм, который смотрела я первый час, был гораздо интереснее))))

Ну и об актерских способностях Наоми я весьма невысокого мнения, она сейчас мне нигде не нравится, а может никогда и не нравилась кроме как у Линча; а Наоми здесь ну очень много, все же главная женская роль.

Короче, в общем-то неплохо, но очень вторично.

Фишка фильмов Иньярриту в переплетении судеб разных героев. На этом он сделал себе имя. Тут практически ничего нового. Три главных персонажа, у каждого своя жизнь, но случайным образом они пересекаются. Если сравнивать этот фильм с его предыдущей работой «Сука-любовь», то само переплетение мне здесь нравится больше. У меня уже не было ощущения, что я смотрю три разных фильма одновременно. Это плюс. Да и сама история на этот раз посильнее, как и актерский состав. Но мне не понравилось это хаотичное построение фильма. Я вообще не люблю флэшбеки. Но одно дело, когда в начале показывают некое событие, а в конце его только дополняют деталями. Другое — когда весь фильм порублен на куски. Да, это оригинально, но неудобно. Когда вы читаете книгу, вы ж не перепрыгиваете с первой страницы на 10-ую, потом сразу в конец и снова в середину и так до тех пор, пока не прочитаете все полностью. Было несколько ярких сцен, которые меня зацепили, но ощущение целостности получилось весьма смазанным. Я не могу сказать, что фильм мне не понравился. В нем есть изюминка. Местами было скучно, но при этом хотелось сложить все кусочки в общую картину. Но и не могу сказать, что я захочу его пересмотреть снова.