Отзывы на фильмы Людвига Йоранссона

«С семьей досматривать не будут. И я хочу, чтобы ты стала моей женой. Я нанял утырка соседа по дому и панкушку малолетнюю.»

Главной причиной похода в кинотеатр на фильм «Мы — Миллеры» для меня является, конечно же несравненная красотка Дженнифер Энистон. И я не прогадала! Попала на отличную комедию и вдоволь насмеялась.

Девид Берк — торговец наркотиками и неудачник, ну как еще можно назвать человека, у которого отобрали наркотики подростки-панки и ввязавшегося в опасную авантюру под названием «контрабанда»? Но выхода у нашего теперь уже контрабандиста-неудачника нет и поэтому он решает нанять себе семью. Ведь одному ехать будет подозрительно, а так будто бы на отдыхе с женой и очаровательными детьми. Женой у нас будет стриптизерша, дочкой — девочка-подросток-оторва, которая не понятно почему все время обитает на улице, а сынишкой будет ботаник-девственник-лузер. Семья готова. Не идеал конечно, но лучше чем ничего. Поток юмора, шквал смеха вот что вас ждет при просмотре фильма, не думайте, что трейлер раскрыл все свои карты — это неправда.

Дженнифер Энистон поражает своим телом и красотой, а ведь ей не много, не мало, а уже 44 года! Несмотря на свои годы она все так же прекрасна, а в эротичном кружевном белье просто шикарна. Джейсон Судейкис недавно появившийся комедийный актер довольно-таки неплох, скажу я вам. Эмма Робертс мне очень нравится, но ее персонажу уделяется не так много времени, как хотелось бы. А жаль, она прекрасная актриса. Уилл Поултер знаком мне только по Нарнии, и в комедии он смотрится куда лучше, над ним вы и будете больше всего смеяться, этот неудачник покажет вам где пауки зимуют.

Отдельное спасибо хочется сказать за отличные саундтреки, они поднимают настроение, под них хочется танцевать, а персонажу Кенни, так и вовсе подпевать. Особенно порадовало, что прозвучала любимая мною песня «I’ll Be There for You».

Мы Миллеры — отличная комедия, нет, это потрясающая комедия, которая я надеюсь понравится вам своим немного пошловатым, но смешным юмором. Понравится своей музыкой. И потрясающей Дженнифер Энистон. Она просто великолепна. Не устану это повторять. А теперь вперед в кинотеатр навстречу юмору и приключениям с Миллерами!

Ненавижу, когда люди начинают уходить из зала, а там показывают что-нибудь интересное, например после данного фильма покажут смешные моменты со съемок. Так что останьтесь буквально на 5 минут.

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Мелкий наркоторговец Дэвид становится должником своего «работодателя» — придурковатого бандитского босса. Тот предлагает ему в качестве уплаты долга выполнить задание — перевезти партию «товара» из Мексики. В качестве прикрытия, чтобы не выглядеть подозрительно, Дэвид уговаривает нескольких человек — знакомую стриптизершу, не слишком сообразительного и очень наивного пацана-соседа и хулиганистую «неформальную» девицу — сыграть роль его семьи.

Фильм представляет собой типичную современную американскую комедию. То есть шутки тут, в основном, «ниже пояса». Этот типичный недостаток, а, точнее, то, что американцы не умеют тонко шутить на сексуальные темы, и портит картину. Нет, некоторые из этих шуток довольно удачны — например, попытка усыпить бдительность бандитов с помощью стриптиза, или сцена под кодовым названием «свингеры поневоле». Но иногда чувство вкуса и меры сценаристам отказывает начисто — как в сцене с мексиканским «гаишником»-извращенцем. Такое ощущение, что эту часть сценария писал сексуально озабоченный подросток.

Тем более стыдно за такие моменты, потому, что фильм, в целом, даже неглупый и качественный. Из заданной концепции выжато 100% возможностей, актеры играют отлично, операторская работа вносит свою долю драйва. И мысль в нем есть весьма неожиданная — как совершенно чужие люди могут стать одной семьей? Да запросто! А как вообще-то возникают новые семьи? То-то же. Любовь посильнее кровного родства. Да и друзья часто бывают людям ближе родственников.

Итог: несмотря на сомнительный юмор некоторых сцен, было бы ханжеством сказать, что фильм плохой — я посмеялся от души. Впечатления примерно как от «Южного Парка» — остроумный юмор «на грани фола» зачастую эту самую грань переходит и превращается пошлятину. Впрочем, как я уже сказал, настроение фильм поднял, а это самое главное.

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.

Эту милоту я посмотрела с дочкой 2 раза и оба раза и плакала, и смеялась. Все-таки Pixar - это шедевральные картины, создание которых стоит ждать всегда. Здесь есть и заразительные танцы и песни, и милашная пандочка, которую самой хочется затискать, и отличный юмор. Но это также серьезный мультфильм, который рассуждает на часто поднимаемую тему отцов и детей. Создатели решили донести не просто идею принять ребенка как отдельную личность, но и принять его некоторое непослушание. Детство ведь одно, поэтому и ребятишки хотят немного поиграть, потусоваться со сверстниками, любить свою музыку, даже если взрослым она кажется странной. Немного бунтарства не должно повлиять на отношения родителей и детей, ведь иногда ребенку просто нужно немного свободы. Конечно спускать постоянные капризы и очень плохие поступки детям не стоит, но отличная от вкусов родителей музыка и немного прогулок с друзьями или половое созревание - это не каприз, и даже не плохое поведение, а естественное взросление. Если перегнуть палку можно получить либо чересчур правильную личность, которой будет тяжело в обществе, либо потерять связь со своими детьми. В общем, этот мультфильм меня конечно заставил задуматься и даже поплакать, но и посмеялась я вдоволь над курьезными случаями и милашностью происходящего.

Думала, что вляпалась в какой-то супер-дурацкий сериал и меня будет тошнить. Приятно ошибаться и все-таки получить удовольствие от просмотра:). Хотя некоторые герои и впрямь не очень приятны, но в то же время - главные не противны. К сожалению, от просмотра все-таки лучше ничего сверх-сверх не ожидать. Много шуток ниже пояса, персонажи не только неудачники и полные лузеры, но и как будто обделены умом. Все они - пожилые, разведенные, не получившие высшее образование в свое время, - сталкиваются в университете. Определенная группа людей, в которой, конечно, будет парень-мачо, пытающийся закадрить умную (?) и красивую (?) сокурсницу, темнокожая женщина 40+, бывшая звезда школьного футбола, нервная барышня-неудачница и пошлый пенсионер - каждый ради своей цели находится в университете и почему-то все изучают испанский язык. Студенческой жизни очень мало, романтические истории ужасны, лысый директор неубедителен, впрочем, как и остальные преподаватели. Чего стоит один препод испанского, фу.
Сериал можно смотреть с единственной целью - отключить мозги, но главное, не смотреть его долго.
Просмотрен первый сезон, возвращаться к нему не буду, как и советовать. Хорошо, что маленькие серии, - как раз чтоб выпить кофе.