Эндрю Косов. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Удивительно, что при всей моей любви к Сандре Баллок, покорившей меня своим актерским талантов в далекие 90-ые годы, я не видел самую главную роль в ее карьере, за которую она получила заветную статуэтку Оскар. Ну, на мой субъективный вкус, у нее были более яркие образы в кино как в комедийном, так и в драматическом амплуа. Хотя этот фильм бесспорно стал для нее знаковым не только в карьере, но и в личной жизни.

Этот биографический фильм рассказывает об одном из перспективных футболистов, Майкле Оэре. Но кто знает, как сложилась бы его судьба, если он не встретил бы на своем пути семью Туи? Одним вечером Ли Энн не смогла проехать мимо грустного чернокожего подростка, бредущего по дороге. Она приютила его на ночь, она обставила ему первую комнату, она прочитала первую детскую сказку… Без лишнего пафоса можно сказать, что эта семья спасла жизнь ребенку. Они дали ему шанс на хорошее будущее, окружили своей заботой и любовью.

Мне очень понравился образ заботливой матери. Сандра замечательно сыграла. Хотя блонд ей совершенно не идет. Она настолько вжилась в эту роль, что потом усыновила чернокожего малыша в реальной жизни, которого сейчас воспитывает в одиночку. Оскар — это просто приятная мелочь. А вот усыновление Луи — это поступок достойный восхищения. Фильм дал Баллок намного больше, чем признание кинокритиков. Великолепная актриса и замечательный человек с большим добрым сердцем.

Образ Майкла тоже удался. Такой большой снаружи, но такой ранимый внутри. Удивительно, что ребенок, росший в криминальной среде, не затаил злобу на весь мир. Он не утратил веру в лучшее и доброту к ближнему. Куинтон Аарон хорошо смотрелся в этой роли. В целом, фильм оставил приятное впечатление. Он совсем не о спорте. Он о том, что каждый может добиться чего-то в этой жизни, если в него верит семья.

Первый фильм, который я посмотрела в этом году и сразу такой замечательный. Во время просмотра иногда закрадывалась мысль, что может быть эта история только основана на реальных событиях, может не до конца она правдива, но нет. После фильма, я прочитала статью на Википедии (пусть не самый достоверный ресурс, однако у других фильмах «на реальных событиях» уже на этапе Википедии были видны отличия) и поняла, что фильм почти точно описывает жизнь Майкла Оэра. Это очень удивительно, потому что его история не самая обычная.

К плюсам хочу отнести:
⁃ Хорошее воплощение реальной истории. Если верить написанному в интернете, то фильм почти точная копия событий, происходивших на самом деле.
⁃ Хорошо проработанные образы и идеальный каст. Очень люблю Сандру просто так, но тут она шикарна вдвойне. Ее образ и прототип настолько похожи, что в конце фильма на показе реальных фото, я чуть не подумала, что это она. И другие актеры тоже хорошо сыграли. Отдельный плюс фильму шикарная игра Джей Хеда, он добавил фильму легкости.
⁃ Саму историю. Да, если бы это была книга, то я бы похвалила сюжет. Но это реальная история и я могу сказать, что восхищена поступком семьи Туи, которая взяла Майкла. Я искренне верю, что они сделали это по лучших соображениям, пусть в многих рецензиях люди и удивляются такому поступку. Не буду спорить, что может какие то сомнения могли возникнуть при принятии решения, но сам порыв взять опеку и воспитать ребенка максимально заслуживает уважения. А еще больше заслуживает уважения, когда люди делают это с чистым сердцем, не ради каких-то наград или еще чего.

Из минусов
⁃ Роль отца семейства. Он представлен как бесхребетный мужчина, с которым никто не советуется. Мне бы хотелось увидеть его характер, как с ним обсуждаются и принимаются решения. В фильме же как будто всем заправляет Ли Энн, а Шон просто все спонсирует.
⁃ Недостаток эмоциональности. Вообще меня максимально просто вывести на эмоции, а уж над чем поплакать в фильме я найду всегда. Здесь же пробрало на финальной сцене прощания и все. Не смогла прочувствовать драму отношений в семье Майкла (он и мать), сложность в принятии решения об его включении в семью и так далее. Может сложности и не было и решение приняли в один миг, но какие-то эмоции то были все равно. В основном фильм представляет почти идеальную историю, его это не портит, но создается впечатление нереальности происходящего. Поэтому я была удивлена, что это реальная история.

В общем: фильм мне понравился.
Добрый, не пустой, со смыслом и с почвой для размышлений. Красивый каст и хорошо снят. Сама история про чистые сердца и про помощь не на словах, а на деле. Очень хороший фильм.

В преддверии гонки за оскаром хочется оценить потенциальных номинантов и лауреатов как настоящего, так и прошлого. Решил обратится к прошлому чтобы восполнить пробелы и наткнулся на фильм «Невидимая сторона», который снял режиссёр Джон Ли Хэнкок, с его работами я до этого момента не сталкивался, а потому ожидать чего-то заранее я не мог, нужно было ознакомится с картиной чтобы что-то для себя понять. Фильм числится в списке лучших фильмов за 2009-й год и отмечен премией Оскар, её получила Сандра Баллок за лучшую женскую роль. Рекомендации более чем весомые, а потому, не откладывая в долгий ящик, посмотрел и хочу поделится с вами своим мнением о фильме и впечатлениями о нём.

Сюжет основан на реальных событиях и рассказывает непростую историю становления игрока в футбол Майкла Оэра. Суть явления невидимой стороны нам рассказывают в самом начале фильма. Для незнакомых с этим видом спорта будет много непонятных терминов вроде лайнбекера, раннингбекера и тайлбека. Суть в том что тот кто выбивает мяч у соперника и бежит через месиво, защищаемый тэйлбэком, и они видят лишь крайним зрением, а нападение на защищающего может произойти с той стороны, которую его взгляд не улавливают, вот здесь и помогают дополнительные игроки, одним из таких и являлся Майкл Оэр, он являлся важной частью команды. Но его детство было тяжёлым, он был одним из двенадцати детей и он покинул свою родную маму и скитался по жизни, пока воля Рока не сложилась так что он оказался в христианской школе и его приютила благополучная семья. Она стала средой для формирования характера главного героя и стала важной вехой на его пути в большой спорт. Сценарий в фильме отличный, и развивается он в правильном направлении, не вызывает особых нареканий. Хочется только сказать, что тема расизма в кинематографе последнее время усилилась, но это один из тех редких фильмов, где этот акцент вообще не принципиален. Пять звёзд.

По критерию «Зрелищность» можно определять жанр картины. В этом фильме на материале спортивной драмы, построена сильная семейная история о том как важно защищать своих близких и ценить их вклад в воспитание сильной и целеустремлённой личности. Темп повествования с самого начала взят хороший и сохраняется на протяжении всего фильма в равновесии. В сценах, где Майкл, находясь в школе, пытается заговорить с маленькими девочками, а они от него уходят, проявляется то, как сильно растёт и меняется главный герой на протяжении всего повествования. Главный герой мало кому открывается, а если откроется – значит, он им доверяет, значит, они стали его семьёй. И в фильме ценно не то что смелая белая женщина усыновила цветного ребёнка, а то что они стали единым целым, Майкл наполнил жизнь Ли Энн новыми красками, а семейство Туи сумело принять его таким, какой он есть. Запомнилось то, как они выбирали, за какой институт будут играть и его стремление достичь результата, несмотря ни на что. Это фильм-мотивация, он способен дать толчок к деятельности, не стоять на месте, а развиваться, чтобы повышать качество жизни и расти не только в глазах окружающих, но и своих собственных. Как таковая зрелищность отсутствует, но при этом кино не скучное, в какие-то моменты за главных героев волнуешься, им хочется посочувствовать в трудную минуту, и порадоваться когда они чего-то достигают. По этому критерию фильм зарабатывает четыре звезды.

Актёрская игра порадовала. Сандра Баллок даже удостоилась премии Оскар за лучшую женскую роль и Золотого Глобуса, фильм был номинирован и на звание лучшего, но снискать этой награды не удалось. А Баллок действительно заслужила, в этом образе она смотрится органично, играет сильную женщину, способную толкнуть на развитие, быть мужественной и женственной одновременно, неподдельные эмоции лично меня сильно порадовали. Куинтон Аарон в роли Майкла Оэра также органичен, замкнутый интроверт, которому трудно существовать в обществе, но он нашёл своё призвание и на пути к своей цели прошёл непростые испытания. Кэти Бэйтс в роли мисс Сью также великолепна, она открывает для главного героя мир естественных наук и открывает в нём незаурядные способности. Немного труднее с гуманитарными дисциплинами, но знания тоже имеются неплохие. Оценю по этому критерию на пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный фильм, который не должен пройти мимо любителей хороших спортивных драм и семейного кино. Фильм удачно балансирует на стыке этих двух жанров, и он способен запомнится жизнеутверждающим посылом, сильными актёрскими работами, приятным музыкальным сопровождением. Одно можно сказать точно – это хороший фильм, который украсит вечер буднего или выходного дня. О потраченном времени не пожалеете. Я ставлю фильму девять звёзд из десяти. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.