Бен Фостер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Не люблю биографии. И вообще слабо себе представляю, кто такие Аллен Гинзберг, Джек Керуак и Уильям Берроуз. А зачем смотреть фильм о людях, которые тебе неинтересны? Но этот фильм подкупает. Подкупает любовной гомосексуальной линией и актёрами.

Актёрский состав действительно потрясающий. Всегда интересно посмотреть на Дэниала Редклиффа не в образе Гарри Поттера. Признаюсь честно, тут я его даже не сразу узнал. Здорово, что клеймо Гарри не будет преследовать его, Дэниэл действительно хорош в разных образах. А Дэйн ДеХаан просто симотяжка)). В общем, на актёров смотреть было весьма приятно.

Но в целом сюжету сложно было заинтересовать меня. Ну, все эти писательские разборки, идеи революций... не моё. Да, идти против системы это круто, но здесь их буйство было каким-то вяленьким. Непонятно вообще, на чём акцентировать внимание - на "новом видении" или же на межличностных отношениях. Пожалуй, только в развязке я, наконец, посочувствовал героям.

Из персонажей больше всего импонировал Лу. Очень противоречивый, обаятельный, сумасшедший. Я чувствовал, как эмоции разрывают его изнутри. Не могу сказать, что я понимаю или оправдываю его поступки, но само его состояние ощущаю очень хорошо.

И понравился момент почти в самом начале, когда экс-Поттер отплясывает со шваброй - очень умилительно!

В общем, я ожидал большего, местами было скучновато, но не могу сказать, что фильм плох. Думаю, посмотри я его лет 5 назад - мне бы он понравился больше.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет Zaraza !

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Человечество - болезнь. Инферно - панацея

Можете закидать меня помидорами, но я опять скажу, что книга лучше. Терпеть не могу, когда режиссёр кардинально меняет сюжет. В принципе, Ховард не сильно отклонился от книги, но сделал очень неожиданный выпад. В финале. Ох уж мне эти американцы, любят они вечно спасать человечество!)
С самого начала Ховард нарушил последовательность фильмов о Роберте Лэнгдоне. Сначала он снял "Код да Винчи" - экранизация второй книги Брауна, а затем - первую. И теперь пришла очередь... правильно, четвёртой книги. А про третью - "Утраченный символ" - пока ничего не известно. Создателям сюжет этой книги показался похожим на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, и экранизацию решили отложить в долгий ящик. Не знаю насколько долгий. Может быть и навсегда.
Сложно оценивать фильм отдельно от книги. Ведь я уже испытала всю магию брауновского сюжета, подумала над всеми его загадками и уже знала наперёд, что произойдёт дальше. Поэтому, чтобы меня впечатлить, фильм должен оказаться намного лучше книги. Но это случается ооочень редко. И это не тот случай:(
Начало довольно интригующее. Какой-то мужчина говорит о том, что, мол, население Земли увеличивается в геометрической прогрессии, и это наша проблема. Скоро Земля начнёт нам мстить за то, что мы так бездумно растрачиваем её ресурсы, и чтобы не ждать очередного катаклизма или катастрофы мирового масштаба, он сам создал чуму, дабы прочистить ряды человечества. Помешанный учёный, твёрдо уверенный в своей правоте. Псих, но, зараза, умный, а от этого ещё больше опасный. Профессор Лэнгдон с обаятельной медсестрой Сиеной пытаются отыскать смертоносный вирус, опираясь на подсказки, оставленные в "Божественной комедии" Данте. Вообще о самом произведении там не так уж и много разговоров, как бы хотелось. Только упоминание между делом. Хотя, наверное, чем меньше всяких заумных выкрутасов, чем проще сюжет, тем лучше?
Том Хэнкс уже прижился в роли Роберта Лэнгдона, и, читая, очередную книгу серии, я представляю именно его. Сложно вообразить, но первый фильм "Код да Винчи" вышел на экраны десять лет назад. За это время Хэнкс заметно подряхлел.

Сказывается и возраст, и усталость от неимоверного количества проектов, в которых он одновременно занят. Очевидно, что ни сил, ни времени на хорошую игру у него не осталось. Я не говорю, что он плохо справился со своей ролью. Хэнкс был и остаётся одним из моих любимых актёров. Но давайте на чистоту, бегать по музеям в 60 лет не так уж легко. Его можно понять. Дедушка устал)
Очень хочется увидеть сборы этого фильма в США и в мире, потому что у меня, как таковое, мнение о фильме ещё не сложилось. Я помню книгу, и она мне очень понравилась своей мистической атмосферой, чего нет в фильме. Хочу увидеть мнение народа: на самом ли деле всё так плохо или я просто всё ещё под впечатлением от книги?

Say goodbye to Hollywood ©

Что такое Альфа Дог? А точнее, кто это такой? Самая главная собака в своре, вожак стаи. Альфа сказал - стая беспрекословно сделала. Есть в этом фильме один такой. Он только указания раздаёт, а всю грязную работу выполняют за него. Ему остаётся только с себя пылинки сдуть. Но как оказалось, этот Альфа только командовать и умеет, а так сыкло самое настоящее. Так что, Альфа Дог - это скорее всего сарказм.
Я бы не сказала, что все участники того события были из неблагополучных семей или неблагополучного района, наоборот, они жили с достаточно обеспеченными родителями, которые постоянно разруливали проблемы своих нерадивых чад, в элитном районе Лос-Анджелеса. Золотая молодёжь, у которой до хренища денег, до хренища времени и ни хрена мозгов. Вот, что происходит, если каждый день болтаться без дела и думать, какой бы на этот раз кипешь устроить. На работу устройтесь, придурки.
Началась эта история с войны между двумя бывшими партнёрами: Джонни, прототип Джесси Джеймса Голливуд, - поставщик "счастья" в виде травки, Джейк Мазурски - потребитель и "злостный неплательщик", задолжавший пятьдесят тысяч долларов. Случайно Джонни на глаза попадается пятнадцатилетний брат Джейка - Зак, которого отлично сыграл наш семнадцатилетний Антон Ельчин.

Его похищают, как залог выплаты долга его братом. А мальчику в принципе и в компании наркоманов и алкоголиков комфортно. У него даже глазки загорелись при виде групповых потрахушек и нескончаемого количества раскуренных косячков. Хороший мальчик попал в плохую компанию и офигел. Его даже сторожить не пришлось - всё равно не сбежит. Ведь он такого никогда не видел. Это не то, что постоянная забота и опека со стороны родителей, их нудные лекции и нравоучения о том, как надо жить. Вот она, долгожданная свобода. Он видит контраст между их жизнью и своей, и ему кажется , что он жил самой несчастной жизнью на свете. Ведь его папа не приводит на дом шалав и не выращивает травку на заднем дворе. Его папа не такой, а весь из себя правильный и аккуратный, что Заку аж противно. Он решил, что нашёл друзей, весёлую компанию, в которой можно хорошенько оторваться. Но он сам настолько хороший, что не замечает в них ничего плохого. Эти ублюдки могут смотреть тебе в глаза и клясться в вечной дружбе и преданности, в то же время целясь тебе в спину из пистолета.

Актёрский состав великолепен. Каждый персонаж - прототип реального человека. Благодаря отличной работе актёров, фильм похож на кадры из видео-архива.
История задевающая за живое, меня до сих пор потряхивает. Будь это выдуманный сюжет, я бы в конце фильма подумала: "Ну и сволочи" и пошла бы смотреть следующий сезон "Друзей". Но, зная, что всё это произошло на самом деле, у меня до сих пор лицо этого мальчика стоит перед глазами, а в голове одни вопросы: "Почему? За что? А что, если...?" Если бы в тот момент он им не подвернулся, то ничего бы не случилось? Или случилось бы что-нибудь похуже?

Аризонская мечта.

Что я могу сказать о фильме? Сказать, что я в шоке, значит, не сказать ничего. Кино и правда сильнейшее. Я с детства люблю вестерны. Ну, когда была маленькой, тащилась больше от «Лаки Лу» в исполнении Теренса Хилла, теперь же мне ближе Док Холлидэй из «Тумстоуна». Впрочем, не исключаю, что и сейчас бы с удовольствием поглядела бы на красавца Хилла с его говорящим белым конем.

Одноименный классический вестерн 1959-го года, римейком которого является «Поезд на Юму», я не видела, так что сравнивать мне не с чем. Однако фильм привел меня в восторг. И виной тому вовсе не Бейл, который – надо отдать ему должное – блистательно играет свою роль достойного отца семейства. Изображать хороших парней он может как никто другой. Но кино это не из тех, где можно просто пялиться на рожу любимого актера, для этого слишком много иного примечательного в кадре.

«Поезд на Юму» захватывает с первых кадров и не отпускает до самых финальных титров. Добротный такой вестерн в лучших традициях жанра. Смотрится на одном дыхании, напряжение не ослабевает ни на минуту. Герои просто поразительны.
Кроу в роли образованного, обаятельного мерзавца, на досуге занимающегося рисованием птичек и прочих красивых вещиц, пленят.

Я никогда не пылала особой любовью к этому актеру, но он хорош, вжился в свою роль на все сто процентов. Его Уэйн правдоподобен, безжалостен и очарователен. Правая рука главного злодея – Чарли – вводит в стояние священного трепета и беспомощного восхищения. Эти голубые ясные очи, которым так хочется верить. То изящество, с которым он делает всё, за чтоб не взялся. Фак, еще чуть-чуть и я могла бы влюбиться. Бейла я уже упоминала, он дополняет первоклассный актерский состав.

Надо бы, наверное, еще что-нибудь плохое написать, да ничего не приходит в голову.

Отдельно стоит отметить концовку. Черт, концовка добила. Убила. Просто… когда титры сидели, я сидела в полном эмоциональном и физическом истощении и шоке. Не буду ничего писать, чтоб не портить впечатление всем тем, кто не видел картину. Просто поверьте: ее правда стоит посмотреть.

Потрясающая картина, в которой есть всё: стиль, сюжет, драма...Пожалуй, давно я не смотрел фильм на одном дыхании, но с постоянным желанием поставить его на паузу и обдумать происходящее на экране.
Картинка доведена до идеального состояния. Если образцом лубка в российском кинематографе стали фильмы про галантный 19-й век, Фандорина и хруст французской булки, то в Америке таким лубком оказался вестерн. Актеры старательно измазаны пылью и кровью, при этом домики в заштатном городишке выстроены из только что спиленной сосны. Но это мелочи, фильм шикарен сам по себе, его делают детали. Рант на шляпе, крест на рукоятке кольта, удивительно красивый кожаный пиджак бандита... много параллелей с моим любимым полотном в этом жанре "Быстрый и мертвый"; Рассел Кроу старается на полную катушку и вполне мог бы оказаться тем самым священником. Он походя цитирует Библию, убивает изящно и быстро, ведет разговоры а-ля Ганнибал Лектер и, так уж получатся, почти все его собеседники умирают. Это дьявол, льстивый и смертельно красивый. Он искушает, пугает, завораживает. На его фоне герой Кристиана Бейла смотрелся бы невзрачно, если бы не уйма таланта, вложенная в роль отставного солдата. А какая там background story, какие скелеты в шкафу!
Фильм не о пыщь-пыщь и индейцах. Главное место в нем занимает борьба характеров и чувство долга. Долг есть у всех персонажей. Долг перед своей страной, семьей, бандой, совестью...

ЗЫ. Тема сладеньких ковбойцев продолжает тревожить лучшие умы Голливуда.

Чарли Принс таааааакой ковбоец!

Сходила сегодня на Варкрафт и была приятно удивлена. Шла за компанию с человеком, который всю игру прошёл, и ожидала тупое бессюжетное мочилово из серии: 90% процентов времени орки дерутся разными способами с людьми в доспехах. Оказалось всё гораздо лучше. Во-первых, там великолепнейшие декорации: завораживающие горные пейзажи, невероятно атмосферная старинная библиотека(так и хотелось туда переместиться) и очень красивый старинный город с фахверковыми домами, в какой-то момент (когда была панорама города) мне захотелось срочно схватиться за фотоаппарат, и только через несоклько секунд я осознала, что нахожусь не в отпуске в Европе, а в кинотеатре около дома, и фотоаппарата нет и город не настоящий, а киношный. Во-вторых, там есть сюжет и достаточно осмысленный, далеко не самый плоский. Были неожиданные повороты. В-третьих, есть очень симпатичные персонажи. Так что уверенно поставила 6 из 10, а мой спутник, который прошёл всю игру, был в полном восторге, говорил, что очень много общего с игрой, что его постоянно хотелось схватиться за мышку и принять участие в происходящем. Для него было 10 из 10.

Возможно, фильму чего-то и не хватает, но в общем он неплохо передаёт напряжённую атмосферу и весь ужас происходящего. Динамические кадры в начале вполне могут заинтересовать зрителя и довести его до момента, когда события начнут развиваться куда в более... любопытном ключе. Фильм полностью построен на психологическом давлении, так как состоит из одной телефонной будки и нескольких диалогов, посредством которых раскрывается суть характера главного героя и его жизнь, а вместе с тем отчасти и образ говорящего.

Очень понравилась игра Колина Фаррелла, потому как его поведение изменилось не только в решениях и словах, но и в мимике, жестах, выражении глаз и лица. Он очень натурален, как и в образе мужчины с апломбом, так и в полностью растоптанном, сломленном и глубоко несчастном человеке на краю обрыва.

Хочу еще добавить, что из "Телефонной будки" сложно вынести однозначную мораль, да и не думаю, что фильм должен был что-то предпринять в данном направлении. Он как-то по особому осветил данные проблемы, легко и в динамично-интригующем свете, ненавязчиво. Он не даёт решений, он касается едва уловимо, и всё-таки остаётся невольное ощущение, что хорошо бы как-то сложить свою жизнь так, чтобы, если и настанет час оказаться в "будке", ты был готов... и каяться пришлось как можно в меньшем.

Я бы сказала, наоборот, оно их разводит в разные стороны...
Вообще это так странно смотреть фильмы по реальным событиям, об извесных людях. Ведь никто, кроме них, не знает — как там все было, на самом деле. А чаще всего, к моменту съемок — они, уже, мертвы.
Правильный ребенок. Домашний мальчик, который думает о своей больной матери.
Университет и весь тот разврат и порок ,который он может предоставить.
Наркотики. Секс. Выпивка. Желание чего-то нового, чего-то, что еще никто не делал. Хотя — это и есть то, что объединяет все поколения. Желание исправить, уничтожить скуку..ворваться в жизнь. Жить.
Не самые приятные портреты Керуака и Карра.
Ревность. Предательство. Жестокость. Боль.
Мужчина, который сломлен. Мужчина, который любит. Тот, кто готов умолять. Это вызывает сильные эмоции..
А вот сам фильм, в целом, проходит мимо зрителя. (меня обошел, по крайней мере). Да, финал заставил меня полазать в интернете и поискать дополнительную информацию. Но 10 удачных минут, против 80 ни о чем?!
Унижение. Боль. НА фоне всех этих желаний — война, с ее жертвами, с реальностью, которая так далека от университетского городка.
Ложь. Выбор. Последствия.
Не могу себе представить, что слова в суде переставали иметь вес, если будет доказано, что ты — гей... Будто это делает человека недоразвитым, не человеком, вовсе.
И в этой стези должна отметить игру Рэдклиффа. Особенно несколько сцен. Вот ведь, любит он экспериментировать...
Посмотреть можно, но не ждите слишком многого. Все-таки, чего-то фильму не хватает.

О, Великий Вождь Мумбуту, следопыт приветствует твой вигвам! Фильм, правда, предельно серьезен, если не сказать, что трагичен. Снят очень убедительно и реализма порою сверх всякой меры, доходит до чего-то нарочито темного. Смотреть подобные фильмы только качестве.

Герои практически времен Дикого Запада, но никакого американского ковбойского романтизма нет. Тем не менее, все актеры ходят с напыщенно-горделивой индейской важностью, выговаривая фразы степенно и через промежутки. "Ты, однако, не прав", - скажет старый индеец, прищурившись через положенные полчаса, посасывая свою трубку, которую у него отобрали белые в прошлом еще веке.

В моменты временного зависания, судя по всему, я должен был наслаждаться атмосферой фильма, а там действительно есть, чем наслаждаться, ибо фильм невероятно органичный и своего рода красивый. В качестве развлечения в такие моменты можно с успехом развлекаться собственной дедукцией и попытаться, например, ответить на вопрос, "кто из героев в итоге останется жив".

Если в части съемок, актерского состава и тому подобного фильм практически идеален, то о концепции его ничего хорошего сказать не могу. Нас выращивали на фильмах о Чингачгуке, даже в конце 80-показали канадский фильм "На тропе войны", чтобы мы окончательно приняли индейскую сторону, вооружились луками и отстреливали проклятых американцев из засады вместе с команчами. После смены вождей нам показали иную сторону проблемы и я долго смотрел фильмы, где индейцы показаны жуликами-тунеядцами, гоняющими через границу угнанные машины.

В "Недруги" вернулась старая добрая детская сказка о великой демократии, что говорит об изменении политической ситуации в стране в нынешнее время. Индейцы, судя по всему, в итоге уже превратились в профессиональную нацию, желвак на нездоровом теле государства, во всяком случае, США не желает выносить сор из собственной избы.

Может фильм оставил из-за своей созерцательности слишком много времени на размышления. Может меня слишком качество фильма покоробило. А может я просто не могу не попытаться понять - почему нечто неестественное пробивается через вполне убедительную картинку фильма. В то, что сейчас американцы извинятся и вернут индейцам их законные земли, в это я не верю. Захваченное не возвращают. А Кристиан Бэйл, он, как всегда, красавец. Из-за него хотя бы стоит посмотреть.

В итоге, фильм совсем не похож на вестерн, хотя по довольно вычурной идее фильма им и является. Уверен, что, если смотреть его в нормальном качестве, то вообще никаких изъянов не заметишь.