Отзывы на фильмы Антона Эльдарова c нейтральными оценками

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

"мы же не Предотвратители, а Мстители". Старк как всегда прав...
в n-ый раз убеждаюсь, что супергерои в мульт формате выглядят лучше, чем в кино. фильм очень затянут. Не люблю, когда из меня пытаются выдавить скупую слезу, при этом перебарщивая с юмором. Но если бы не было этих забавных моментов с Старком, енотом, Тором (да, с Тором тупо, но ржачно), было бы совсем печалька. Создалось впечатление, что авторы не могут решить в комедийный боевик им уйти или в драму. Вообще стиль этой серии не понравился. во-вторых, почти позабыла все предыдущие фильмы и тут бац 100500 отсылок на все эти фильмы. Чем отличается смерть от Таноса от смерти других персонажей - почему это их можно вернуть, а остальных нет?! Поступок Стрейнджа в прошлом фильме не объяснили. Можно было попросить чтобы и не было этих 5 лет, но было жалко детей мстителей, поэтому остальные проблемы с вновьвоскресшими пусть люди сами решают. Да и всё это приключение выглядит каким-то вымученым. За что так Старка?! самый обаятельный перс жеж. Финал так себе получился, в результате опять повторили войнушку из прошлого фильма, только теперь наши отыгрались.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

Охох, серия Tinker Bell оставила у меня самые разные эмоции. Даже не знаю, с чего начать.
Вселенная фей довольно симпатично выполнена, много миленького, эти позрачные крылышки, пыльца, дух волшебства отчасти есть. И на этом плюсы для меня заканчиваются.
Персонажи мне напоминают оживших барби и Кенов. Даже волосы какие-то пластиковые. Я знаю мульты, где модели персонажей даже хуже сделаны, но они не вызывают раздражения. А здесь они мне прямо глаз режут.
Вообще не понятно, почему мульты про фей, лесной народец и прочие симпатичные волшебные создания не пользуются популярностью в анимации. Повезло лишь поняшкам, единорогам и пегасам. Я не могу вспомнить анимацию про фей (шлак Winx не считается), поэтому обыдно, что такую хорошую тему имхо испоганили.
Начну с того, что мне не нравится Динька. Да она миляшка-блонди, но с шилом в одном месте. Одно дело, когда персонаж приключенец по жизни и вляпывается в неприятности. Но Динька настолько сурова, что самым тупейшим образом создает проблемы, а потом сама же героически их решает. Из этого вытекает, что сюжеты мультов унылы чуть более, чем полностью. Ибо она не просто мастер всё поганить, она в каждом мульте устраивает натуральный Армагедец, и если бы не авторы, всё королевство фей уже давно бы превратилось в кладбище. (На месте остальных я бы отослала её на необитаемый остров, для всеобщей безопасности.) Так же я весьма разочарована, т.к ожидала увидеть, как Динька учиться быть феей, про мудрых наставниц, какие-нибудь законы природы,прописные истины, про дружбу и приключения… да тут дофига можно напридумать! Из всех волшебных способностей, Диньку сделали мастером, т.е. по сути у неё нет магии. В фильме про фей, мне бы хотелось посмотреть на дружбомагию, а не как Динька фигачит у станка, сует свой нос куда не надо и получает медаль за предотвращение своего же Армагеддона.
Далее, почему-то по сюжету Динька единственный главный персонаж. Хотя, даже в самом унылом мульте действует стандартный набор героев их 3-4человек и проблема/злодей. Тут этого нет. Второстепенные герои настолько второстепенны, что создаётся впечатление театр одного актёра. Да, у неё есть подруги, но они все как-то отдельно тусуются. Есть два товарища, но это персонажи, которые типа должны смешить. Есть типа бойфренд, но он только в 3 части.
Некоторые зрители узрели здесь значительную степень лесбиянства. Да, 90% персонажей это девушки. А парни здесь выглядят довольно отталкивающе. На всю серию три сипатичных м: Теренс, Слэд и лорд зимнего леса (+пара статистов, которых показывают 1сек). Зачем тогда вообще здесь феи мужского полу не понятно. Вполне могли обойтись и без них. Но это больше смахивает на феминизм. Кто-то писал, что лесбийская любовь исцелила крылья, а м+ж не смогла исцелить. Мне вот показалось, что крылья исцелились, потому что они близняшки, к тому же у Диньки оно было треснуто, а у лорда, извините, половина крыла отломано нафиг. Так что не заметила ничего такого лесбийского.
Ещё пару камней в огород Secret of the Wings: Зачем делить долину на 4 времени года и чем они отличаются? и почему об этом не говорили в 1части. типа сестёр разделили и начался ледниковый период. (хех, тут я вспомнила фильм Послезавтра^^) Не убедительно это показали. Судя по сломанному крылу, это лорд попёрся на летнюю половину. А слабо было королеве утеплиться и видеться с ним в зимнем лесу?! Что мы и наблюдаем в конце. Т.е. до них прецедентов не было что ли? и никто не додумался зафигачить дублёнку? И как бэ обогревательные приборы никто не отменял. живут же как-то чукчи на севере. И вообще вся эта фигня с зимними жителями как-то напрягает, да про них толком ничего не рассказали. Вообше, 4мульт он самый слабый и притянутый не только за уши, но и за все части тела, хотя про сестёр можно было интересно закрутить!
В общем, я вижу у Фей недостаток на недостатке,унылость да ещё логика хромает.Мне очень хочется пожать горло сценаристам. Придумывать такие идиотские истории, это ведь надо уметь, это талант…где они набирают таких, но главное, почему такое выпускают в кино...