Патрик Дойл. Отзывы на фильмы — стр. 3

Продолжаем достигать поставленной цели — знакомство со всеми фильмами киновселенной Marvel, чтобы повторить долгий и тернистый путь к финалу «Саги Бесконечности». Мы решили избрать хронологический принцип знакомства с фильмами, начали с первого фильма о Железном Человеке и планируем закончить самым длинным и крупномасштабным финалом после «Возвращение Короля». До сих пор задумываюсь над вопросом, почему фильм «Невероятный Халк» с Эдвардом Нортоном не стал частью Киновселенной, но обязательно к нему вернусь. В две тысячи одиннадцатом году зрителя познакомили ещё с двумя супергероями — Первым Мстителем и Тором. Фильм посмотрел как в первый раз и получил удовольствие как в первый раз, хотя ретроспективный просмотр таких фильмов начисто лишает какой-либо неожиданности или интриги. Далее попытаемся выявить достоинства и недостатки этого фильма, параллельно делясь впечатлениями от просмотра.

Наша история начинается не в известном нам мире, а в одном из тех миров, который викинги почитали за божественный. На экране оживает легенда о мировом древе Иггдрассиль, ветви которого окаймляют своими кронами девять миров. Хель, Свартальхейм, Муспельхейм, Ванхейм Мидгард, Йотунхейм, Нифельхейм, Альфхейм, Асгард. И последний мир является центральным в нашем повествовании. Один Царь сущего заключает перемирие с Йотунхеймом и по условиям сделки забирает себе ларец с Тессерактом. Мир был установлен. Но спустя некоторое время Тор, сын Одина, обладая вспыльчивым характером развязывает узел мира и за это изгоняется на Землю. Повествование параллельно идёт в двух плоскостях. Мы наблюдаем события в Асгарде и события на Земле. Связующей нитью между Одином и Локи, Джейн и верными соратниками в битве становится именно Тор. Стоит сказать, что «Тор» в своё время был самым непростым проектом Marvell, поскольку в один фильм нужно было уместить фантастико-фэнтезийный сеттинг, полный популярными образами из скандинавской мифологии и супергероическую современность. Такая задумка хорошо бы легла в основу романа, но реализовать такое в одном полнометражном фильме было бы весьма проблематично. С одной стороны — айфоны, гамбургеры и секретные агенты, с другой — древние боги, пафосная фэнтези-сказка и доспехи, противостоящие чёрным пиджакам. Могла получится нелепая мешанина, но авторы проявили мудрость и решили махнуть рукой на бредовость вселенной и поставить зрелищный фильм, от которого невозможно оторваться. Поэтому сюжет здесь крепкий, неплохая драматургия (взаимототношения отцов и сыновей), простоватая любовная линия, а остальное не имеет особого значения. По критерию «сюжет\сценарий» поставлю четыре звезды из пяти.

Зрелищность — это всё ради чего стоит смотреть этот фильм. Стоит похвалить мастеров визуала, они смогли воплотить на экране величественный Асгард, заснеженный Ётунхейм, эпическое противостояние с ётунами, превращение маленького американского городка в пламенный рай мехагодзиллой разрушителем, — всё это смотрится хорошо, ибо поставлено так как нужно. Оператор умеет обращаться с камерой, и когда смотришь в полноценном HD-качестве то картинка получается сочной, яркой и выпуклой, полноценная битва всего одна, но поставлена отменно, а сцена где Тор пытается вернуть себе свой символ силы в плане хореографии боёв также заслуживает положительного комментария. По этому критерию вопросов не возникло, выглядит всё хорошо. Оценю в пять звёзд.

Актёрская игра также является сильной стороной фильма, как говорится «есть посмотреть не только на что, но и на кого». Крис Хемсворт в роль Тора вписался как влитой, существует органично, обладает харизмой, а потому не вызывает чувства отторжения, его наивность не кажется чем-то отрицательным, а наоборот только подчёркивает его героичность, эволюцию персонаж претерпевает, поскольку своё некое инфантильное отношение ко всему он меняет по мере осознания серьёзности и ответственности титула «Царь Асгарда». Натали Портман и в самом деле не стареет, всегда находится в тонусе. Здесь она вновь воплощала образ, свойственный своему амплуа, местами выдаёт неплохую драму. Этони Хопкинс в роли мудрого Всеотца (не путать с богохульством) великолепен, ему всегда удавались такие роли. Впервые открыл для себя актёра Тома Хиддлстона, образ Локи стал главным в его актёрской карьере, он ведь и вправду большой молодец! Актёрскую игру оценю в пять звёзд.

Также стоит отметить и юмор. Большинство шуток построено по схеме «мускулистый дикарь в современном городе», но она всегда срабатывает, этот фильм не стал исключением, Благодаря работе сценаристов и стараниями режиссёра зритель погружается настолько, что забывает о своём попадании в театр абсурда, всё выглядит слишком пафосно и эпично, чтобы бы быть правдой. Но на меня, как на зрителя это подействовало, мне было приятно пересматривать этот фильм ещё раз.

Звуковое сопровождение фильма также на высоком уровне, настроение музыки меняется в соответствии с настроением в тех или иных сценах, особенно она хорошо проникает в голову, когда звучит на каких-то общих планах, или когда нужно подчеркнуть динамичность экшн-сцен. Каждый семпл, создающий и нагнетающий атмосферу, работает на общую концепцию и материализует её для зрителя. Оценю в пять звёзд из пяти.

Вердиктируя. Правильный блокбастер, ставший заложником своего первоисточника, пренебрегающего скандинавской мифологией и наукой, но это нисколько не мешает его восприятию как отменного развлекательного блокбастера, дающий нам представление о новом герое большой команды, следующее его появление будет только во «Мстителях». Я ставлю фильму девять баллов из десяти, на мой взгляд получилось хорошее кино, стоящее вашего вечера. Всем добра и приятного просмотра!

Окей, Кеннет Брана, ты реабилитировал себя. Твой "Восточный Экспресс" был откровенно не очень. Спасибо, "Сыщик" гораздо лучше.
Правда, та же любовь к стерильности и стильности, к некоторой "крутизне". Она немного лишает фильм индивидуальности. Строго говоря, на мой взгляд, атмосфера данного фильма держится исключительно на актёрах, декорации совсем не помогают и ничего не говорят нам о персонажах. И это очень плохо, ибо Майкл Кейн - гениальный актёр, он способен быть крутым в любых шмотках и в любом антураже, вовсе необязательно окружать его бездушной хай-тековой мишурой. Мне кажется, фильму гораздо больше пошло бы что-то такое, что ассоциируется с писательством, творчеством и азартом (а ведь это лейтмотив фильма). А так мы видим актёров, погруженных в очень условное пространство.
С какой-то точки зрения, это можно считать и художественным приёмом - ведь и конфликт, и все события в фильме условны, и зритель волен сам выбирать, чему верить, а чему нет (нечасто встретишь такую вседозволенность). Меня интересует лишь развязка - там есть большая недосказанность - но, очевидно, нужно смириться с тем, что правды не доищешься, и не искать.
Ради чего, собственно, стоит смотреть этот фильм? Конечно же, ради филигранной игры двух блистательных британцев Майкла Кейна и Джуда Лоу. Интересная пара, учитывая, что оба они в разные годы играли красавчика Алфи - Кейн в оригинальной версии, Лоу - в ремейке. Несмотря на мою любовь к Лоу, я ремейк игнорирую, не может он быть лучше оригинала.
И вот красавчики встретились снова и спорят из-за женщины. Эротическая мечта любой дамы - два очаровательных британца с мелодичными акцентами ссорятся, дерутся и стреляются из-за тебя. Женщину на экране не показывают совсем, можно спокойно представить, что это ты, и наслаждаться. Наслаждаться тем, как полноценно, глубоко и с искренней страстью эти двое играют. Играют роли - и играют друг с другом, этакое актёрство в квадрате. Даже когда ты что-то начинаешь понимать, хочется ударить себя по голове, чтобы не быть слишком умной, дать себя обмануть и почувствовать вкус того удовольствия, с которым пара Кейн-Лоу катает свою произвольную программу.

Мне данная картина показалась достаточно эстетской киноработой, заслуживающей внимания прежде всего тех, кто ценит хорошую актёрскую игру и хороший сценарий. Текст написан шикарно. Я до сих пор забавляюсь тем, что подставляю разных актёров на эти роли и думаю, а какими были бы их писатель и любовник? Собственно, в том и красота хорошего сценария - его можно интерпретировать по-разному и всё равно получить конфетку.
А вот режиссёрский вклад, имхо, в этом фильме очень слабый. Всё держится на звёздной паре актёров.

Сказка для сильных и независимых

Наблюдаем хорошо отработанный прием анимационных гигантов: качественная картинка, пара мимимишных героев, усредненные шутки, понятные как можно большему количеству людей. Все это на фоне какой-нибудь культуры или страны, эдакие реверансы от глобалистов, ну а в основе сюжета трендовая дилемма современного человека.

В "Brave" сценаристы не первый (и не последний, смотреть "Холодное сердце") раз предлагают нам образ принцессы а-ля "Я все решу сама", которой вовсе не нужен Принц на белом коне. Впрочем, чтобы попасть в беду ей тоже никто не нужен. Все сама, все сама. Конечно же, каждая обаятельная девочка не хочет этих ваших девчачьих глупостей типа платьев и парней, она хочет стрелять из лука, болтаться в лесу, и вообще свободы! Короче, очередной удар по традиционализму.

Впрочем, мульт красивый и милый. Затронута тема отношений дочери и матери, это довольно интересно. Но не могу не констатировать, что за последние годы анимация измельчала. Продюсеры поняли, как уменьшить издержки и увеличить прибыль, и начали штамповать красивые, качественные, но какие-то "одноразовые" мультики. "Шрек", "Корпорация монстров", "В поисках Немо" покорили сердца зрителей по всему миру, образы и цитаты ушли в народ, а вот о приключениях Мериды вряд ли кто-то вспомнит через пару месяцев после просмотра. Увидев мульт только сейчас, в 2016, я могу судить, что так и было.

Тем не менее разок глянуть стоит. Советую смотреть с оригинальной озвучной там очень забавный английский.

Мне очень импонирует Хелен Миррен после ее великолепной роли в «Королеве», за которую она заслуженно получила Оскар. Плюс я люблю истории, основанные на реальных событиях. Хоть этот фильм снят в сотрудничестве с США, я бы его отнес безоговорочно к британским картинам по стилистике. Сценаристы придумали филигранно балансирующую сюжетную линию между утонченным юмором, которым так славятся англичане, и драматизмом. Женская ассоциация собирается выпустить очередной календарь с красивыми видами церкви. Но в голове Крис Паркер появилась более смелая и оригинальная идея. Она предложила своим подругам по кружку самим позировать для календаря. И делать это исключительно в обнаженном виде. А на вырученные деньги купить диван для посетителей в местную больницу. Посмотрите, чем обернулась эта безумная идея для героинь.

Вообще мне понравилась сама задумка. У нас давно в голове отложились шаблонные представления о мужских календарях с обнаженными девицами, обладающими модельными параметрами. Этот отфотошопленный глянцевый образ нам навязали, как эталон сексуальности, к которому следует стремиться. А остальным девушкам приходится сидеть на диетах, ложиться под нож пластического хирурга и делать всевозможное, чтоб приблизиться к идеальным параметрам. А тут вполне обычные женщины с различными типами фигур просто взяли и разделись. Да, возможно, это не самое эстетичное зрелище. Но мне нравится их задор и отсутствие комплексов. И это совсем не выглядело пошло и дешево.

Хелен Миррен на своем личном примере доказывает, что даже после 50-ти можно выглядеть красиво. Мне сюжет показался немного затянутым. Самая интересная часть фильма — это подготовка к съемкам. А дальше уже стандартный уклон в драму. Но все же фильм оставляет приятное впечатление. Это занимательная история, которая показывает, что даже обычные домохозяйки в возрасте могут стать звездами и сделать общее доброе дело. Любителям британского кинематографа однозначно стоит присмотреться.

Фильм, поражающий незатейливостью сюжета и миллионом штампов.

Дано.
ГГ - мега-умный чел (правда, интеллект мелькал в его глазах только когда он слова больше чем из трех слогов говорил), ветеран Афгана (воевал 5 минут), герой (спас пару призывников, хотя у самого был перебит позвоночник), да еще и заново воскресший (все помнят про позвоночник? так он бегал потом, ага).
Его подружка - кривозубая (блин, столько крупных планов, невозможно не заметить), вся такая недоступная и нежелающая выходить замуж докторица Найтли, которая замутила себе визу в Россию за ночь. Ей надо турагентство открыть, а не людей лечить, с такими-то талантами.

Сюжет.
Нашего умника берут в ЦРУ, сажают аналитиком к брокеру и тууууут!!!! Он находит несколько тайных счетов. Да у кого! У русских!!!! Вот это поворот сюжета. Вот это неожиданность.
И какой же вывод делает наш ГГ? Все же очевидно, зритель, как ты сам не понял?? Террористы из России уничтожат великую экономику США, скупая с тайных счетов активы и прочие шуршащие бумажки, а потом кааак продадут в один день! Да еще и теракт устроят. И все, капец придет Гаранту свобод во всем мире. Вот где горе горе горюшко ))))

Ржал весь зал над этой апокалиптической картиной. И над серьезными минами актеров. После такого очевидного и мега-гениального плана мы ожидали увидеть главного русского злодея как минимум в шапке ушанке или с балалайкой на капоте машины. Но режиссер решил эпатировать публику и показал нам обычного такого злодея. Скучненько, серенько, но зато ГГ - настоящий герой на этом фоне. Прям красавчик - и не сказать, что аналитик.

Вот смотрела и думала: как мы, русичи, не вымерли еще, если мы такие тупенькие и недалекенькие? Понятно, что нас победили на раз-два хиляк и его кривозубая подружка. Тут уж к гадалке не ходи. Расстройство одно.

В общем, если уж совсем нечего делать - гляньте. Ну или если захотите на улицы Москвы без пробок посмотреть - в кино это тоже есть.

Единственная радость - Кевин Костнер, хоть и стар, но харизматичен до безобразия. Определенно, возраст ему к лицу - ему одному мои звездочки )))

Кубок огня - это первый фильм поттерианы, в котором события становятся более жестокими и необратимыми. Более того, начиная с этого фильма начинаешь замечать очень много различий с каноном и меня как фаната Гарри Поттера это слегка раздражает. Часть про финал кубка мира по квиддичу получился скомканным. Финальная сцена на кладбище слишком поспешной и очарование книги уже уходит на второй план. Событий слишком много, а уместить все нужно в двухчасовой фильм. Видимо, по этой причине, дары смерти были разделены на 2 части (не смотрел фильмы начиная с принца полукровки). В фильме, мы уже также замечаем интерес Гарри к противоположному полу, что говорит о том, что фильм уже переходит на другую ступень. Правда пока все ограничилось робким приглашением Джоу Чанг на бал. Многих историй важных и не очень для развития дальнейшего сюжета просто нет. Я вспоминаю свои первые просмотры Гарри Поттера и тогда я книг еще не читал и вот тогда, начиная именно с кубка огня, я перестал приходить в восторг от фильма. И если говорить о всей серии, то эта часть еще поворотна вот в каком смысле: раньше все части были в основном отдельными фильмами, теперь же все оставшиеся части связаны борьбой ордена с Вольдемортом. Но это уже о других фильмах.

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Тот случай, когда средневековый антураж не нужен. Когда-то этот мульт на все 100500% не оправдал моих ожиданий. Нам показали весь антураж древних кельтов, принцессу, которая не желает мириться с женской долей, умеет сражаться и ездить верхом. Одно только название мультика обещает что-то вроде кельтской Мулан. И все это через 20 минут скатилось к сказке для маленьких о девочке и медведе.
Очень много пишут про то, что мультик дает детям неправильный пример. Я не верю, что мультики должны воспитывать, вреда от этого мультика не вижу. Просто это тот случай, когда проблемы СОВРЕМЕННОГО ребенка запихали в средневековье и получили вопиющие противоречия. Мульт о том, что мать навязывает дочери стереотипное поведение, будущее, в котором все уже решено, брак с нелюбимым человеком. В НАШЕ ВРЕМЯ дочь, которая борется против такой тирании всеми средствами, была бы абсолютно права. Нам же показали эпоху, в которой мать не могла и не должна была воспитывать ее иначе. Показали - и забили на эту эпоху. Все причины поведения матери (традиции, война с другими кланами и т. д.) в конце просто исчезли. Маманя, выходит, просто всю жизнь была дурой.
И огромный минус - сюжет держится исключительно на тупости Мериды. То она верит первой встречной бабке, то не догадалась просто объяснить отцу, что происходит. Блин, он же король, мог бы всю страну поднять на поиски ведьмы. Причем, Мерида первый 20 мин фильма тупой не была, потом сценарист что ли сменился??