Отзывы на фильмы Ларри Фонга — стр. 2

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм, который разделил всех поклонников кино-комиксов, зрителей и любителей популярной культуры на два лагеря. Тех, кто считает его отличным образцом кинокомикса и тех, кто ужасается от того, что натворил Зак Снайдер. Ну и, конечно же, есть отдельные анклавы тех, кому либо пофигу, либо тех, кто относился к этому фильму с ноткой фатализма. Я, если что из последних. Основная моя мысль – «Да, тут он себя не проявил, но на его месте вряд ли бы кто справился лучше». Вообще, я вполне благосклонно отношусь к этому режиссеру, но могу только догадываться, что же с ним произошло на съемках этого фильма.

Сразу приходит на ум простое объяснение – он взвалил на свои плечи слишком большой груз. Просто огромный. Пытаться в одном фильме воплотить целых три важнейших для франшизы ипостаси – это то, с чем никак нельзя сравнивать все его предыдущие достижения. Это не большой, динамичный клип, без особого смысла, доверху наполненный «крутотенюшкой» как «Запрещенный прием». И не буквально побуквенное копирование на экран уже классической истории «Хранителей». Снимать одновременно сиквел «Человека из стали», кроссовер «Супермена» с «Бэтменом» и приквел для «Лиги справедливости» - это уже чересчур. Зато звучит просто офигенно, согласитесь с этим.

Понятно, от чего все фанаты этой вселенной буквально сходили с ума. Нам покажут две иконы на одном экране, приоткроют дверь для нового миссии, который способен будет потеснить «Marvel» на троне кино-комиксов. Продолжат самую мощную серию комиксов от DC. И так далее и тому подобное. И эти ожидания во многом не оправдались. Создателям стоило сконцентрироваться на какой-то одной задаче, а не распылять свои силы, пытаясь удержать их все в своих руках. Расскажите нам продолжение истории Супермена. Попробуйте показать, нам встречу этих героев. Придумайте, как могла зародиться «Лига справедливости». Но не все разом и одновременно.

Потому практически три часа нам приходится следить за метаниями мысли Зака Снайдера. Для столь любимого им экшена просто не хватает времени. Он может снять прекрасное и динамичное кино. Но ему приходится столько рассказать, что его буквально вынуждают ловить ускользающие ниточки. Так, пусть это будет ниточка с Чудо-Женщиной. Это задел на будущее. Русский бандит – это ниточка для сюжета, её не забыть бы потом. Что еще? А, противостояние, где его ниточка, неужели потерялась? А что делать с Лойс Лейн? Пока привяжем её сюда, потом вернемся.

Так и получается, огромный клубок сюжетных ниточек, и огромное количество провисающих эпизодов, какие-то ненужные и даже где-то бесполезные сцены, странные диалоги, рваное повествование. Именно здесь берет свое начало та резкая смена скорости повествования, которую многие из зрителей возненавидели. То у нас что-то медленно зреет, зреет, а потом вдруг разрешается в единовременной вспышке, даже не давая времени на осознание. Отсюда и приз «самая идиотичная причина для примирения». Похоже, что автору сценария банально не хватило времени и ресурсов для создания какого-то более осмысленного объяснения.

До просмотра фильма я видел буквально крышесносящую фанатскую фантазию, которую люди основали на трейлере. Там была прекрасная теория о том, что в этом фильме мы увидим слияние двух франшиз Нолана и Снайдера в единое целое. Что Бэтмен в трейлере – это на самом деле не Бэтмен, а некто другой и что там есть клон Супермена, который Лекс Лютор создал из ДНК Зода. Если бы это было правдой – я был бы счастлив безмерно. Но по факту, ничего из этого просто не произошло. Получился излишне затянутый, не слишком воодушевляющий аттракцион, с провисающим сюжетом.

Героев хорошо сыграли, но они совершенно неубедительны в своем поведении. Но это вина не актеров, а сценария. Их мотивация не продуманна, они делают то, что от них требует сценарий. Нужно чтобы Брюс Уэйн вел себя как параноик – он будет вести себя как параноик. Нужно, чтобы Супермен отключил все свои мозги – ок, сделано. Чудо-Женщина должна появиться? Да, вот смотрите, вот её пятнадцать минут славы.

Да, не все здесь плохо. В этом фильме отличная атмосфера по холодности и мрачности схожая с комиксами первоисточниками. Отлично выполненные костюмы, неплохие спецэффекты, с кучей взрывов и разрушением половины города. Актеры играют органично. Пытаются показать все грани своих героев в рамках, которые допускает сценарий. Будь все это в более концентрированном состоянии, с более логичным сюжетом – этот фильм был бы прекрасным продолжением франшизы. Но, не смог Зак Снайдер одновременно управиться со всем, что решил поднять. И вот результат – этот фильм, большое разочарование для всех фанатов и непонятный, занудный фильм для всех «непричастных» зрителей. Стоит дождаться «Лиги справедливости» и посмотреть на то, что получится там. Главное – не ждать слишком многого.

Знаете, какая самая большая ложь Америки? То, что власть не может быть преступной

Этот фильм, как трудно было не заметить, давно уже порождал шумиху и суету вокруг себя. Все мы уже успели попереспрашивать друзей: "а ты за кого?", посетовать на "спойлерные" трейлеры, а после предпоказа в сети стало невозможно уворачиваться от мнений и кинокрикитики. Мое отношение к фильму перед просмотром можно было бы охарактеризовать как пониженные ожидания по опыту завышенных ожиданий. Так вот... Фильм состоялся. Фильм скорее удался, чем не удался. Я всегда была за Бэтса, ибо "человек человеку ближе, чем бог ангел". И впервые в жизни заинтересовалась и прониклась к Супермену.

Мое ощущение от фильма после начала просмотра можно охарактеризовать как всеобъемлющая эпичность. Это нечто совсем иное, чем привычное супер-геройское кино, даже если сравнивать с пафосной нолановской трилогией - пафоса здесь больше и он "втемошнее". Я настаиваю, что это надо воспринимать как мифологею. Не сказать, что здесь великолепный, нигде не провисающий сюжет, но кино это не глупое и не пустое. Здесь дело обстоит так же, как с наиболее культовыми комиксами от DC - чем ты эрудированнее, тем интереснее читать. Нет это не интеллектуальное искусство, но и "Марвел комиксы - для тупых подростков" сказать нельзя (в отличие от ситуации с Марвел). При этом ближе к концу мозг у меня отключился настолько, насколько это в моем случае возможно. Символы и аллюзии, коих полно, воспринимаются на интуитивном уровне. Снайдер попытался снять серьезное кино, в котором встают вопросы об ответственности силы, о границах власти, о миссии прессы, природе добра и, конечно же, главный мотив фильма - образ богочеловека, спасителя. То, как глубоко он их раскрыл, другой вопрос. Одно из последствий такого подхода - то, что фильм не очень юморной. За дефицитом шуток зал смеялся на драматичной сцене прощания Кларка "на всякий случай" со своей возлюбленной. Оказывается, фраза "Я тебя люблю" - смешная.

Любое действие в этом мире - это политика

Снайдер, являясь фанатом комиксов, снял фильм для таких же фанатов, серьезных, но не очень придирчивых. Понятны ли будут остальным бусы миссис Уэйн, жемчужной линией пронизывающие графические новеллы о Бэтмене, послание из будущего, путешествующего во времени Флэша и прочие отсылки? Выходя из кинотеатра я услышала обрывок разговора 2 девушек о том, будет ли продолжение: "Он сказал у него предчувствие, будет битва, значит будет второй фильм, как ты думаешь?". Наверняка, они ничего не слышали о Лиге Справедливости, и даже не заподозрили неладное с "финалом" Супермена. Спаситель, жертвующий собой, должен воскреснуть. Спойлер? Не думаю, что можно проспойлерить комикс, которому несколько десятков лет, по сюжету, которому две тысячи. Намеки непрозрачные, а вот предчувствие Брюса - сомнительный довод, чтобы ему доверять))
Кстати, и Флэш, и, в какой-то мере, бусы - из снов Брюса (не переставая при этом быть реальными). А их герою за фильм приснится немало. В лучших традициях русской литературы. Просто гоголе-достоевщина какая-то.
Аффлек отлично вписался в амплуа Бэтмена. Именно такой, каким должен быть в этой истории - немного постаревший, потрепанный, но все такой же крутой и самоуверенный. Тем не менее, он явно на вторых ролях. Иногда мне казалась подвисающей его мотивация - конфликт понятен, в отличие от завершения этого конфликта: глухой к словам криптонца, он услышит только одно имя. Его окажется достаточно, чтобы соперники побратались.
Мааама - главное слово в каждой судьбе
Марта Кент - такая красивая женщина (еще бы ее звали Марией). Мне она очень понравилась. К слову, о красивых женщинах... Я ревностно отношусь к персонажу Дианы Принц, поэтому впечатление от Галь Гадот - неоднозначное. С одной стороны, не нравиться она мне не может, слишком нравится ее героиня, с другой, она все равно недостаточно хороша. Внешне это не совсем образ амазонки (хотя на фоне Лоис все не так плохо), высокая уверенная брюнетка в красивых платьях мне понравилась сама по себе, а не как чудо-женщина. Правда, после фразы: "Я уже убивала тварей из другого мира", - я почти готова ее принять.

Ханс-наше все- Циммер, конечно, опять выдал великолепные композиции. Но уже через час я от него устала. Я понимаю, что эпичность фильма во многом построена на наделении кульминационностью чуть ли не каждой сцены. Но от этой квинтэссенции пафоса и драматизма иногда хотелось отдохнуть. Вообще этот фильм был каким-то изматывающим, совсем не легким, по крайней мере, для такого восприимчивого зрителя, как я.
Зато меня порадовала мелодия в конце фильма. Шотландская музыка? I love it.

"На заре справедливости" (хе-хе, а подсказки повсюду) - это не фильм в жанре супергероики , это кинокомикс в жанре мифа. У меня после просмотра была мысль, что это надо смотреть в кинотеатре и только один раз. Возможно, я ее и передумаю.

Сразу скажу, что я очень далека от комиксов и смотрела эту ерунду исключительно из-за Джесси Айзенберга. Я от него настолько без ума, что, видимо, приму с ним в комплекте любую муть. В этом фильме я так мало поняла, что лучше б посмотрела только фрагменты с Лютором - суть та же, зато какая экономия времени. Серьёзно, я после каждого эпизода открывала статью фильма в Википедии и читала её объяснение. Что это за кино такое, где ничего не понятно простому зрителю? И это при том, что я смотрела "Человека из стали". И несколько первых сезонов "Смолвиля" :)) На этом мой комиксоопыт заканчивается, так что про Бэтмена пришлось читать, опять же, в Википедии, что за чувак, человек ли вообще и т.п. Он довольно противный, кстати. Да и Аффлек... И Гадот оказалась не такая красивая, как на фотошопных картинках, а обычная еврейская девушка. Но суть даже не в касте, а в сюжете. То ли он на суперфанатов расчитан, то ли при монтаже кучу всего отрезали, то ли я такая тупая. Все, что ли, знают, что Кларк Кент и Супермен - это лицо? Если да, зачем очочки и эта работа журналистом? Если нет, то его правда в очочках не узнают? И почему его публично хоронят? Как он умудряется учуять, что с этой его Лоис беда, даже на другом конце света? Откуда у газеты свой вертолёт? В общем, неясного масса и неподготовленный зритель просто тонет. Что же касается главного для меня, то есть Джесси, то он проделал очень интересную работу, персонаж для него весьма необычный, психопат, конечно, полный, зато самый живой во всём фильме, без толстого налета эпичности.