Лесли Диксон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Тот самый момент, когда думаешь "И это концовка? Какая-то предсказуемая банальщина!", потом проводишь мышкой по экрану и понимаешь, что до конца-то ещё целый час.

Главный герой в день годовщины свадьбы возвращается домой к опостылевшей жене. Только вместо неё находит разбитый журнальный столик и пустоту. Полицейские, волонтеры, родственники - все подключаются к поиску пропавшей женщины, а единственным подозреваемым становится сам муж. "Нет тела - нет дела", поэтому детективам необходимо найти как можно больше улик, устанавливающих вину супруга. Тем более мотивы очевидны и доказательства налицо.

Мы видим происходящее с двух точек зрения - мужа и жены. И через них идёт любопытная препарация брака. Идеальные отношения - какие они? Насколько большую роль играет денежный вопрос, быт, культурный уровень и цели? Как люди вообще выбирают себе спутников жизни?

"Я встретил Эмми Эллиот семь лет назад. И я сразу был покорен ею. Я не умею покорять. Я был простым парнем из маленького городка, без особых устремлений. Но я встретил женщину, ослепившую меня и я хотел её любви, я хотел казаться лучше, чем я есть", - говорит главный герой.
"Ник высвободил во мне то, о существовании чего я и не подозревала. Лёгкость, юмор, простоту. Но я сделала его умнее, острее, я помогла ему подняться на мой уровень, я создала мужчину своей мечты", - рассуждает об отношениях сама Эмми.

Многие предпочитают играть определенную роль в отношениях, вынуждая партнера действовать по задуманному сценарию. Так Эмми выбирает роль "классной девчонки", ради которой хочется быть лучше, но её муж, переживая кризис и теряя интерес, выходит из игры. Пришло время сменить роль... или игру?

Дэвида Финчера не зря называют мастером триллеров. Сначала повествование идёт размеренно, но постепенно атмосфера нагнетается, накал сюжета растёт с каждой минутой, чтобы в конце достигнуть своего неистового апогея. Во многие моменты нужное настроение создаёт великолепно подобранное музыкальное сопровождение.

Потрясающая Розамунд Пайк мастерски воплощает задуманный по сценарию образ. Здесь надо отдать должное и сценаристам, хорошо прописавших характер героини. Любопытно, например, было наблюдать самостоятельную поездку умной женщины, которая, однако, всю жизнь провела в высшем свете и не задумывается (не знает), что деньги стоит хранить порознь - как оказалось, на улице свои законы.
Во многих сценах Розамунд одним взглядом удается передать характер и эмоции героини и сделать это фильм по-настоящему пугающим. Да, взгляд у неё, что надо - полюбуйтесь сами.

"Исчезнувшая" - это высококачественный триллер об одной типичной, на первый взгляд, паре. Только один из партнеров ведёт собственную игру, в которой оставляет недвусмысленный выбор второму - подчинится и получить удовольствие или исчезнуть.

Сюжет. Жил-был писатель-неудачник. Все у него из рук валится, крокодил не ловится и кокос не растет. И тут он встречает знакомого драг-дилера, который подсовывает ему волшебную таблетку, от которой мозг начинает работать не на привычные 10%, а на все100%. Тут-то жизнь героя и меняется коренным образом, он оказывается способен на такие вещи, о которых и не подозревал. Но как водится, не все так гладко. Во-первых, пилюля действует только сутки, а во-вторых, у нее весьма неприятные побочные эффекты...

Воплощение. Снят фильм хорошо, с самого начала (если исключить сцену на крыше) очевидных банальностей авторы стараются избегать. В общем, и картинка радует, и сюжет не тупой, и развивается действие динамично, и актеры играют хорошо. Кстати, Брэдли Купер весьма порадовал, показал не свой обычный образ красавчика, а более широкий актерский диапазон. Весьма достоверно смотрелся в роли лузера, вот прямо не ожидала, браво!

Фишка. Прическа Купера в самом начале. Прэлесть, до чего достоверно! А то привыкли, понимаешь, показывать людей, которые просыпаются со свежеуложенными волосами. А тут прям как у меня.

Что не понравилось. Хотелось более очевидного посыла. Как-то весь фильм ждешь, что герой научится без чудо-таблетки жить и задействовать резервы организма без химии, а получается, что таки можно хитро обмануть природу и ничего тебе за это не будет .

Вердикт. Не шедевр, но посмотреть однозначно стоит.

Весь фильм – это такое изощренное надругательство над канонами детектива вообще и над зрителями в частности. Вначале их заставляют задуматься над тем, что же произошло в тот день, когда Ник Данн вернувшись, не застал свою жену дома. Но ответ на этот вопрос нам раскроют буквально в середине фильма. Точнее, что там произошло на самом деле, а не то, что там могли бы придумать зрители.

Это, конечно же, странно с точки зрения динамики и трехактной структуры. Но учитывая, что середина фильма – это где-то примерно полтора часа экранного времени – то в целом, нормально и даже терпимо. Другое дело, что в дальнейшем интрига на тему «что же случилось» заменяется на, куда менее интересную - «как теперь герой будет выкручиваться». И это, в общем-то, все портит.

Нет, Финчер как режиссер по-прежнему хорош. Картинка на высоком уровне, цветовая гамма, ракурсы ну и динамика в целом держится на уровне. Другое дело… три часа? Серьезно? Это много. Слишком много. Местами, даже чересчур. Нет, часть замедлений и провисаний сюжета я могу принять как такую художественную задумку из разряда «этой метафорой автор хотел продемонстрировать нам унылость бытия главного героя и предельное напряжения момента». Но подобных объяснений на весь фильм не хватит. Увы.

А ведь в целом – все выглядит очень здорово и даже местами интересно. Идеи на тему «мы не знаем, с кем рядом живем», «женщины в нашем социуме», «быт, как убийство романтики» или там «роль СМИ в формировании мнения» - они не новы, конечно, но поданы хорошо. Особенно это касается феминизма и прочих аспектов существования женщины в американском обществе (это я так пытаюсь не спойлерить, если что).

Подчеркивая все эти идеи, сценарий вначале фильма основывается на иллюзиях – вот то, что нам рассказали в начале фильма – это действительно так и есть, или это лишь то, как происходящее видит один из героев. И то, что происходит дальше – это что? Тщательно спланированное убийство, или лишь имитация этого события. Но, очередное, увы - как я уже сказал, эти карты нам раскрывают слишком быстро. «Ага» - на этом месте говорят зрители – «неожиданно!» и...

И вот дальше все из детектива переходит в область триллера. Уже не нужно пытаться понять, что здесь происходит, мозг можно отключить. Все что остается, так это следить за тем, как герои стараются выпутаться из событий, куда их завел случай. Угу, случай. Это, пожалуй, самое спорное в фильме. Герои оказываются по горло в проблемах не потому, что сами себя туда запихали своими поступками, что было бы логично в детективе. А просто потому, что так получилось. Кто-то там не то увидел, кто-то допустил глупейшую ошибку и вот уже поворот сюжета отправляет героя совсем по другим рельсам, навстречу развязке.

Кстати, развязка здесь тоже странная. Она выглядит логичной с точки зрения… не знаю, реалистичности или жизненности истории. Но вот в фильме она похоже на что-то из разряда - «знаете, я чего-то задолбался писать, поэтому пусть будет вот так». Это было бы замечательным концом для какого-нибудь сезона сериала. Но не для фильма, который подразумевает какую-то развязку, показывающую изменение главных героев или обстоятельств.

Так что, этот фильм настраивал меня на лучшее, но… нет, я не буду использовать слово «увы»… не вышло. Фильм с визуальной точки зрения хорош, но где-то ближе к концу излишне провисает по интересности, а завершение фильма выглядит вообще каким-то изощренным издевательством. Если не учитывать эти факторы – было бы просто отлично. Но не вышло.

Замечательный весёлый мюзикл с отличными актерами. И даже острая социальность основной темы его нисколько не портит.

Сначала удивилась, почему ж я его раньше не смотрела, но через двадцать минут просмотра поняла, что на заре юности видела оригинальный фильм весьма неоднозначного арт-хаусного режиссера Уотерса. И до того он однозначно не понравился, что ремейк я категорически решила пропустить.

На днях пересмотрела старый Лак - Уотерс злой и стебёт каждого персонажа, ужасно они у него не симпатичные. Хотя главная героиня гораздо лучше танцует, драйвовая девчонка.

В новом Лаке зато все на загляденье, даже злючка Пфайффер.

Что уж говорить о Траволте! Кстати, мужчина в женской роли это калька с оригинала. Но если у Уотерса это выглядит жёсткой пародией (Дивайн и без женской роли чистый скандал и вызов обществу), то Траволта сделал свою героиню уютной душкой. А в дуэте с невероятным Уокеном это просто пара года )))

Очень хороша Аманда Бейтс в роли простушки-лоллипопс. Такие убедительные круглые глаза!

Латифа - королева)) Как ее куда-то можно не пустить, загадка.

Пожалуй, актриса в роли Трейси, меньше всех понравилась. Хорошенькая пышечка, но "черный драйв" ей не очень идёт. Сцена в классе как-то совсем мимо.

И всё же, по сравнению с оригиналом, ремейк выигрывает вчистую. Хотя бы потому что "чёрный бунт" Уотерса слишком китчевый для соучастия, а "белая поддержка" - чересчур фриковата для сочувствия.

А ритмы в обоих фильмах заводные! Так и тянет сплясать)

***
Zaraza , спасибо за классный совет в ТТТ, 1-2019

Это маленький кинематографический шедевр. Не знаю, куда смотрели критики, но фильм достоин хотя бы номинации на Оскар. Все началось с того, что новый учитель дает семиклассникам задание на год. Им надо придумать идею изменения мира и привести ее в действие. Ну, что может придумать ребенок в 11 лет? Конечно, в основном это были какие-то детские фантазии. Но Тревор подошел к заданию с максимальной серьезностью. Он придумал цепочку добра и сам попытался ее запустить. Суть в том, что он должен был помочь трем людям, а каждый из них еще трем людям и т.д. Его идея меня впечатлила, но я все-таки скептик, поэтому был солидарен с учителем. Это всего лишь утопия. Хотя теория звучит поистине красиво. Вот и маленький Тревор столкнулся со сложностями на практике, но он не сдался. И это меня поразило. Если бы каждый из нас обладал таким энтузиазмом и бескорыстностью, то мир мог бы быть значительно лучше. Ведь в детстве все мы были намного добрее. Разве нет?

Кроме самой цепочки добра тут еще много всяких драм. Ведь если человек нуждается в помощи, то у него есть проблемы. И каждая из этих проблем меня зацепила по-своему. Что-то больше, что-то меньше, но эмоционально сильных моментов тут много. Многие осуждают мать Тревора. Может вы всегда и все делаете правильно, но обычные смертные имеют свойство ошибаться и далеко не все учатся на своих ошибках. Да, она, конечно, на звание идеальной матери не претендует, но при этом я понимал ее мотивацию. И в такие моменты, когда кажется, что ты достиг самого дна, очень важно, чтобы рядом оказался такой человек, который в тебя поверит. Ее малыш сделал это. Отдельно отмечу безумно трогательную историю учителя. Это ужасно. У меня прям ком в горле стоял, когда он рассказывал о своих шрамах.

А концовка вообще прям до слез. Так хочется ее обсудить, но сам не люблю натыкаться в рецензиях на спойлеры к финалу, поэтому постараюсь тактично высказать свое мнение. В общем, финал меня сильно зацепил. Хотелось бы мне другого варианта развития событий? Возможно. Но тогда фильм стал бы утопической сказкой. А в этом финале показали реалии нашего сурового мира. Безумно жалко, что все закончилось именно так. Но не нами придуманы правила жизни и, видимо, не нам их менять. Актеры все играли на высшем уровне. Снова мой любимый Кевин Спейси поработал в образе педагога. Ему такие роли очень идут, потому что в нем есть харизма, которая должна быть в каждом хорошем преподавателе. В драматических моментах он был чертовски хорош. А его скупая слеза вообще меня покорила. Есть же поистине талантливые актеры! Хэйли Джоэл Осмент просто сплошное очарование. Этот мальчуган мне сразу же понравился. Лицо вроде знакомое, но так и не смог вспомнить его в других фильмах. Но его уже можно назвать профессионалом своего дела. Он даже просил, чтоб ему по-настоящему дали пощечину в одной сцене, но режиссер все-таки отказала. Все остальные актеры тоже понравились: и Джеймс Кэвизел в роли бродяги, и Джон Бон Джови в роли отца, и Хелен Хант в роли матери (даже с ее ужасной челкой).

Новый фильм Дэвида Финчера… Не назвал бы я себя его фанатом — хотя «Бойцовский клуб» был великолепен. Но вот «Игра» показалась какой-то надуманной, хотя следить за злоключениями главного героя было интересно.

«Исчезнувшая» чем-то напоминает «Игру». У главного героя исчезает его знаменитая жена (послужившая прототипом популярной литературной героини), и происходит это в годовщину их свадьбы. При этом он начинает находить записки с подсказками, одна из которых ведет к другой. Ну и, как водится, сам попадает под подозрение. Так что же происходит? Убийство? Розыгрыш? Похищение?

Как и в «Бойцовском клубе», нас ждут некоторые неожиданные открытия относительно личностей персонажей. Не настолько радикальные, но, как и полагается в триллере, некоторые «совы» не то, чем кажутся.

Но вот зачем и о чем этот фильм — не очень понятно. Ощущение он оставляет весьма тягостное — в плане содержания, конечно, в плане формы все нормально: и актеры подобраны хорошие, и сюжет, как говорится, «закручен». Но никакого катарсиса в фильме не наблюдается.

Итог: достаточно стандартный, добротный психологический триллер. Пронестись по лихим поворотам сюжета, поужасаться чудовищной человеческой природе — это пожалуйста, вам сюда. Но каких-то откровений или глубоких мыслей ждать не приходится. Для поклонников жанра.

Сразу оговорюсь - книгу не читала.

Первое, что я могу выделить в этом фильме из того, что понравилось - это актерская игра. С Аффлеком меня связывает любовь еще с детства, поэтому я его заочно всегда люблю. А вот Пайк видела в деле впервые, и она меня очень впечатлила.

Второе - это атмосферность фильма. Туда же я включаю музыку, операторскую работу и общее настроение. Это всё было на высоте, собственно от Финчера ничего другого ждать не приходится.

Но если говорить об общем впечатлении от картины, то здесь я не могу похвастаться особым восторгом. Первая половина фильма (ровно до того момента, когда собственно открывается как пропала героиня) просто потрясающая. Она держит в напряжении, ты теряешься в догадках, хочешь разгадать в чем же дело. Затем ты видишь эту “развязку в середине” и задаешься вопросом - “А о чем тогда будет вторая половина фильма?”. И в принципе получаешь ответ на этот вопрос, но лично я так и не поняла, а нафига вообще это надо было.

Когда кинец мне перестал нравиться, все надежды были на концовку. Я надеялась на то, что там будет что-то огого, что-то такое, что замкнет круг, оправдает то, что героиня вернулась и, мы из-за этого как бы закончили тем, с чего начали.

Те, кто смотрел фильм, знают, что ничего подобного не произошло. Конец абсолютно прост, и по моему мнению глуп. Я не могу понять, как эта девушка смогла выйти сухой из воды. Вот этот факт настолько высосан из пальца, что перечеркивает все плюсы. Неужели никто не провел должного расследования? Не проверил ее психическое состояние? Не проверил рану на руке?

В итоге мы имеем очень круто снятый фильм с потрясающими актерами и слитой концовкой.

Временно оставшийся без работы и дальнейших жизненных перспектив пролетарий умственного труда Ник Данн переезжает вместе со своей женой Эми из града большого и густонаселенного в родные захудалые пенаты тлеющего Миссисипи. Впрочем, как известно, с милым и рай в шалаше, особенно если семейная идиллия является не фальшивой, а самой настоящей, высокой пробы. Однако этому милому уютному идеальному миру скоро придет конец, когда перед самим началом торжества по случаю брачной пятилетки исчезнет буквально в никуда Эми, а все хаотично разбросанные по дому улики будут прямо указывать, что виной всему ее муж. Змеевидный клубок интриг и тайн святого семейства, которым лучше бы было оставаться вовсе нераскрытыми, начнет медленно, но верно распутываться, вовлекая в поиск опасной истины все новых и новых действующих лиц.

Дэвид Финчер — режиссер не только с громким именем, но и с большим выменем, сосцы которого полны не только молока скорби постмодернизма и изощренного визуального экспериментаторства, но и жанровых сливок, которые достопочтенный режиссер перманентно снимает в каждом своем новом проекте, стремясь поочередно к деконструкции и деклассификации привычных жанровых форм, насыщая их подчас лишенным всякой шелухи архетипичности содержанием. Преобразование жанров по Финчеру — это поступательное препарирование байопика или же классического детектива в полновесный авторский комментарий к бытующей реальности("Социальная сеть» и «Зодиак» соответственно, где первый отразил актуальность социальных сетей в тонах околосудебной драмы, а второй — кинематографическими методами воссоздал глубинное околонуарное историко-криминальное исследование преступлений без наказания необыкновенного американского маньяка), или же трансформирование классического гран-гиньоля в универсальную притчу о человеческих пороках и слабостях("Семь» и «Игра»), или же нетривиальные игры в социально-психологические мистерии в «Бойцовском клубе» и «Бенджамине Баттоне». Не стала исключением из этого творческого правила Финчера творить сугубо авторское кино с сильнейшим зрелищным потенциалом на обломках привычных жанров и стилей и последняя по счету его крупная режиссерская работа — фильм «Исчезнувшая» 2014 года, ставший экранизацией одноименного бестселлера двухгодичной давности известной американской писательницы Гиллиан Флинн.

Довольно бережно отнесясь к оригинальному литературному первоисточнику, не изменив его тотально, а пожертвовав лишь парой побочных персонажей в ее сюжетной интриге и сжав до концентрированности все коллизии, чтобы охватить все и всех, Финчер в «Исчезнувшей» перешел от абрисов попкорновой беллетристики к универсумам социальной обобщенности, ибо лента эта лишь формально является детективным, а моментами и мелодраматически-эротическим триллером, в котором сюжетная пружина сжимается поступательно, дабы в финале разразится столь ожидаемым в любом случае катарсисом. Но прежде чем он воцарится в фильме, Финчер в узнаваемой холодновато-отстраненной манере на приглушенных тонах, практически интимно и шепотом в грядущей тьме, успеет немало сказать о современной Америке и не только(хотя в фильме определенно много слишком американского, чтобы просто счесть это случайностью), где все еще сильна разобщенность между людьми, и глубинная, недремавшая тяга к тотальному насилию и террору, рассказать без явных инвектив на фоне пасторальных пейзажей и стильных фасадов. Это лишь маски. которые скрывают истинные лики тех. кто лишь прикидывается людьми, таковыми не являясь ни по образу, ни по подобию.

«Исчезнувшая» — это отчасти «Ярость» Фрица Ланга, искусно помещенная в современную надреальность «Охоты» Томаса Винтерберга и «Основного инстинкта» Пола Верховена — сернокислотный раствор из тем «охоты на ведьм», обмана и манипуляции слепой как крот толпы, этого адского легиона, жарящегося в котле собственного узколобья, а также невероятного женского коварства, ибо не всегда бывает так, что муж и жена — одна Сатана. Погружение в глубины расследования все больше кривозеркалит чужеродной, потусторонней инфернальностью, уже сам Ад взирает с интересом на персонажей, которые тщетно идут по замкнутому порочному кругу, не понимая, что правду о случившемся надо искать не снаружи, а внутри. Не в окружающем их мире, а в самих себе, кто просто допустил возможность подобного кошмара. Искать изъяны в своем несовершенном браке и пытаться найти совершенство в мире, сотканном отнюдь не по идеальным лекалам.

Формально — триллер с крепким рисунком саспенса, хоть и не во всем стилистически ровный и сбалансированный, а фактически — «Исчезнувшая» является внежанровой историей очередной универсальной игры, в которой правила меняются постоянно, а главные игроки на поверку являются совсем не теми, кем они были в самом начале. «Охотник за сокровищами» в одночасье сам становится жертвой и агнцем на заклание в играх, не им придуманных, но персонально для него заточенных. Вопрос лишь в том, для чего. Неужто столь грешон наш герой, чтобы быть именно так жестоко покаранным? Месть ли это, изощренная и нетривиальная, желание досадить, или дело в чем-то значительно большем? Внезапное исчезновение является всего лишь поводом, этаким катализатором для поиска и обретения настоящей истины, которую хотели во что бы то ни стало уничтожить, скрыть, стыдливо запрятать. Впрочем, истина — она одна, а правд бывает много, и режиссер предпочитает констатировать факты всеобщего морального и духовного разложения, всеобщего следования всем принципам социальной вертикали по Гегелю, в которой слабый априори является виновным, а тот, кто силен — безвинен. По следам одноименного романа, Финчер следует во тьму душ современных американцев, пытается ее постичь и понять. И едва ли не само Миссисипи с его мрачной историей диктует условия нарратива в картине. Старомодный американский Юг со своими исконно консервативными правилами существования — и мрачная история обыкновенной семьи, в которой нашлось немало места для необыкновенной жестокости. Финчер его показывает аккуратно, практически политкорректно, однако остро ощущается в этой стерильности и интеллигентности привкус иронии, издевки, незамутненный взгляд на очевидные жуткие вещи, которых просто не хотят не то что видеть, но даже замечать.

Этот фильм затрагивает понятие о способностях человеческого мозга. Учеными установлено, что мы используем лишь двадцать процентов своего потенциала, а остальная часть возможностей скрыта в недрах нашего мозга, к которой нам доступ закрыт. Мы венец творений Творца нашего, но за наши прегрешения доступ к большинству способностей нам закрыт. А что случиться если воспользоваться всем мозгом? Именно об этом предлагает нам задуматься фильм Нила Бёргера «Области тьмы», созданный по роману Алана Глинна. Фильм повествует о писателе, который был неуспешным и не был способен написать даже строчки, потому что погряз в алкоголе и проблемах, но в один момент вся его жизнь меняется до неузнаваемости.

Одна таблетка в день и ты достигнешь вершины своего величия, ты будешь одним из лучших и тебя будут уважать. Ты оценишь полезность этой таблетки и твоя голова закружиться от такого количества везения. Но фильм не о том, как хорошо, когда тебе везет и ты во всем успешен, а о том, что у каждой вещи есть свои противопоказания, свои побочные эффекты и всё имеет отрицательную сторону. Добро не существует без Зла, Инь не существует без Янь, положительное без отрицательного ничто и каждое незаконное действие влечет за собой последствия. Фильм показывает это через переживания и радость главного героя через везение и невезение, в результате положительного действия этой таблетки возникает желание и ты не можешь остановиться. Помимо основного посыла фильм неплохо оформлен и выглядит вполне неплохо, согласен с тем что сюжет здесь не оригинален, многие снимали что-то такое, но фильм подкрепляет литературная основа и жуткий интерес увидеть чем всё это закончиться. Не знаю, будет это правдой или не будет, но я так думаю что будет продолжение.

Актерская игра средняя. Брэдли Купер порадовал, сыграв писателя, который погряз в своих бедах и на протяжении всего фильма Купер пытается убедить зрителя своей игрой, лично для меня- ему это удалось.

Итог: «Области тьмы» — не гениальный фильм, но развлекательный и пусть я разглядел в этом фильме то, что с первого раза не увидишь, сначала казалось что-это чисто развлекательное кино, это сочетание криминального триллера с фантастикой, роль которой выполняет таблетка завлекают, но помните, что у всякой таблетки есть побочный эффект, который повлечет необратимые последствия.