Уэс Чэтэм. Отзывы на фильмы

Хоть и выбрали в качестве слогана мотивирующую фразу "Да не угаснет пламя", но это, увы, не спасает заключительную часть франшизы "Голодные игры". Ибо пламя затухло еще в прошлом году, а нам предлагают поковыряться в оставшейся золе в надежде найти хоть малюсенький тлеющий уголек, который способен согреть вас в знак благодарности за ожидания. Его, безусловно, можно там отыскать в отсылках к предыдущим частям, в симпатиях к героям, в нескольких драматичных эпизодах и в спецэффектах. Но, на мой взгляд, разделение последней книги на два весьма длинных и подробных фильма не оправдало себя с точки зрения художественной ценности. Так-то даже сомневаться не стоит, что свой бюджет финальная часть явно окупит в мировом прокате. Но я советую дождаться релиза на DVD и насладиться им дома.

Когда я дочитывал трилогию, то первая половина "Сойки-пересмешницы" казалась мне невероятно скучной из-за отсутствия экшна, который должен был начаться именно в этой части. Но если смотреть по фильмам, то первая половина меня гораздо приятнее удивила. Там было много пробирающих до мурашек моментов: драматичная игра Лоуренс, когда она толкает свои пропагандистские речевки, резкая смена образа добряка Пита на агрессора, ощущение сплоченности восстающего народа, безмолвный приветственный жест, хоровое пение в строю добровольцев... Здесь чувство единства народа пропадает напрочь. Да и самого народа практически не видно в кадре. Только куцый отряд бравых ребят. Но и тот растаял на глазах буквально за 10-15 минут. Уж слишком долго запрягали повозку, чтобы пустить ее сразу галопом. И этот сумбур из мельтешащих кадров начинает утомлять уже на втором часу.

Но справедливости ради отмечу, что эффекты выглядят достойно. Пару раз даже можно вздрогнуть от неожиданности, когда взрываются капсулы и когда в канализации идет борьба с переродками. Лоуренс тоже отработала свой кусок хлеба достойной игрой. Конечно, почти весь фильм она ходит, как сонная ленивая муха, но в эпизоде с котом дала драйву. Джулианна Мур просто идеальна в образе новой диктаторши. А из эпизодических персонажей понравилась больше всего Тигрис. Ей не только разукрасили лицо и нарядили в меха, но и заметны были кошачьи повадки. Ну, и еще я доволен окончанием любовного треугольника, потому что считаю такой выбор правильным и благоразумным. Именно с такими людьми можно построить крепкую семью, потому что они стремятся к созиданию, а не к разрушению.

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Три истории, три разных женщины по возрасту, положению и цвету кожи. Эйбилин, служанка, которая вынянчила 17 детей и до сих пор не оправилась после смерти единственного сына. Минни, служанка, которая невероятно вкусно готовит и с невероятно дерзким нравом, ни у одной белой леди она не задерживается надолго. И Скитер, молодая девушка, которая только-только закончила колледж и хочет стать журналисткой или писательницей, а лучше все сразу. Их объединяет чувство справедливости.

Из белых женщин мне понравилась Селия Фут, да она глупенькая, но зато она добрая. Лучше быть доброй дурочкой, чем тварью в красивых нарядах. Мисс Хилли, просто невероятно бесила, тот момент, когда пирог Минни это просто самое шикарное, что можно было сделать с этой женщиной :D Элизабет просто покорно со всем соглашается, а могла бы быть вполне хорошей подругой Скитер, как и раньше.

Как же так? Ты ешь еду, приготовленную твоей служанкой, ты можешь доверить ей своих детей на воспитание, но школы должны быть разные, библиотеки и бассейны тоже, и упаси вас боже ходить в один туалет с этой вот черномазой! О несправедливости. О жизни. О дружбе. О женщинах. О выборе и том, что ты можешь стать самим собой, несмотря на страх последствий.

Фильм великолепный и это полностью заслуга шикарных актрис: Виолы Дэвис, Октавии Спенсер, Эммы Стоун, Джессики Честейн и конечно же Брайс Даллас Ховард. Все героини отлично передали характеры своих книжных персонажей, за что им огромное спасибо. Фильм светлый, чудесный и щемящий тоской грудь, как и книга. Он конечно не так ярко передает истории и переживания этих женщин, уступает фильму, но тем не менее тоже попадет в любимые.

Поддержу тех, кто думает – и этого мы так долго ждали?!

Начнём с того, что красавица Джулианна Мур со своей слишком гламурной причёской, кошачьей походкой и почти материнским отношением к Китнисс, совершенно не подходит на эту роль. А ведь в книге хорошо прописана линия противостоя президента 13 дистрикта и Сойки. Хорошо, не буду продолжать, не все же читали книгу.

Во всем фильме мне не хватило напряженности. В начале фильма, когда Китнисс недели проводила под действием успокоительных, когда пряталась между труб от людей, когда написала – Я УБЬЮ СНОУ. В середине (я очень ждала этого момента) – когда Пит должен был предупредить всех о бомбардировке дистрикта. Как это описано у Коллинз!! И как это сделали в фильме, полный отстой.

А вы... в Тринадцатом... — Пит судорожно втягивает воздух, будто задыхается; глаза его кажутся безумными, — не доживете до завтрашнего утра!
За кадром слышится приказ Сноу:
— Выключай!
...в промежутках мы видим то, что происходит в настоящий момент в студии. Пит пытается еще что-то сказать. Затем камера падает; виден лишь кафельный пол. Топот сапог. Звук удара, слившийся с криком Пита.
И его кровь на белой плитке.

А эта сцена, когда безоружные люди (которых и так осталось мало на планете) безо всякой защиты (ну щиты какие-то элементарные можно было сделать?!) бегут на толпу вооруженных, в спецкостюмах военных, гибнут десятками, но сминают врага, взрывают плотину и гибнут уже под тоннами воды. Мозги что ли у повстанцев совсем атрофировались за годы каторжного труда в шахтах/лесах/садах и огородах?!

Не спорю, были и хорошие сцены. Например, то, как люди пережидали бомбардировку. Все эти разрывы глубинных бомб и содрогание убежища получились очень реалистичными. Понравилось мне и возвращение Эффи Бряк.
А вот Хеймитча мне было мало.

Я понять не могу – денег что ли не хватило? Или занятость Дженнифер Лоуренс в других проектах «позволила» снять только 2 часа фильма?

Учитывая, что вторая половина книги далеко не фонтан, а первую уже здорово испортили при экранизации, я задаюсь вопросом - стоит ли ждать продолжения?!

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.

Я тот самый человек, с которым невозможно смотреть фильм, если он читал уже книгу, по которой этот фильм снят. Казалось бы и в этот раз покоя от меня не должно было быть. Но фильм снят настолько восхитительно, без каких-либо провисаний в сюжете(спасибо, сценаристы, что смогли перенести это из книги), что меня просмотр поглотил целиком и полностью. Я уже не сравнивала киноленту с ее первоисточником, а смогла наслаждаться видиоверсией как отдельным произведением. О самом сюжете я отозвалась в рецензии к книге (а фильм снят очень близко к ней) и повторяться не хочу. Все то же возмущение:

как можно закрывать от черной прислуги свои туалеты, при этом полностью отдать им своих маленьких детей, которые, словно губка, впитывают сказки своих нянюшек?!

Отлично подобраны актеры. Было легкое недоумение при первом взгляде на Селию, я себе ее немного по-другому представляла, то к середине фильма поняла, что такая Селия вполне оправдана. Хилли, Минни и Скитер просто сняты с картинки в моей голове!
Немного расстроило то, что очень сильный момент с рассуждениями о том, каково матери выбирать из двух одинаково любимых детей, кто пойдет класть асфальт, а кто поступит в колледж, в фильме как-то смазали и затерли.
Как правило к просмотру фильмов я добираюсь уже поздно вечером и разбиваю его на 2 сеанса. От "Прислуги" смогла оторваться лишь ближе к трем ночи с заплаканным лицом.

Спокойствие победителя

Поэтапная революция за право свободы и равноправия измученных граждан тоталитарного государства рождает перманентную эволюцию самой франшизы о храброй сойке-пересмешнице из условно подросткового антиутопического приключения в гнетущую эпопею на стыке серьезной военной драмы с налетом романтики, социально-политического триллера и весьма бодрого подземного хоррора о бравом спецотряде, продвигающемся к цели сквозь кучу смертельных опасностей и врагов. Удивительным образом в каждом фильме сдвигаются опорные точки сюжета и выстраивания нужной композиции, по-разному воздействующие на зрительское восприятие и меняющие тональность повествования: сначала пик зарождения волнения и переломного скачка, затем этап повторного испытания для чувств, разума и плоти, далее длительное застойное состояние перед бурей и, собственно, судьбоносный бросок в самое пекло битвы, где на вершине окажется лишь одна из противоборствующих сторон. Четыре разных настроения угнетенности, четыре цветовые палитры несправедливости и бесправия, четыре душевных искалеченных состояния одной светлой личности, воссоединяющиеся и взаимно дополняющие друг друга в едином воодушевленно-пробирающем трактате о торжестве духа свободы и выбора против антигуманной диктатуры и персональных терзаний юной неравнодушной девы с большим, но хрупким сердцем.

Китнисс из первой картины принимает спонтанное решение, становясь добровольцем ежегодного побоища. Это был крик души, словно вслепую выпущенная в пустоту стрела, шаг, обусловленный бессознательным инстинктом ради защиты сестры, и следующие за ними страх перед незавидной участью умереть на потеху зевакам и навсегда потерять близких людей и презрение к маскарадной толпе, оргазмирующей от кровавого аттракциона детского насилия, и к самой системе, когда за хладнокровное убийство противников даруется слава и богатство. В «И вспыхнет пламя» очарованная внезапной любовью как публики, так и своего спутника героиня несет собственный «крест» победительницы, что безжалостно отбирает у нее право на умиротворенную жизнь даже после завершения перенесенного на арене кошмара, а подливает масла в огонь угрожающее злорадство президента Сноу и тревога за безопасность семьи, а также суровые правила квартальной бойни, практически не оставляющие шансов на положительный исход. В «Сойке-пересмешнице — 1», примкнув к тринадцатому дистрикту, Китнисс разрывает беспокойство за судьбу плененных сокомандников, и в особенности за Пита, который регулярно появляется на телеэкранах в подозрительно посвежевшем и «отглаженном» виде, агитируя народ сложить оружие, и за те последствия, что влечет она как живой и вдохновляющий массы символ сопротивления. И, наконец, заключительная часть из пережидательной позиции плавно перетекает в оборонительную, но несмотря на мелькание всевозможных спецэффектов в трейлерах и насыщенность действия второй половины книги, в кино упор все же делается далеко не на помпезные взрывы, невидимые смертоносные капсулы и нападения бешеных переродков, пусть и здравую долю адреналина и фееричности они все же создают и довольно успешно.

Вторая часть «Пересмешницы» все так же окутана густым серым дымом и пеплом разрастающегося народного восстания, ибо здесь, как и в предыдущей ленте и в самой книге, заложен ее основной посыл: «На арене никого не спасти!» Война — это боль, потери, страдания, хаос и тьма, война не щадит никого, ее плоды неприятным отягчающим грузом разной весовой категории давят на каждого, а раскрытие этой идеи происходит путем сложных волевых поступков и глубоких переживаний главной героини в прекрасном исполнении Дженнифер Лоуренс. Из фильма в фильм мы видим закономерное перерождение Сойки, ее взросление, наращивание опыта, мудрости, расчетливого боевого прищура и ненависти к Капитолию и ее главе. Если до спасения Пита Китнисс порой не могла себя контролировать, плакала, истерила, спорила, игнорировала правила, лелеяла огромную надежду спасти родного человека, то после того, как был увиден результат промывания мозгов, героиня резко охладела, очерствела и приобрела стальной опустошенный взгляд, олицетворяющий лишь скупую жажду возмездия. Больше никаких разглагольствований и позирований на камеру, пора самой расправлять крылья независимости и лететь прямиком на вражеский Дворец, дабы вцепиться мертвой хваткой в глотку президента Сноу! Месть, расплата, яростное желание вступить в непосредственный бой с противником, добраться до самого главного источника зла и покончить со всем этим садистским безумием — вот чего хочет Китнисс, отодвигая на второй план и спорные методы, которые собирается использовать Альма Коин для атаки, и самочувствие Пита, который вроде как уже и не тот, кем был, и свою семью, и запутавшиеся любовно-дружеские отношения, и всех других людей вокруг. Ее волнует и раздражает лишь собственное бездействие, которое она же и нарушает, давая понять, что никто и ничто не может ее ограничивать и подстраивать под свой порядок, что в том числе отразится и на финале, в одной из самых напряженных и ключевых сцен, когда моральный выбор поможет сделать старый преданный друг — лук со стрелами, обеспечивающий долгожданное спокойствие победителя.

С одной стороны, Френсис Лоуренс удовлетворил киноманов-читателей, максимально достоверно перенеся события первоисточника на экран, с другой — не дал высококалорийного «пропитания» для глаз, ушей, сердец тем, кто хотел его получить, насмотревшись эффектных рекламных роликов об во всех смыслах громком и грандиозном окончании саги. С другой стороны, сделав акценты в значительной степени на сражениях, стрельбах и крупномасштабных ловушках, книгофаны остались бы недовольны коверканьем самой сути оригинала, в то время как мимопроходящие зрители и поклонники киносериала, воспринимающие его больше как блокбастер для больших экранов, возможно, оценили бы экшен на ура. Здесь вопрос исключительно в ожиданиях, поскольку особой эпичности и головокружительности в демонстрации динамичных схваток нет, но с точки зрения качественной атмосферной экранизации и просто грамотно завершающего всю историю произведения лента выглядит достойно. Несмотря на многообразие ярких второстепенных ролей, последние части «Голодных игр» напоминают театр одного актера, а точнее — одной Пересмешницы, заметно эволюционировавшей с развитием мятежа, что, впрочем, логично, поскольку цикл романов Сьюзен Коллинз написан от первого лица и все внимание концентрирует на мыслях и волнениях главной героини. Однако при всей крепкости, мрачноватости и увлекательности постановки стоит признать, что все же тех мощных животрепещущих эмоций, которыми были наполнены первые два фильма, в заключительной дилогии, увы, не хватает.

И чего все так обозлились на этот фильм? Как экранизация,подчеркну, именно экранизация-просто шикарно!

Они захотят либо убить тебя, либо поцеловать, либо же быть тобой.

Писать о чем фильм бессмысленно,поэтому перейду сразу к эмоциям от просмотра. Конечно,когда я вышла из кинотеатра не было такого "Вау",как после "И вспыхнет пламя",но я осталась очень довольна. Спросите почему? Просто я вспомнила,как читала книгу,вспомнила,какие чувства испытывала,как я представляла все...и у меня не оставалось просто к чему придраться. Сколько раз слышишь от вечно недовольных фанатов,что многое из книги поменяли,если не вырезали совсем. И сколько было "шуточек",что все хотят фильм на 7-8 часов,зато со всеми моментами из книг. И что? Когда именно это и делает режиссер,когда он включает почти все более-менее значимые моменты из книги,зрители кричат,что им скучно,что в фильме нет действия и задаются вопросом,чего,собственно они так долго ждали? Так зачем же требовать того,на что потом начинают жаловаться? Я этого откровенно не понимаю. Да,я соглашусь, что,по сути,ничего столь значительного за весь фильм не происходит,но зато нам показывают,как зарождается революция. Или вы думали,что стоит одной девчонке дерзнуть,пойти против правил и правительства,и за ней тут же побегут сотни человек? Серьезно? Вся эта преданность,вера и смелось добивается именно трудом и надеждой,которую нужно кому-то подарить людям. Но даже подарка не достаточно,нужно доказать,что надежда не напрасна. А как за 2-2,5 часа поднять революцию и победить в ней,причем не показав при этом,как это было достигнуто. Ну и раз пошел такой разговор, в книге все было абсолютно так же. Те же съемки,те же слезы,тот же риск. И даже реплики героев были цитированы кое-где. А песня висельника вообще была чуть ли не самым прекрасным в фильме. Чего еще может ожидать фанат?
И нельзя не заметить,что все в нашем мире крутится вокруг денег. Конечно же режиссерам хочется выжать по максимуму их из этой франшизы,а кому не захотелось бы? Тем более,после Поттерианы очень модно "делить" последние части трилогий и серий фильмоы.(Тот же Дивергент,чего далеко ходить)

На съемочной площадке тишина. Она длится. И длится.
Наконец, раздается треск интеркома и студию заполняет язвительный смех Хеймитча. Он довольно долго сдерживается, а затем произносит:
-И вот так, друзья мои, умирает революция.

Насчет актеров могу сказать только то,что Джулиана Мур- не моя Коин. Мне она не понравилась вообще,что-то в ней было не то. Вот в "Кэрри" да,она прямо идеальна,а тут чего-то ей не хватало. К тому же в этой,так скажем,"одинаковости" 13 дистрикта,ее прическа выглядела,мягко сказать,не очень. И сюси-муси с Китнисс. Хотелось крикнуть на весь зал:"Серьезно? Вы не шутите,я это не одна вижу?"
К остальным претензий нет, мне понравилось.

Пит уже очнулся, сидит на одной стороне кровати, выглядит растерянным, пока три врача проверяют его, светят фонариком в глаза, проверяют его пульс. Я разочарована, что он не увидел первым мое лицо, когда очнулся, зато он видит его сейчас. На его лице отражается неверие и что-то более сильное, что я не могу понять. Желание? Отчаяние? Конечно, и то, и другое, потому что он отметает врачей в сторону, вскакивает на ноги и бежит ко мне. Я бегу ему навстречу, раскрывая руки, чтобы обнять его. Его руки тоже приближаются ко мне, чтобы погладить мое лицо, я думаю.
Мои губы как раз собираются произнести его имя, когда его пальцы смыкаются на моей шее.

Фильм прекрасен,кто бы что не говорил,но я ставлю ему оценку "превосходно".

Фильм оказался очень интересным и интригующим каждую минуту. Приходилось смотреть за каждой деталью, чтобы не упустить ничего, хотя это не помогало в разгадке самой главной тайны этого фильма. Когда клубок начался раскручиваться (или закручиваться назад?) настало понимание того, что происходило за кулисами и зритель этого не видел. Особенно странные моменты с падением девушки с корабля и драка с людьми в масках не была мной разгадана, пока ход времени не пошел в обратном направлении. В общем фильм очень любопытно рассуждает о самом времени, его течении. О том, как можно повернуть время вспять и что за это будет. О том, что будет если изобретут способ отматывать время назад и перемещаться назад, переплетаясь с событиями настоящего времени, которое идет вперед. Думаю, пересматривать этот фильм стоит только через год или больше, когда забудутся основные события фильма, потому что иначе будет уже не так захватывающе и возможно скучновато. Но на второй раз пересмотреть нужно, потому что сосредоточившись на деталях, можно упустить очень многие моменты фильма, например, взаимоотношения героев, их эмоции, декорации и многое другое.