Отзывы на фильмы Пола Чахиди

Когда заводят речь о художественных проектах ВВС, на ум, как правило, приходит следующее: красивые костюмы, размеренная, но увлекательная манера повествования, актёры, на которых любо-дорого посмотреть, качественная операторская работа и неповторимая атмосфера. Что сказать, в этом мини-сериале, снятом по мотивам «Десяти негритят» Агаты Кристи, действительно фантастический актёрский состав: Эйдан Тёрнер, который неизменно восхищает своей способностью блеснуть в любом амплуа, Берн Горман, чей талант просто невозможно переоценить и довольно трудно описать, Чарльз Дэнс, всегда исполняющий свои роли с таким достоинством, что невольно хочется присесть в реверансе… А ещё — Миранда Ричардсон, Сэм Нил, Дуглас Бут… в общем, команда, по большей части не нуждающаяся в представлении.
Мастерски построенный сценарий получил хорошее визуальное и психологическое обрамление: холодные, а порой и зловещие пейзажи, мрачная атмосфера нарастающего ужаса и паранойи, воспоминания, вызывающие к жизни призраков прошлого, которые тем самым становятся участниками сюжета… Ну а поскольку оператором в фильме выступает Джон Парду, что называется, «съевший собаку» на криминальных и детективных сериалах, интересные, неожиданные и пугающие ракурсы и метафоры присутствуют в проекте в изобилии.
В заключение скажу лишь, что это, безусловно, прекрасная работа на тему преступления и наказания. В общем-то, и роман «Десять негритят» является одним из самых назидательных в творчестве Агаты Кристи. Правда, негритята в данном случае заменены на солдатиков — скорее всего, из соображений политкорректности (в экранизации 1945 года по той же причине вместо негритят появились индейцы). Впрочем, уверяю, на суть и вес эта деталь никоим образом не повлияла.

Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?

Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.

И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.

Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.

Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.

На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.

Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.

Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.

Эта книга, прочитанная еще в детские годы, и безумно пугавшая во время прочтения, конечно, не может забыться. Поэтому сюжет был мне знаком практически досконально, но для хорошего фильма это не может испортить удовольствия. Постановка и в самом деле оказалась для меня новой, хотя какую-то другую экранизацию я уже смотрела. Меня слегка удивило, что 10 негритят заменили на 10 солдатиков, но, как я поняла по другим отзывам, это было сделано из соображений политкорректности. Сути это не меняло, так что разницы никакой не было.
То, что это триллер, становится понятно еще на первых минутах. Практически сразу режиссер старается создать такую атмосферу. Я же, зная убийцу, развлекалась тем, что опять вспоминала истории преступлений остальных. Череда их смертей была не случайной, здесь тоже был точный расчет, наименее виновные, случайные соучастники или же виновники несчастного случая, люди, не собирающиеся совершить убийство, хотя ряд их действий и приводил к этому, умирали первыми. До самого конца, испив всю атмосферу дикого ужаса, доживали лишь те, кто был глубоко виновен, нарушил свой профессиональный долг, или хладнокровно замыслил и исполнил убийство.
Небольшие отклонения от текста книги на этот раз совершенно меня не раздражали, придерживаясь основной линии, они лишь давали более зрелищную картину. То же самое касалось и концовки, обошлись без полицейского расследования в конце, ограничившись рассказом убийцы. Жаль мне только, что не было продемонстрировано то хитроумное устройство из резиночек, с помощью которого совершается финальное самоубийство в книге, а все было пущено на волю случая посмертным броском револьвера.

Большое спасибо за совет в ТТТ jean !

Насколько прекрасен был первый сезон настолько же отвратителен второй. От первоначальной идеи не осталось ничего. Ни юмора, ни философского подтекста. Только обаяние героев, но то, что сделали из их истории способно уничтожить то немногое, что создает актерский талант. Быть может, правда в том, что любое продолжение будет заведомо хуже первоначальной истории?
Так что же мы получили? Фанфик от малолетних шиперш с низким поклоном ко всевозможным инклюзивностям. Возможно, я расистка , гомофобка и кто угодно еще. Однако, выбирая сериал, смеющий называться продолжением фантастически прекрасного, я не планировала увидеть как прекрасен этот мир без наркотиков. Я хотела не манифества о праве на любовь всех и вся, не бала гомосексуалов и травести, не поцелуя главных (однополых!!!) героев. Не было всего этого в книге. И не могло быть. Это как если бы Моффат на серьезных щах снял серию, в которой Холмс и Ватсон живут счастливой семейной жизнью в Лондоне, где не осталось ни одной традиционной пары.
Откуда столько эмоций? а потому что кроме этого псевдосоциального посыла в книге не осталось ничего. Там нет сюжета и юмора, зато есть притянутые за яйца романтические истории от которых подташнивает. Ромфант какой-то. Притом в самом неприятнейшем его проявлении, когда от исходных персонажей и истории не остается ничего, а все происходит по логике сценариста не считающего, что логика - важная составляющая повествования.

Ох уж этот дуэт - Дэвид Теннант и Майкл Шин, они полюбились мне с "Постановки". Как бы там не говорили, что великобританский, английский в частности, юмор сухой и порой совсем не смешной, но мне он нравится частенько. И эта пара актеров создают прекрасный тандем, за словесными уловками и мимикой актеров скрываются настоящие таланты. В общем фильм смотрела практически ради них, их роли были отыграны с таким юмором, что я все больше влюблялась в их работу. Сюжет описывать не буду, ведь "Благие знамения" - это прежде всего книга с очень правильным и актуальными установками. И она, как мне кажется, очень подходит для подросткового возраста, но и я ее читала с большим удовольствием. Мы должны воспитывать в детях все самое лучшее и доброе, хотя конечно про жестокость мира тоже должны рассказать. Поэтому очень сложно выдержать ту границу между добром и злом, чтобы донести детям свои мысли и правильные жизненные ценности. Сам же сериал "Благие знамения", а отличие от книги, я бы не стала показывать детям, потому что там много откровенных, жестоких и страшных сцен для неокрепшего ума и воображения детей. Но сама я была в восторге от этого фильма, он действительно хорош во всех отношениях.

Не думаю, что стала бы смотреть этот сериал, если бы не кинотеатр в Собери их Всех. Я тот человек, который узнал в демоне Кроули Барти Крауча младшего, а в Азирафеле - Аро, только к последней серии.

В жанре указаны комедия и фентези, но для меня это ближе к фантасмагории. Все крутится, вертится и непонятно, хотя очень любопытно. Благодаря библейскому сюжету моя дочь узнала много нового об этой теме (нет, не из сериала, просто объясняла ей по ходу дела). Очень порадовали комментарии в сюжете: заставляли посмеяться, и объясняли суть происходящего.

Немного странным показалось видение ангелов. Архангел Михаил вдруг оказался женщиной. Ангелы в целом ждали апокалипсиса больше демонов, и не для того, чтобы защитить род людской, а чтобы с демонами повоевать. Демоны же больше напоминали падальщиков, а самым интересным из них все-таки был Кроули. Да и какой он демон? Так, связался не с той компанией.

Интересно, любопытно, весело, на грани, и в то же время огромная прелесть в том, что серий всего 6. Чувства пресыщения и надоедания еще не возникло, а интерес уже начал угасать. Читать книгу желания не возникло, поэтому с радостью успокоюсь, и не буду вспоминать о ней.

Мне фильм не показался взрослым. Слишком уж однобоко подается идея "В погоне за карьерой можно потерять близких ". Я бы еще приняла эту простоту, если б нам историю показали глазами дочки Робина - глазами ребенка, которому просто нужен папа рядом. Нам показывают трудное время - после Первой Мировой, экономический кризис не за горами. Наверняка, работу найти сложно. Если героя уволят, его дочь не то что в частную школу не поедет - ей довольно скоро будет нечего кушать! Фильм НИКАК на этой проблеме не останавливается. Вообще не сказано, что этот замотанный человек - не просто так карьерист. Особенно понравились претензии его жены, которая сидит дома полностью на обеспечении мужа и еще жалуется, что ей внимания мало. Обнаглела дамочка!
Фильм был бы куда взрослее и глубже, если б друзья-игрушки были ВООБРАЖАЕМЫЕ. Если б это была память о детстве. Даже в мультике никто, кроме Кристофера Робина, с игрушками не разговаривал. В фильме они живые по-настоящему. И вопрос: зачем это скрывать??? Это ж как инопланетянина встретить и никому не рассказать. (Ах да, в кино зачем-то регулярно так делают). Ни за что не поверю, что, встретив живого плюшевого медведя, вы будете думать о каких-то документах в чемодане.