Отзывы на фильмы Нэтана Барра

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Раньше я любила фильмы о любви, а теперь они меня только расстраивают.

С утра проснулась и по обыкновению для выходного дня включила свой любимый канал, а там фильм. Начала смотреть, тем более, что актера узнала и он мне нравится. Даже 2 актера моих там.
В общем как всегда у всех персонажей сложные судьбы, офицер полиции только что узнал, что он бесплоден и что его дети вовсе не его дети. Мужчина до сих пор переживает смерть своей дочери, а тут еще у него завязался роман с замужней женщиной, которая в прошлом нароманка, она живет со своим мужем священником и естественно он ее когда-то спас и бросит она его не может. А муж-священник тоже не идеален, сам когда-т пил-курил-наркоманил, а потом жена его бросила, детей забрала и он типа остепенился и вдарился в религию.
Мне интересно действительно ли можно так быстро и сильно влюбиться? Действительно ли можно так поступить? Хотя я и осуждаю главного героя. Муж все равно был трус и не смог бы сделать то, что хотел. Сука, Джо. Вот и кто оказался сильнее?
Концовка, сука убила. Ну почему все проблемы из-за баб, а? Меня бесит, что ты влюбляешься, страсть пожирает тебя изнутри, твоя любовь взаимна и все равно вы не можете быть вместе. Ну что за пиздец, господа!? Я плакала, даже мама заревела и села со мной смотреть. Я рыдаю же над такими фильмами и концовками. Фильмы о любви что-то не котируются больше. Ну или лучше я посмотрю наивные “Между небом и землей” или “Из 13 в 30”, где я точно знаю, что все будет хорошо. А еще лучше я пересмотрю “Больше, чем секс”, “Больше, чем любовь” или “Бойцовский клуб”.
А лучше всего триллер, чтобы мозг вынес. А вообще всегда есть любимый сериал.
Вот ради кого я собственно и смотрела))

Начинала смотреть, ожидая просто насилие ради насилия, но "Хостел" оказался неожиданно неплох: глубже, интереснее, а снят и вовсе отлично. Если отвлечься от внешней оболочки из крови, криков и городских страшилок (помоги нам бог, мы в Восточной Европе!), можно заметить красивую композицию - своеобразную злую зеркальность, на которой построен фильм. Сейчас расскажу подробнее.

В самом начале фильма есть сцена, в которой герой идёт по коридору борделя и сквозь полупрозрачные двери смотрит, что происходит в разных комнатах. Происходит там, сами понимаете, секс во всех возможных вариантах. В последнюю комнату он даже приоткрывает дверь, чтобы увидеть, как женщина в БДСМ-прикиде наотмашь бьёт клиента по щекам. Сцена короткая и вроде бы не очень важная.
Но. Во второй части фильма, когда начались уже обещанные кровь-кишки-разэтосамило, эта сцена повторяется в пыточных казематах. Такой же точно коридор, только грязный и раздолбанный. Такие же точно комнаты по обе стороны, в которые поочерёдно заглядывает герой, только в каждой комнате творится кровавый кошмар - во всех возможных вариантах. А чтобы зритель не сомневался, что это именно зеркальное отражение сцены в борделе, в последней комнате кого-то точно так же бьют по щекам наотмашь. В этот момент ты думаешь: "Где-то я недавно видел подобное, погодите-ка..." - и всё становится понятно.

Можно интерпретировать этот приём по-разному. Для меня это прежде всего про то, как хищник и добыча поменялись местами. Недавно герой ходил, как по мясной лавке, по борделю, чувствуя себя хозяином. Теперь он сам оказался мясом на прилавке - и надо же, ему это не понравилось! Карма, карма, злая ты стерва. Пришла расплата, и вполне заслуженная, "райский уголок" сменился "адским уголком" - но, по сути, и бордель и казематы - сразу и рай, и ад, зависит от того, с чьей точки зрения смотреть, клиента или жертвы. Сразу скажу, я не настаиваю, что именно этот смысл был вложен режиссёром. Возможно, он имел в виду более простое сопоставление "рая" и "ада", секса и смерти, без сложных инверсий. Но авторское видение не является единственной допустимой интерпретацией, а моя вполне укладывается в веер допустимых.

Рядом с этим закольцованным сюжетом стоит такой же, но поменьше, и это тоже добавляет фильму изящества. Внутри большой истории про убийц вообще есть ещё история про одного конкретного маньяка, и в ней тоже хищник и добыча меняются местами. В одной сцене маньяк перерезает жертве горло, глядя при этом в мутную зеркальную поверхность, и зритель видит эту сцену не напрямую, а в отражении. После множества динамичных событий сцена повторяется - но в роли жертвы уже сам маньяк, и ему так же перерезают горло в мутном отражении. Снова очевидная параллель, поданная так, чтобы её нельзя было не заметить, но чтобы она и не слишком уж бросалась в глаза. Красиво сделано, чего уж там.

"Хостел", конечно, далеко не идеален, но в своём жанре, как по мне, держится молодцом. Мне не понравилась развязка истории девушки-азиатки, да и сцена с местью посредством автомобиля уж очень наивная, прямо по-детски наивная. И как ужастик он концептуальный, в первую очередь. То есть за страх отвечают не спецэффекты, а сама идея. Но идея-то говно (зчркнт). Поэтому не особенно страшно, хотя людям с развитой эмпатией смотреть будет тяжело. Но один раз посмотреть определённо стоит.

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», «Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной.

«Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неестественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти.

Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.

похвалить сериал могу только за прекрасный грим и костюмы. сказочные существа очень классно выглядят.все. персонажи не понравились вообще. сюжет тоже скучен. мир не прописан, указано всего несколько локаций и все равно ничего не понятно.
хуже горизонталок может быть только горизонталка-детектив. это просто не мой формат, когда сюжет полнометра размазывают тонким слоем на сериал. ну не мое. единственное, что я смогла осилить это наверно старый Твин Пикс.
Но если не смотреть на формат, в остальном сериал мне тоже не понравился. Сериал идет в жанре детектив, но 3 серии из8 и детектива тут вообще не видно. Триллер? не заметила. Понимаю, надо как-то зрителя погрузить в вымышленный мир, но что мешает при этом двигать детективную линию?! Нам показывают фей-беженцев,проституток, стремный район, политику,богачей что угодно только не расследование. Но больше всего меня растроило количество потрахулек для такого маленького сезона. На любой вкус: бытовые с хозяйкой дома, с феей-проституткой, с феей-злюкой, даже фейскую камасутру показали...я не против интимной атмосферы, легкой красивой эротики, но откровенные потрахульки дешевят фильм/сериал, имхо. Авторы вроде как говорят: у нас тут взрослые сериал, тут и потрахульки и труп с кишками на весь экран. Но у меня это вызывает отвращение и снижает интерес и оценку вдвое. Потому что не обязательно использовать только эти два приема, чтобы снять хороший взрослый сериал. То что в последние годы каждый пытается впихнуть в сериал побольше потрахулек и насилия меня очень огорчает =__=

Никак не могу понять, ни тогда, ни сейчас, в чём же именно было, после выхода, всеобщее восхищение по поводу данного фильма? Шедевром жанра ужасов его уж точно нельзя назвать, тем более, что и оригинальностью сюжета данный «ужастик» совсем не блещет.

Смотрела сие творение по совету друзей. И вот первую половину фильма нам показывают троих мужиков, которые просто не знают, чем заняться и как убить время. Они тупо катаются по Европе, от одной дискотеки к другой, мечтая везде получить экзотическое удовольствие и постоянно пытаясь снять хоть каких-нибудь девушек. Проще было сразу сходить в публичный дом, ей-богу. Хотя возможно, тут имелась в виду мораль «кто ищет, тот всегда найдёт»? Просто было очень скучно.

А когда к ним ещё в поезде подсел с виду интеллигентный и немного загадочный дяденька, то сразу стало всё понятно. К сожалению, Элай Рот почему-то не оставил зрителям никакого запасного варианта, не создал никакой интриги. Здесь был реальный промах.

Первым исчезает «в неизвестном направлении» самый весёлый и задорный исландец. Следом идёт нерешительный и пугливый американец. То, как его пытали и убивали, не вызвало у меня никаких эмоций жалости. А ведь рассчитано было на это, Я думаю. И вообще, Я была очень разочарована в сценах пыток. Задумка была явно в стиле «Пилы», но в итоге получилось лишь жалкое подобие бессмысленного расового насилия. Единственный факт, который меня позабавил, так это 10 000 за поимку американца. А во всем остальном было скучно, однообразно и неинтересно.

Начала смотреть почти случайно, да так увлеклась, что все пять сезонов просмотрела практически на одном дыхании. Что приятно удивило – русские шпионы в кои-то века показаны не бандитами-отморозками, а почти обычными людьми, даже с изрядной долей уважения и симпатии. Впрочем, агенты ФБР тоже вполне приличные люди. Т.е. однозначно нет плохих-хороших, есть люди, которые действуют в предложенных обстоятельствах в соответствии со своими убеждениями, воспитанием и представлениями о добре и зле во имя тех идеалов, которые в них вбили их государства.
Филипп и Элизабет (Миша и Надя) – агенты-нелегалы, на первый взгляд обычные средние американцы – дети, дом, машина, свой бизнес (туристическая компания). Только за этим фасадом прячется их главная работа – любить Родину, да настолько сильно, что ради нее можно оправдать любые действия – убийства, отравления, похищения, шпионаж, соблазнения... Даже двоеженство, а уж секс как рабочий инструмент проходят, наверное, в подготовительной группе разведшколы (в сериале есть прикольные эпизоды, когда главному герою проводят тренировки с разными персонажами, в том числе, глубоко пожилыми женщинами и мужчинами далеко не эталонной внешности).
Миша и Надя выросли в послевоенном Союзе, досыта нахлебались нищеты, неустроенности быта и отсутствия элементарных удобств. Но их это совершенно не смущает и даже прожив 15 лет в США в условиях невиданного для советских людей комфорта, они продолжают искренне верить в преимущества коммунизма. Однажды на их улице появляются новые соседи – семья агента ФБР Стива Беннена. Семьи даже подружатся и хороший профессионал Стив долгие годы будет наблюдать все странности семьи Дженнингс – внезапные исчезновения, ночные вызовы на работу (даже их подросший сын как-то спросит родителей, уж не нейрохирургами ли они работают с ночными срочными операциями?) Не то, чтобы Стив ничего не замечал, просто в его картину мира не укладывалось, что его ближайшие соседи, почти друзья окажутся неуловимыми русскими нелегалами, очень хорошо подготовленными и еще лучше мотивированными. Которые не останавливались ни перед чем, выполняя задания Центра.
Центр – вот это настоящее «исчадие ада». Именно по его заданиям Филипп и Элизабет вынуждены вербовать доверчивых граждан, чтобы с их помощью воровать американские военные секреты, убивать предателей и разнообразных врагов СССР. Задания становятся все более сложными и даже невыполнимыми, Миша с Надей вынужденно все более безжалостными и изобретательными. Поразило, сколько советских агентов действовало в годы холодной войны в Вашингтоне и какими слаженными и хорошо оснащенными технически были их операции.
Традиционной для американских фильмов клюквы в сериале, конечно же, хватает – и говорят советские персонажи по-русски с сильным американским акцентом (особенно умиляла Надя, у Миши лучше получалось), и послевоенный советский быт был не очень достоверным (в чем-то советской действительности сильно польстили, в чем-то скатились до штампов). И романтической идеализации персонажей предостаточно. И количество париков, переодеваний, погонь и убийств в стиле Джеймс-Бонда зашкаливает. Но все равно, сериал получился вполне достойным.

Было любопытно посмотреть, как повзрослел и возмужал Чарли Ханнэм после британского сериала «Queer as Folk», где он исполнил роль субтильного Натана. Это хороший разноплановый актер, поэтому меня радует, что его карьера не стоит на месте. Итак, Мэтью Чэпмен приготовил для зрителей незатейливую задачку о том, сколько стоит настоящая любовь, если она вообще существует. Данный философский вопрос загнал на крышу высотного здания молодого Гэвина. Как обычно, с «прыгуном на крыше» ведет переговоры полицейский. При помощи флэшбэков мы узнаем, какие именно события вынудили его ступить на карниз и взглянуть в лицо смерти. Возможно, офицеру полиции Холлису удастся убедить парня не прыгать, но у него есть своя личная драма, ставящая под сомнение любовь.

Если вы ждете чего-то оригинального, то это не тот фильм, ибо развитие сюжетной линии предсказуемо от самого начала и до конца. Лично для меня тут не было ни одного неожиданного элемента, но при этом я с удовольствием смотрел на зарождающееся чувство между Гэвином и соседкой Шэной, которая замужем за религиозным фанатиком. Ее муж из тех ненормальных, которые трактуют Библию буквально и с пеной у рта будут доказывать, что вы неправильно живете, но у вас есть еще шанс на спасение, если вы помолитесь вместе с ними. В общем, получился стандартный любовный треугольник, но только с религиозным душком и рассуждениями о существовании Бога.

Вот только главный герой вызывает во мне противоречивые чувства. Сначала он производит впечатление уверенного в себе парня, который смело клеит девушку, защищает свою атеистическую позицию в вопросах религии, порой шутит ниже пояса. Но потом из него сделали прям кроткую жертву любви. Тут уж, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. По-моему, с романтикой перебор. Возможно, это просто я скептически настроен к внезапно вспыхнувшей любви главных героев или меня не убедил сам ультиматум. Здесь чувствуется налет сказочности, несмотря на концовку. Но это не вина актеров. Просто сам сценарий наивный для XXI века. Но для вечернего просмотра вполне сгодится романтичным натурам.