Отзывы на фильмы Ростислава Бершауэра

"постановить:

за совершение особо тяжких преступлений дети, достигшие 14 лет, приравниваются
ко взрослым вплоть до высшей меры наказания, в соответствии с УК СССР..."

из постановления ЦИК Совнаркома СССР

1943 год. Война. По улицам толпами бродят беспризорники, сироты, преступники, малолетки - сволочи. Их отправляют в диверсионную школу, где они должны пройти специальную подготовку, чтобы блокировать соединения фашистов.

Родина даёт им шанс искупить свою вину. И выбор-то у них не большой: либо вышка, либо школа. Но, неужели и вправду кто-то ожидает, что они одумаются и их вдруг озарит мысль, что всё это время они жили неправильно. Не думаю. Их не перевоспитать, каждый из них уже законченная сволочь.

- А этого куда?
- Закопать.
- Так он же живой.
- Ваши проблемы.

Сколько же скандалов и пересудов было вокруг этого фильма. Один только эпизод с Меньшовым на премии MTV чего стоил. Разборки в органах безопасности, висевший над фильмом вопрос о запрете. Сколько шума. И всё из-за того, что режиссёр фильма Атанесян снял фильм, якобы основанный на фальшивом документе, порочащем имя страны. Какая разница, было ли это на самом деле? Самое главное, что такое вполне могло быть при сталинском-то режиме. В архивах НКВД-НКГБ ничего, подтверждающего наличие таких лагерей, не нашли. Верить или не верить этой информации - абсолютно личное дело каждого. Просто хочется оценить реальные масштабы героизма наших людей на войне. Ведь даже такое, казалось бы, крошечное вмешательство могло стать основополагающим событием для изменения хода военных действий в нашу пользу. Но они придумали классный ход. Свалили всё на тогда ещё фашистскую Германию, тыкая в неё пальцем и обвиняя в наличии школ для диверсантов-малолеток. Как бы говоря, "это у них, это не у нас". Да-да. Я не осуждаю свою родину. Ни в коем случае. Как говорится, на войне все средства хороши. Тем более, как бы цинично это не звучало, сволочи - это идеальное оружие, ребёнок без родителей, без семьи, ему на всех наплевать и всем наплевать на него, его никто искать не будет.

Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Что останется, кроме памяти? ©

Пафосный пар фэнтбастера

Оценка 3 из 10

В полном метре режиссер «Викинга» — Андрей Кравчук — дебютировал замеченной и оцененной на Берлинском фестивале драмой «Итальянец». Но, вкусив сладостей жизни с одиозным «Адмиралом», полнометражным фильмом и сериалом, режиссер решился на еще один блокбастер. Маркетологическая схема презентованного аккурат к Новому Году «Викинга» выстраивается по аналогии с «Адмиралом»: сначала откатать прокат, причем строго сегментированно — 12+ и 18+, потом — сериал, можно было бы еще комикс выпустить. И все. Десятизначный паевой бюджет государства и «Первого канала» может дать уверенный плюс прибыли. Но комикс — это не наш профиль, все-таки древняя история, а не «Отряд самоубийц». В сухом остатке «Викинга» — умеренно-брутальный фэнтэзийный боевик о князе Владимире Крестителе с кучей блокбастерных проблем.

Думаю, внимательные зрители «Викинга» увидели в нем очевидный зародыш для будущего сериала. Невооруженным глазом видна битва монтажеров с уже отснятым материалом, резали не дожидаясь и в угоду вменяемому хронометражу, который может высидеть обычный зритель в кинотеатре. В итоге сюжет фильма состыкован в форме клипово-жирной нарезки против логики, которая так и намекает на то, что даже в немного более продолжительном 18+ варианте еще есть чем заполнить сюжетные пустоты, но это уже, видимо, произойдет в ожидаемом сериале по фильму. Колористика фильма о грязных язычниках-русичах примитивно-отвратительна, «Викинг» решен в какой-то серо-пещерной цветовой гамме, которая просто утомляет глаз. В самом общем смысле у ленты — явный дефицит сюжетной изобретательности и интриги, понимаю, что «Повесть временных лет» давно все отформатировала, но Кравчук даже не попытался уйти от клише любого околоисторического фильма или сериала.

Батальные сцены сняты в формате — «один военизированный сброд нападает на другой такой же сброд» — и показывают войну русичей с печенегами и между собой не как необходимость выживания государства, а в виде реслинга, заливающего без меры бутафорской кровью экран. Норманны, показанные в «Викинге» с плохо скрываемой симпатией, были воинами с хорошей организаций и тактикой, а не опившимися мухоморным отваром берсерками. Но зрелищно проще и выигрышнее снять кучу малу из месива тел, чем показать элементарные воинские организации. И где нужно собирать мухоморы, в каком Чернобыле, чтобы придумать бессмысленный, но зрелищный эпизод с ладьей, скатывающейся на полчища врагов. Тщательность реконструкции деталей оружия, одежды, построек и кораблей в фильме сродни фетишизму, который уводит внимание зрителя от Владимира и его государственных метаний.

Кстати, Владимира (Данила Козловский) легко опознать по аккуратно подстриженной бороде, мятущемуся поведению и относительной чистоте, ничего нового в свой актив актер этим образом не добавил, предсказуем и без большой драмы. Базовый женский состав представлен как встреча плотского (Александра Бортич в роли Рогнеды) и духовного (Светлана Ходченкова в роли Ирины). Бортич вынужденно демонстрирует прелести плоти, Ходченкова мудро демонстрирует прелести единобожия. Актрисы различаемы, в отличие от всей остальной чумазой братвы, простите, дружинников, роли которых сыграли далеко не последние, хорошо известные актеры Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев и Александр Устюгов. И последнее — зачем держать зрителей за существ с невысоким интеллектом и вгонять им в довесок к одно-двухфразным репликам еще и комменты от Свенельда.

Раб Божий

Это всё вина компаний, пытающихся раскрутить фильм как можно сильней. Целый год они нам вдалбливали, что это будет эпичный и захватывающий фильм, и от этого не менее долгожданный. Конечно, после таких громких слов зритель ждёт чего-то такого, что даже сам не знает чего. Как по мне, фильм отличный, всё на месте, но вокруг него была поднята такая шумиха, что привело к "неоправданным ожиданиям".
2016-й год запомнится мне огромным скачком в развитии российского кино. Всё-таки мы умеем делать отличные фильмы: будь это тупые комедии, либо качественная фантастика. У нас получилось широко шагнуть в развитии киноиндустрии, и я очень рада за отечественный кинематограф, поскольку всегда верила в него. Теперь осталось научиться делать правильные трейлеры, чтобы ожидания и реальность совпадали. Каждый провал российского фильма я переживаю раза в два тяжелее, чем провал какого-либо другого фильма. Но "Викинга" я не считаю провальным, я считаю его до неприличия разрекламированным, что было оччень опрометчивым шагом.
На первых минутах фильма режиссёр нас сразу же окунает с головой в историю, не дав возможности даже опомниться. Вот князь Олег, вот князь Ярополк, они ненавидят друг друга, а вот и их слуги, они тоже ненавидят друг друга - запоминайте. Лица в кадре сменяются так часто, что я уже психовать начала, потому что не понимала, что происходит. История древней Руси не мой конёк, и здесь бы мне пригодился школьный учебник, ибо режиссёр не посчитал важным объяснять нам некоторые важные моменты, приходилось додумывать самим. Многие действия героев я так и не смогла понять, такое чувство, что режиссёр торопился, боялся не уложиться и просто под конец показывал сменяющие друг друга кадры, которые абсолютно не несли в себе никакого смысла.
Битвы сняты красиво и до противного правдоподобно, но их так много, что я уже стала забывать, кто с кем воюет и из-за чего. Тем более у древних князей разговор был короткий, чуть что - на тебе копьём под ребро. И они постоянно воюют. Постоянно. Ни дня не прожили нормально. Вот что значит мужчина, которому скучно и просто нечем заняться. Знай себе, ходи да воюй.
Ради победы Владимир отправляется на поиски "викингов", которые должны дать ощутимый перевес в силе, но викинги - это ещё громко сказано. Он привёл маленькую горстку людей, которая, по ходу, никогда не трезвеет и к тому же требует большую зарплату. Я викингов себе по-другому представляла. Мало того, что Владимир не упускает случая поучаствовать хоть в какой-нибудь мало-мальской битве, так он ещё успевает разруливать недовольства в своём городе и разбираться со своими бабами. Супер-мужик.
Данила Козловский, я считаю, один из немногих универсальных актёров, который абсолютно великолепно справится с любой ролью любого жанра.

Он превосходен, и за это режиссёру большое спасибо, что на главную роль пригласили именно его. Но меня терзают смутные сомнения, окупится ли эта крупнобюджетная картина здесь в России. Надеюсь хоть зарубежный прокат поможет со сборами.
Две громкие премьеры этого года: "Дуэлянт" и "Викинг" - оказались действительно worth watching. Помимо вбуханных в них миллионов, в них есть ещё и отличный сюжет и превосходная игра актёров. Я считаю закрытие года российского кино такой картиной как "Викинг", вполне достойным.

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.