Отзывы на фильмы Ф. Мюррэя Абрахама c положительными оценками — стр. 2

50-е годы ХХ века приближались к своему неизбежному концу. Завершалась послевоенная эпоха и со скоростью света наступали свободолюбивые 60-е. Непризнанный гений американской фолк-музыки Льюин Дэвис безусловно талантлив, бесспорно гениален, но в бурном мире шоу-бизнеса и даже среди куртуазной богемы Манхэттена ему нет места, а проблемы скапливаются как снежный ком и грозят его вовсе задавить.

После более чем трехлетнего перерыва братья Коэн, Итан и Джоэл, успевшие без аберрантных постмодернистских ухищрений отыграться на классических вестернах в «Железной хватке» 2010 года, в 2013 году в рамках прошлогоднего Каннского кинофестиваля представили свой новый фильм — музыкальную драму «Внутри Льюина Дэвиса», отмеченную как положительной и даже восторженной критикой, так и Золотой Пальмовой ветвью. И как всегда Коэны сумели удивить, сняв не столько биографический фильм, основанный на мемуарах американского фолк-певца Дэйва Ван Ронка «Мэр улицы МакДугал», сколь предельно условное, притчевое и философское кино, столь же типичное, сколь и просто непривычное для двух братьев-режиссеров, склонных к злой злободневной иронии и сатире, а не к меланхоличному сплину и ностальгии по давно канувшем в Лету временам.

Типичен фильм на уровне того, что главный герой ленты, Льюин Дэвис, будто вобрал все черты предыдущих незадачливых героев Коэнов: Хая из «Воспитывая Аризону», Бартона Финка, Норвилла Барнса, Джерри Лундегаарда и Велвла. Он такой же неудачник, как и они, не способный сконцентрироваться на собственной жизни и выстроить ее по более-менее приемлемому плану. Но, если те славные персонажи были гротесковы и моментами нарочито карикатурны в своей нелепости, Льюин Дэвис есть полным преображением во всем творчестве Коэнов. Льюин Дэвис будто квинтээсенция Боба Дилана и Пита Сигера, он неслышимый голос Америки, теряющийся в гулкой многоголосице бездарностей, он множество непризнанных поэтов и музыкантов, выброшенных за борт искусства, творчества и жизни, а потому обреченный на вечные блуждания и поиски самого себя. Его противостояние шелухе шоу-бизнеса сродни битве Дон Кихота с мельницами, однако он одинок в своей борьбе. Нет у него ни близких друзей, ни обожателей, а даже возлюбленные забыли о нем. Не суждено ему встретить своего Санчо Пансу, и его Одиссея обречена на повторение в фарсовом варианте бытия.

По своей же режиссуре, выстроенной методологии, «Внутри Льюина Дэвиса» есть для братьев Коэнов картиной нетипичной, но совершенной по стилистике и духу, не лишенной типических иронических поддавок и емких образных характеристик. Ранее такой же, но более игровой был «Человек, которого не было» 2001 года, искусно обыгравший классические принципы нуара и перевернувший основы его драматургии, окончательно их высмеяв. «Внутри Льюина Дэвиса» одновременно сочетает в себе привычную для Джима Джармуша меланхолию и неизбывную тоску, музыкальность и эпохальную атмосферность фильмов Александра Рокуэлла и философическую неоднозначность Ингмара Бергмана, а также манхэттенскую богемность Вуди Аллена. Однако фильм Коэнов есть в высшей степени аутентичным творением, не копиистическим пастишем, не развлекательным мюзиклом в стиле Басби Беркли, а приглушенной в тонах, гаммах и цветах и художественной тональности трагедией маленького человека в большом мире, не умеющем карабкаться вверх по вражеским трупам или приспосабливаться, ибо даже у до определенного времени безымянного кота есть куда как больше целей в жизни, чем у Льюина. Великого в своей исторической незначительности человека, в котором много от Чехова и Шекспира.

В нем есть что-то неуловимое от All that jazz Боба Фосса, только вместо терпкого джаза в клубах дыма и с ароматом черного кофе пронизительный фолк Льюина Дэвиса с привкусом «Джека Дэниелса», внутри которого непознанная никем Вселенная, мир и планета, спустившись на которую заблудиться и потеряться очень легко. И не найти финала в этой Одиссее во внутреннюю империю беспрестанного рефлексирующего Льюина Дэвиса, который, как и сама жизнь, бесконечен в своих исканиях и изысканиях.

Мы забываем свои мечты, боясь, что они не исполнятся, но еще больше мы боимся, что они когда-нибудь исполнятся.

Никогда не устану повторять, что фильмы 2000-х годов самые лучшие и как я люблю тв1000 по выходным, да и не только.

Бронкс. Чернокожие парнишки играют в баскетбол, один из них Джамал, который любит и игру, и литературу. Не может выбрать, что ему нравится больше и поэтому уделяет время и тому, и другому. Он даже попадает в школу для богатеньких, где литературу-то толком никто не знает, но зато у них есть счета с «шестью нолями». А Джамал знает наизусть строчки из произведений Диккенса, Твена, но стереотип, что он бедный, чернокожий и не может хорошо писать преследует его.

В том же Бронксе, в своей квартирке, в своем маленьком мирке живет когда-то известный писатель-отшельник. Он не выходит из дома по каким-то своим принципам (позже вы поймете по каким), почти не общается с людьми, кроме парня, который приносит ему чистые носки и оплачивает его счета. А ведь когда-то он написал книгу, всего одну, но зато какую и за нее-то он и получил Пулитцеровскую премию.

Два человека, которые помогли друг другу найти себя, два человека, которые подружились, несмотря на все свои начальные противоречия. Джамал нашел друга-учителя, научил Форрестера жить (странно звучит, ведь Форрестеру около 70 лет, но это действительно так!), а Форрестер в свою очередь научил Джамала писать, теперь-то он точно не зароет свой талант. Они стали настоящими друзьями, несмотря на существенную разницу в возрасте.

Фильм для тех, кто любит читать и для тех, кто верит в себя и свою мечту несмотря ни на что. Даже, когда рядом большинство в тебя не верит, всегда найдется хотя бы один человек, который разглядит в тебе что-то большее, чем просто чернокожего пацана баскетболиста из неблагополучного района Бронкса.

Финал, конечно ожидаем, но так грустно все равно. И в тоже время хорошо, ведь послесловие будет самым лучшим.

16-летний актер, который играл Джамаля никогда не снимался в фильмах и даже театрах. Это была его первая роль!

Ну, а Шон Коннери — это Шон Коннери, тут и слов не надо.

Долго не хотела смотреть. Как-то не вдохновляли ни террористы, ни Ближний Восток, ни шпионские страсти в американском исполнении. Когда-то давно посмотрела российскую «Родину», кальку 1-го сезона американской и в общем понравилось. Сумели почти до самого конца сохранить интригу свой-чужой.
В результате посмотрела все сезоны разом. В этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, не надо почти год ждать продолжения, а потом пытаться вспомнить, кто все эти люди. С другой, когда смотришь подряд 96 серий, невольно начинаешь сравнивать сезоны, а в памяти все равно остаются только самые ударные эпизоды.
Самым мощным был все-таки первый, именно из-за противостояния Кэрри и Броуди. Сильными получились финалы второго и третьего (опять же благодаря этой паре). Пятый сезон – Берлинский – под конец тоже раскачался. А вот в шестом и седьмом слишком много политических игр вокруг президента-женщины, хотя с появлением старых знакомцев с Ближнего Востока сюжет заметно оживляется.
Восьмой (заключительный) самый неоднозначный. Довольно интересный, но вот финальная серия… Все было ради этого?

Ох, не знаю. Французы «Бюро легенд» завершили гораздо более достойно

Как-то я... заскучала, глядя этот фильм. Сюжет слишком предсказуем, и хотя актеры замечательные и есть интересные моменты (в основном, это сцены, где Форрестер делится с Джамалом подробностями своей жизни и своего мировоззрения), но мне чего-то не хватило. Не хватило в той части, что касалась игры в баскетбол. Не хватило в той части, что касалась отношений с девушкой, персонажем Анны Паккуин. Не хватило в той части, что касалась семьи Джамала. По большому счету, интересны мне были только сцены, где Джамал общается с Форрестером и где Джамал противостоит учителю литературы. Все остальное - вот вроде и надо для раскрытия характера героя и продвижения сюжета, но как-то все затянуто и скучно. А конец хороший, хотя и немного грустный...
Очень понравилась первая реплика Форрестера о причинах того, почему он не написал других романов. Что-то вроде того, что "когда я начал читать сентенции всяких критиков о том, что именно я хотел сказать в своей книге, я решил, что больше ничего писать не буду". ))))
Ну и мне все же кажется, что Джамал не совсем подходит под понятие "ботаника". Он хороший спортсмен, у него масса друзей в старой школе, и девушка на него запала, когда он пришел в новую школу. Хотя то, что учеба у него не на последнем месте, он много читает и пишет хорошо - это да.
В общем, я не пожалела, что посмотрела, поскольку Шон Коннери и Роб Браун играют очень хорошо, но больше семи поставить не могу.
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Добрый фильм про школьника-ботаника из старших классов". Спасибо за совет Nikivar

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.