Отзывы на фильмы Синди Эванс c положительными оценками

Сюжет. Семейные разборки на похоронах.

Воплощение. Я не знаю, может для кого это и открытие – что такие отношения бывают в семье. Но для меня вполне обычная реальность. Люди так живут. Такие семьи везде вокруг нас. Люди жрут друг друга годами. Изменяют. Навешивают на детей комплексы и страхи. А те на своих детей. Все хотят быть счастливыми но не могут. “Если бы мы знали, что нас ждет, то не вставали бы с постели” – как сказано в фильме.

Смотришь - вроде дикость, что люди делают друг с другом, сколько в них говна. А обернешься - так все вокруг такие же. Просто скрывают. Просто их не играют такие талантливые актеры и не показывает это все хороший режиссер.

Пожалуй необычность только в том что их прорвало. И я им завидую что все эти гниющие годами штуки они вскрыли. Им стало легче хоть чуть-чуть. А так бы и продолжали молчать, скрывать, притворяться, говорить привычные фразы и продолжать держать все это в душе.

Плюсы. Хорошие актеры в необычных для себя амплуа. Мэрил Стрип – истеричная женщина, третирующая всю семью. Джулия Робертс – несчастная и уставшая женщина, способная жестко решать вопросы при необходимости. Бенедикт Камбербэтч – затюканный и закомплексованный неудачник. На такую игру приятно смотреть, хотя не могу сказать, что я очень прониклась.

Минусы. Пожалуй я хотела бы увидеть это на сцене, в театре. Там мне кажется было бы более органично и наверное более надрывно. (Только когда написала отзыв, узнала, что фильм и снят по пьесе, которая уже ставилась в театре и даже Пулитцеровскую. премию получила)))

Вердикт. Для тех, кто любит камерные фильмы-пьесы. Что-то в этом есть чеховское.

Очень здорово!
ВО-первых, жизненно, извините за банальность. Каждому есть, чем гордиться в своей жизни, и есть, чего стыдиться. Каждый приноравливается к жизни, как может. Нет идеальных героев и нет адских злодеев. Каждый персонаж поворачивается то "хорошей", то "плохой" стороной.
Во-вторых, здесь нет спецэффектов. Все, что сделано, сделано за счет работы актеров.
В-третьих, здесь нет плохих актеров. Веришь каждому из них. Да, герои могут вызывать недоумение, досаду или даже бешенство, но только не упрек в фальши и неестественности.
В-четвертых, фильм хорошо лишний раз расставляет приоритеты, напоминая о том, что "важней всего - погода в доме", а не мелочные амбиции, язвительные подковырки и минутное самоутверждение за счет других.
Ну и, в-пятых, посмотришь такое кино и говоришь себе - и ты еще жалуешься на жизнь?!!)))

Бонусом здесь чудесные вольные виды и мой юмор) И очень порадовала ссылка на чудесный фильм - "Призрак оперы" 1925 года !

P.S. Да, и МакГрегор очень вырос со времен фильма "Мулен Руж", где он был пластиковой куклой.
P.P.S И еще здесь очень хорошо о старости... сказано? не сказано... снято?.. тоже нет... В общем, хорошо думается о старости в процессе фильма. Некоторые вещи лучше ощущаются.

Кино про большую недружную семью. Наверное, нечто подобное мог бы написать Чехов, живи он в начале 21 века в Оклахоме. При желании можно было бы сделать сериальчик серий этак на 6-8, но хронометраж в 2 часа оставляет за кадром всю предысторию и показывает семейство в кульминационный момент – на похоронах отца. Деспотичная мать Вайолет Уэстон, три ее дочери с мужьями и бойфрендами и сестра с семьей собрались под одной крышей на траурный обед. Вайолет (Мэрил Стрипп) делает все, чтобы этот обед прошел в незабываемой атмосфере. И ей это удается. Череда мелких скандалов и крупных разборок приводит к окончательному разрыву и так очень некрепких семейных уз, отягощенных давними обидами, постыдными тайнами и пикатнтыми разоблачениями.

Актерский ансамбль великолепен. Как всегда прекрасна (даже в самых отталкивающих проявлениях) Мэрил Стрипп. Неожиданно сильно и глубоко сыграла «красотка» Джулия Робертс, ни в чем не уступая великой Мэрил. Дуэты матери и дочери, клубок лютой любви-ненависти – лучшие сцены картины. И если любого другого актера можно было бы заменить на другого столь же хорошего без особых потерь, то Стрипп и Робертс незаменяемы, без них это был бы совсем другой фильм.

Спасибо uproar за совет по ФМ-15. Давно хотела посмотреть )

Хорошая игра актёров, лихо закрученная семейная драма. Но уж очень несвежая тема. В каждой семье есть свой скелет в шкафу. А здесь к тому же люди столь эксцентричные, что было очевидно, что у них там в разы всё сложнее, чем у других может быть. И всё же тема уже была достаточно хорошо раскрыта в фильмах "Тысяча акров" и, к примеру, "Торжество". Только здесь отец с дочерьми более достойно держался, гы-гы.
Каждый из членов семьи не слишком добр к остальным. К концу каждый выписывает себе индульгенцию и обещает быть немного добрее к остальным. С чем и покидает большой дом. Каждый считает, что грех другого куда больше, однако за собой никто следить не хочет и все они не вполне хороши в искусстве отношений. Хотя бы потому что в них нет искренней привязанности. Меня очень покоробил момент с девочкой. Муж сестры матери семейства очень переживает за своего сына и всячески его выгораживает. В конце он срывается на жену, дескать ты совсем замордовала мальчика и если ты немедленно не остановишься, я от тебя уйду, нет сил больше это терпеть. Да, как он прав, как она не права, как он добр к мальчику. Но во время семейного ужина этот же добрый дядюшка стервятником набросился на внучатую племянницу, четырнадцатилетнюю девочку, решившую отказаться от мяса. Они все на неё насели, но этот добродушный дядечка просто с остервенением высмеивает убеждения девочки. Какая она молодец, что всё это смогла вынести.

В начале было «Преследование». Недорогое, снятое за свои деньги остросюжетное кино, в котором интересный сюжет, хорошая задумка и расследование странных привычек преследователей. Фильм неплохо выстрелил, и следовало ожидать новой работы будущего инакомыслящего. Фильм «Помни» приобрёл на КиноПоиске совсем недорого, а потому сразу же ознакомился с картиной. Бюджет был чуть больше, а потому выглядит круче дебютного проекта. Для сравнения – девять миллионов против шести тысяч долларов, за которые был снят фильм «Преследование». Цифры приводят в изумление. Ибо оба фильма не выглядят на свои бюджеты. Далее критеирую свои впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Сюжет достаточно интересен, он повествует о мужчине по имени Леонард Шелби. Всегда изысканно и дорого одет, ездит на новеньком «Ягуаре», но проживает в дешевых мотелях. Его цель в жизни — найти убийцу жены. Его проблема — редкая форма амнезии, потеря короткой памяти, помня все до убийства, он не помнит, что было пятнадцать минут назад. Уже на уровне синопсиса задумка достаточно интересна. Но такой материал важно суметь правильно подать, поскольку зритель должен ориентироваться в происходящем чуть лучше, чем герой. И здесь хорошо помогает обращение к нелинейному повествованию, когда мы знаем исход некоторых событий и вместе с главным героем зритель шаг за шагом узнаёт начало истории. Как мне кажется, это создаёт хорошее ощущение сопричастности повествованию. Структура сюжета мне понравилась и то, как он развивается, чтобы засиять яркой точкой в конце хронометража. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Зрелищность. Структурные решения в сценарии полностью поддерживаются визуальными решениями. То есть монтаж отснятого материала показывает именно цикличность и осмысленность происходящего, а не калейдоскоп и нагромождение концептуально несочетаемых картинок. В плане изобразительном фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Уолли Пфистер в качестве оператора здесь на пике формы и выдаёт правильную и соразмерную организацию кадрового пространства и его визионерское мастерство в том, что он не умеет творить особую атмосферу самыми обыкновенными средствами. Всё что отвечает за картинку, прекрасно работает и на текстовую часть картины, и реализовано всё это очень и очень хорошо. По критерию дам четвёрку, чтобы оправдать в дальнейшем свою финальную оценку.

Актёрская игра. Первое впечатление от фильма усиливается благодаря отличной актёрской игре Гая Пирса. Пирсу вообще нечасто удаётся блеснуть ("Людоеда" я ещё не посмотрел), но здесь роль просто шедевральная. Паранойя, которую испытывает персонаж Пирса, выглядит совершенно натурально и реалистично. При этом Пирс играет довольно сдержанно, без театральщины, а чувство ужаса, которое испытывает человек, находясь в совершенно незнакомом мире, где ему ещё приходится вести серьёзное расследование, видно только по глазам Ленни. Очень интересная роль у Джо Пантолиано, играющего Тедди. С первых секунд фильма понятно, что Леонард именно Теодора считает убийцей, однако при этом Тедди во всех эпизодах ведёт себя как хороший приятель Ленни - он симпатичный, весёлый и доброжелательный. Но одновременно ясно, что его доброжелательность - несколько напускная и что Тедди от Леонарда тоже что-то нужно. Пантолиано - яркий актёр, и эта роль у него получилась блестяще. Кстати, за год до этого он сыграл несколько похожего персонажа "друга-предателя" в "Матрице". Оттуда же в фильм перекочевала и Кэрри-Энн Мосс. Нолан в интервью говорил, что ему очень хотелось заполучить эту актрису на роль Натали и он очень рад, что Кэрри-Энн нашла в своем расписании время для этого фильма. У Натали роль тоже совершенно неоднозначная, как и у Тедди. То она друг, то она холодная стерва, то она истеричка - в общем, тоже целый спектр эмоций, который был сыгран очень неплохо. Также стоит отметить отличный дубляж. Главную троицу актёров озвучивают Леонид Белозорович, Любовь Германова и Вадим Андреев. Все эти три актёра являются мастодонтами дубляжа, и если вы имеете представление о таком виде работы, то вспомните одну или две более известных роли у каждого из актёров. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. Фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Отлично сделанный триллер с нестандартными сюжетными ходами и закрученной детективной линией. В этом фильме стали разрабатываться многие задумки, реализованные позже в фильме «Начало». Оценю девятью баллами, поскольку кино неторопливое и может показаться, что оно затянуто. Но это скорее предвзятые придирки. На самом деле фильм хорош. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Есть такие семьи, где все друг друга искренне любят, с удовольствием собираются за столом у какой-нибудь бабушки или тетушки, проводят все праздники вместе, с радостью принимают новых членов в свое шумное сообщество и вообще, живут дружно и счастливо. А есть семьи, которые сводят вместе только общие трагедии, типа похорон. И надо им переступать через себя, чтобы выражать чувства, которые по идее, они должны чувствовать, но не чувствуют. Ведь что такое семья? Люди, связанные узами крови, но, бывает такое, что больше ничего их не связывает, они чужие друг другу. В общем, перед нами именно такой тип семьи.
Вайлет, пожилая мать семейства, полоумная старуха, обделенная в детстве любовью, истязает своих дочек и остальных родственников придирками и неприятными разговорами. Барбара, ее старшая дочь, вся пошла в мать, такая же непримиримая, злобная, требовательная и осуждающая всех на свете. Айви, ее сестра, сказала, что нет разницы между Барбарой и ее матерью, и это правда. И удел таких людей -- одиночество.
В общем и целом -- фильм это одни сплошные разбирательства, копательства, выяснение отношений и тыкание друг в друга виной. Каждому есть что сказать, никто не уходит молча.

Мерил Стрип играет поразительно, обычно такая утонченная и прекрасная, в этом фильме она превратилась в восхитительную старуху-наркоманку. Ей веришь на все 100%. А вот Джулия Робертс мне не понравилась совсем. В прошлом месяце я смотрела с ней "Близость", те же самые выражения лица (точнее сказать, лицо без всякого выражения). Остальные актеры играют хорошо, но немного меркнут на фоне Стрип.

Не знаю, стала бы я советовать кому-то смотреть этот фильм, история не вызывает чувств, размышлений, герои не вызывают сочувствия. Картина сделана качественно, но чего-то в ней не хватает.

Сюжет мне понравился. Я до этого совсем ничего не знал про ретроградную амнезию (в «Лицах в толпе» с Милой Йовович вроде другая болезнь?), поэтому полностью погрузился в обрывочный мир главного героя. Монтаж, сделанный задом наперед, только усиливает этот эффект. Итак, Ленни ищет убийцу своей жены. Поскольку он не может доверять своей памяти, каждый новый факт он набивает в виде татуировки на свое тело или пишет себе заметки на тыльной стороне фотографий. Фильм начинается с того, что он убивает того самого Джона Джи, которого так долго искал. И только потом нас постепенно будут возвращать назад, пока мы не узнаем, как он на него вышел.

Отдаю честь Кристоферу Нолану. Он оставил меня в дураках. Моя ошибка была в том, что я, как и главный герой, стал воспринимать все события однозначно, как достоверные факты, не задумываясь ни о чем. Если написано на фотографии, что надо убить Тедди, то значит, это он во всем виноват. Поэтому чем дальше мы возвращались назад, тем больше сюрпризов для меня появлялось в сюжете. В конце фильма остались очень противоречивые чувства. Вроде кое-кто использовал болезнь главного героя в корыстных целях, и хочется пожалеть Ленни, потому что его обманывали. А с другой стороны — он и сам вроде рад обмануться лишний раз. Вся его жизнь заключена в жажде мести.

И это я не могу понять. Если для успокоения души, ему нужно отомстить за жену, то почему бы просто не написать сзади любой фотографии: «Я сделал это»? Тем более снимок у него уже был. Он все равно забыл бы, что это самообман. Зачем столько лишних сложностей? Наверное, я пересмотрю этот фильм еще раз спустя время. Возможно, тогда для меня откроются новые нюансы, которые я мог не заметить сразу. Но за оригинальность идеи хвалю. Самый фееричный эпизод, когда Ленни очнулся в погоне и не мог понять, кто кого догоняет. Это было блестяще. Задумка мне очень понравилась. Фильм заставляет напрячь немного свои извилины. В этом весь Нолан.

На экране мы видим последовательно несколько коротких сцен, явно вырванных из единого сюжета. Когда логические связи происходящих событий становятся совсем непонятны, мы узнаем, что главный герой страдает нарушениями памяти, и мы как бы видим происходящее его глазами. А значит, собрать картину воедино нужно самостоятельно.

В этом раннем фильме Нолана уже виден его авторский почерк – незамысловатость, сочетающаяся с претензиями на интеллектуальность и свойственный ему мотив иллюзии, подмены реальности, который потом найдет продолжение в его дальнейших работах: отчасти в «Престиже» и особенно – в «Начале».

Что может произойти с человеком, не способным запоминать недавние события? Да все, что угодно. Точнее, то, что угодно тому, кто будет «напоминать» ему что-либо. Разница между объективной реальностью и нашими ощущениями – вот что занимает Нолана как режиссера. Но проблема фальсификации реальности, получившая более полное развитие в фильме 2010 года «Начало», здесь только намечена – «Помни» представляет собой, «в сухом остатке», достаточно стандартный криминальный триллер с небольшим налетом паранойи, свойственным, впрочем, для жанра. А тема, в нашу эпоху информационных войн, актуальная и благодатная.

Итог: криминальная история, в которой форма изложения явно победила содержание. Мрачный детективный паззл, на сборку которого не жалко потратить время, но процесс интереснее результата.

Я люблю камерные фильмы. Все действие подобных картин проходит где-то в одном месте. Небольшое количество действующих лиц, мало действия в его привычном понимании и довольно много диалогов. Я обожаю смотреть, как с подобными ограничениями люди делают что-то интересное и насыщенное внутренней динамикой. Приятно наблюдать, как они пытаются выстроить логичный сюжет, уйти от каких-то условностей, объяснить все происходящее. «Стена» - из подобных фильмов. Да, с первого взгляда на обложку и на аннотацию можно подумать, что этот фильм – очередная агитка про американских солдат. Но этот фильм рассказывает совершенно об обратном.

Итак, пустыня, трубопровод, развалины каких-то построек и несколько расстрелянных иракским снайпером рабочих. Парочка американских пехотинцев прибывает на тревожный сигнал, и оказываются в патовой ситуации. Один из них подстрелен этим самым снайпером и валяется посреди песка, а второму ничего не остается, как прятаться за обломками полуразрушенной стены. Высунуться из-за нее он не может – где-то там его караулит снайпер. Ну как караулит. Скорее, он с ним играет, как кошка с мышкой. Выйдя на связь по рации, он начинает с ним общение. Спрашивает о жизни, рассказывает о себе. Такой диалог двух культур. Правда одна из них вооружена снайперской винтовкой, а вторая застряла посреди пустыни и пытается выжить и понять – в чем смысл всего этого. Ну и как бы тут выжить в подобной обстановке.

Я не назвал бы этот фильм замечательным, но он вполне хорош относительно многих фильмов. Да, здесь довольно топорные метафоры, динамика местами провисает, да и финал выглядит несколько надуманным. Но для разового просмотра он прекрасен. Повороты сюжета, атмосфера, диалоги – они способны захватывать внимание и что самое интересное, за героев действительно переживаешь. Ведь сразу понятно, что этот фильм не самый стандартный и поэтому банального хэппи-энда тут тоже может и не быть. А может быть создатели и что-нибудь неожиданное придумают. Так что смотреть за происходящим вдвойне интереснее – к чему весь этот диалог приведет героев.

Основная проблема с подобными фильмами – найти подходящих актеров. На мой взгляд, здесь все нормально. Ну да, не великолепно, но хорошо. Аарон Тейлор-Джонсон в роли морпеха выглядит в целом вполне органично. Не прямо такой образец верха крутости, как его напарник (его, кстати, играет Джон Сина), а склонный к приступам паники обычный солдат по контракту. Звезд с неба хватать не собирается и к героическим поступкам не склонен совершенно. Он сидит за этой самой стеной и пытается выяснить, как бы выкрутиться из этой передряги. А единственный с кем можно поговорить – это человек, который держит его на мушке и задает неуютный вопросы.

Второй главный персонаж присутствует в этом фильме только в роли голоса по радио. И мне кажется, что зрители, которые будут смотреть этот фильм в оригинале, получат куда больше удовольствия от просмотра. Все-таки голос по рации – это отдельная роль и банальным дубляжом тут не отделаться. Умный и достаточно расчетливый снайпер, который играет со своей жертвой, общаясь по рации, старается чего-то от него добиться. Это надо слушать в оригинале.

Одним словом, получилось неплохое противостояние в камерной и не самой обычной обстановке. Плюс еще достаточно реалистичные детали. Расчеты для стрельбы, армейский сленг. Не знаю, насколько это близко к действительности, но выглядит солидно. Второй раз смотреть уже особо смысла-то и нет. Поворотные сюжеты уже известны. Но вот первый просмотр может принести немало положительных эмоций.

Внезапно посмотрела "Помни" в кинотеатре в оригинале с субтитрами. Уже третий фильм как люблю Нолана (одно то, что я помню, как его зовут, и уверенно могу назвать больше одного его фильма о многом говорит).
Не могу сказать, что полностью поняла происходящее (каюсь, после фильма сходила в Википедию и посмотрела пересказ фабулы в хронологическом порядке), но мне нравятся в том числе такие нестандартные ходы. И операторская работа хороша. Это уже не совсем "масс-маркет", но еще не совсем артхаус - заинтересовать зрителя (по крайней мере, меня) сюжетом, затянуть, не дать уснуть вполне получается. Но совы при этом не то, чем кажутся, развитие сюжета медленно, и форма важна для содержания.
Как верно сказал, кажется, кинокритик Антон Долин перед фильмом, будь фильм собран в хронологическом порядке, он был бы не особо интересен. Кстати, интересно, если бы я не была предупреждена о том, что тут именно обратный порядок (цветных) эпизодов, то через сколько смен времени я бы поняла, что он тут именно обратный.

ЗЫ. Привет У-Янусу. Но У-Янус хоть и не знал "прошлое", зато отлично знал будущее
ЗЗЫ. Надо "Начало" пересмотреть, что ли...