Отзывы на фильмы Труди Стайлер

Чендлер: Вау...
Джо: Что?
Чендлер: Ты облизнул ложку и положил в ящик.
Джо: Да, а что. (как ни в чем ни бывало)
Чендлер: Да, но это же свинство... Это все равно, если бы ты чистил зубы моей щеткой.
Джо опускает глаза.
Чендлер: Ты что брал мою щетку?
Джо: Нет! Я брал красную, чтобы прочистить водосток.
Чендлер вскакивает.
Чендлер: Красная - это же моя. О, Господи, водосток - там же черви.
Джо: А почему одной щеткой пользоваться нельзя, а мылом можно?
Чендлер: … Потому что мыло не щетка, оно само себя очищает.
Джо: Ладно, только когда пойдешь в душ, подумай о том, что я мою в последнюю очередь, а ты в первую.

Вообще каждую серию этого грандиозного сериала можно растащить на миллион цитат, даже пересматривая его в пятидесятый раз, невозможно не смеяться над персонажами и их историями.
Любовь к этой великолепной шестерке началась у меня еще в школе (16.00, будни, СТС), и продолжается до сих пор. По мере взросления все время открываются какие-то новые краски, кого-то начинаешь больше понимать, кто-то наоборот меньше. И только Фиби для меня всегда человек-вопрос, так уж получилось.
Последнюю серию я никогда не смотрю, из принципа. Для меня этот сериал не закончился, он лишь каждый раз начинается снова, когда в центральную кофейню вбегает Рейчел в свадебном платье....

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

Фильм, словно ураган, с первых минут затягивает в круговорот событий, случайностей, казусов и перипетий. Сначала ничего непонятно: куча имён, множество героев и сюжетных линий. Это оглушает. Уследить за всем кажется невозможным. Но вот проходит немного времени, герои встречаются друг с другом, сюжетные линии пересекаются между собой самым невообразимым образом и всё это вырисовывает цельную картину с единственно возможным финалом.

Криминальная комедия, напичканная всевозможными шаблонными криминальными элементами в качестве героев, воспроизводит ситуацию, при которой эти самые герои охотятся за одним объектом, а, значит, неизбежно встречаются и взаимодействуют (кто-то и не охотится вовсе, но тоже попадает в эту заваруху). Тут вам и пуленепробиваемый русский (бывший КГБэшник), и жестокий глава мафии, скармливающий своих врагов свиньям, и троица неудачников-грабителей, а также скупщик-делец, хладнокровный исполнитель, цыгане и, конечно, парочка мелких мошенников, зарабатывающих на игровых автоматах и боях - всех и не упомянуть.

Сюжет построен прекрасно. Он обусловлен различными случайностями, при которых одни остаются в выигрыше, а другие в проигрыше. Но в этом и состоит вся прелесть жизни, которая, порой, наполнена случайностями даже больше, чем в самом заковыристом фильме. Кто-то просчитывается, кому-то просто не везёт, а к кому-то, после всех злоключений, наконец-то приходит удача.

Весь фильм - это собрание одних сплошных шаблонов. Но Гай Ричи собирает из них по-настоящему крутое кино, от которого при просмотре невозможно оторваться. Он обыгрывает типичные для мафиозного кино ситуации, использует приемы, которые в других фильмах едва ли вызвали бы улыбку, возводит происходящее в сплошной гротеск, легко надо всем иронизирует и добавляет интереснейшие диалоги. Актёры, в свою очередь, играют превосходно - каждый из них на своём месте. Добавьте к этому хороший саундтрек и получите отличное кино, которое не зря занимает своё место в различных топах.

Поэтесса Элизабет Бишоп однажды написала: "Искусство потери нетрудно постичь: вокруг нас так много ненужных вещей, что их потеря вовсе не бич". Но я не поэтесса, я человек, живущий с ранней стадией болезни Альцгеймера. И, будучи таковой, я познаю искусство потери каждый день

Это то, что пугает меня больше всех возможных бед - нарушения работы мозга, деградация, потеря себя. Это то, что превращает тебя в тень, незаметного человека. Фильм основан на книге Лайзы Дженовой "Навеки Элис". Я считаю, что книга и кино дополняют друг друга. Во время экранизации убрали всё лишнее, то, что отвлекало бы от главной темы. Да, Элис и Лидия не так выглядят, как героини книги, но кто лучше Мур справился бы с поставленной задачей ?
Эти произведения натолкнули меня на две мысли. 1. Как я отношусь к людям с нарушением работы мозга, да и к старикам тоже ? Говорю о них в их присутствии в третьем лице ? Хватает ли мне терпения и тактичности в обращении с ними ? Пусть эти люди не уловят смысл моих слов, но они продолжают нуждаться в доброте, теплоте и сочувствии. 2. Психологи давно твердят, что IQ не так важен, как EQ. Интеллект может ослабнуть, а вот эмоциональная компетентность хотя и снижается при заболеваниях подобного плана, всё же более стабильна. То есть если до болезни ты был тактичным, воспитанным человеком, то с тобой будет более приятно проводить время после ухудшения состояния. Характер - это наше всё.

Правила везде одни.
Приятно вам познакомиться с Брюсом Робертсоном, когда-то хорошим парнем, а теперь продажным копом. Брюс нечистый на руку, полицейский Шотландии, наркоман с неуравновешенной психикой и вдобавок помешанный на сексе. А еще он двуличный карьерист, который опустился до того, чтобы подставлять коллег по работе и не просто коллег, а друзей. А все потому, что начальник отдела тонко намекнул ему, что он Брюс Робертсон главный кандидат на должность инспектора. А тут как вы понимаете все средства хороши.
Вместо того, чтобы заняться расследованием он решает топить всех своих коллег, теперь уже конкурентов. В это время он бухает, трахается, ловит кайф от наркотиков и сходит с ума от галлюнов.
Трагикомедия малоизвестного режиссёра Джона С. Бейрда, экранизация романа Ирвина Уэлша, полностью соответствует своему названию, очень грязный фильм, грязнее фильма я пока еще не видела. Хотя “Дерьмо” звучит как-то поэтичнее. Если вы хотите найти в Робби что-то доброе и светлое - не пытайтесь, этого нет, вы ничего не найдете. Он прогнил. Он грязь. Он дерьмо.
Джеймс МакЭвой я восхищаюсь тобой, я преклоняюсь перед тобой. Где тот парень, который играл скромных парней и хлюпиков? Он превзошел себя и все мои ожидания. Даже несмотря на ту грязь, то дерьмо, что собой представляет его герой, тебя притягивает Джеймс своей невероятной игрой. Прожил свою роль до последней секунды. А как он плюется :DD Еще когда только вышел фильм он интересовал меня и другим актером - Джейми Беллом, но его тут мало, почти незаметно. “Грязь” целиком и полностью принадлежит сэру МакЭвою. Это хорошо.
Саундтрек просто потрясающий и очень атмосферный, непременно скачала себе пару песен. А одна и вовсе со мной с самого выхода фильма. Все-таки хорошо, что мне не удалось посмотреть его в кинотеатре и что я посмотрела его дома с перерывами и наедине с собой.
Первоисточник не читала, но после фильма тут же достала электронную книгу и приступила к чтению, ибо фильма мне стало мало. Я хочу знать все подробно, а в фильме по-любому половину убрали. Приятного неприятного просмотра вам.
Кому смотреть: я могу сказать кому точно НЕ смотреть. Тем, кому стало тошно от трейлера. Если вы прочитали имя Ирвина Уэлша на постере и вам стало плохо, то идите дальше своей дорогой и никогда не смотрите этот фильм. А посмотрите лучше что-то доброе, милое и приятное вашему взору. Здесь такого нет.

Вообще, я не люблю фильмы о больных и несчастных, хотя и прекрасно понимаю что это исключительно индивидуальное, тем более, что своих взглядов тоже не пропагандирую. Благотворительностью я занимаюсь очень давно, можно сказать, что специалист в этой области и сталкиваюсь с разными элементами ее ежедневно. Поэтому мне не нужно напоминать, что в этом мире есть люди, которым менее повезло. Также, как есть люди, которым повезло и больше.

Но фильмы подобного плана обществу нужны, это я признаю, поэтому иногда их смотрю и очень редко остаюсь ими доволен. "Все еще Элис" - один из немногих таких фильмов. Джулианну Мур до выхода этого фильма на экранах я видел частенько, хотя специально за ней никогда и не бегал, и единственное, что мог о ней сказать, - она очень разная. Может это у нее и врожденное качество, но мне больше бросалось в глаза благоприобретенное. Вот она живет семьей вместе с Аннет Беннинг (женщина) в "Детки в порядке", вот пытается вылечить своего сына от нетрадиционного с помощью же нетрадиционного в "Дикой грации", а вот она очень оригинальный юрист в очень неоригинальных отношениях с Пирсом Броснаном в "Законах привлекательности". Создавалось впечатление, что эта актриса задалась целью собрать абсолютно все больные роли во всех скандальных фильмах.

Впрочем, одной роли во "Все еще Элис" оказалось вполне достаточно, чтобы на обращать внимания на все ее выходки в остальных фильмах. Образ женщины, теряющей поминутно память, получился сильным, очень искренним и запомнился навсегда. Невольно веришь всему тому, что происходит на экране и к Джулианне Мур, впервые и надолго, начинаешь относиться предельно серьезно. Потеря памяти сама по себе невероятно устрашающая, ибо именно память из нас делает конкретных людей.

Фильм раскручивается вполне обыденно и незаметно, как секретная пружина, ритм все учащается и смотрится быстро, незаметно и, что я очень ценю, без надуманных трагедий. Какие-то первые звоночки появляются, такое в любой жизни бывает, мы и внимания на подобную мелочь не обращаем. Потом этот грязевой ком растет - правильный муж, показанный очень честно, не справляется с подобным, жизнь отличается от героических лозунгов, а любовь заканчивается где-то там, где начинается долг. Мужа сыграл Алек Болдуин, к которому я в общем-то равнодушен. Зато прекрасно справилась с ролью Кристин Стюар, по сюжету проблемная дочь этой супружеской пары.

В общем, фильм, определенно, стоит посмотреть. Не бойтесь его, он естественный и без гнетущей надуманности, человеческий и вместе с тем вполне логичный. О режиссере стоит почитать, а "Оскар" у Джулианны Мур за этот фильм более чем заслуженный.

«Гротеск» 1995 года, ставший первой и пока что единственной полнометражной картиной известного британского режиссера-документалиста Джон-Пола Дэвидсона, начинается довольно таки привычно, эдак по-английски меланхолично и неторопливо, как очередная зарисовка скромного обаяния буржуазии, чьё существование, а не полноценная жизнь даже, неизбежно приближается к чему-то странному, страшному и катастрофическому. Хотя тотальные тлен и руинование будут таки позже, а буквально с самых первых кадров ленты, нарочито безэмоциональных, ощущается, что именно так в сущности снимал на всем протяжении своей кинокарьеры главный рачитель всех исконно английских традиций Джеймс Айвори, и Дэвидсон совершенно неслучайно зарифмовывает экспозицию «Гротеска» с экспозицией «На исходе дня», но в дальнейшем события в фильме выйдут в иное и неожиданное русло. Режиссёр заманивает и обманывает традиционностью с тем, чтобы вскорости превратить свою картину в фильм-бунт и фильм-вызов.

Являющийся экранизацией одноимённого готического романа выдающегося современного английского писателя Патрика МакГрата, фильм режиссера Дэвидсона тем не менее на выходе жанрово едва ли коррелируется с привычными формами готического повествования как такового. Собственно, от классической готики, пряно-терпким духом которой была пропитана каждая фраза оригинального романа, фильм взял лишь основное место действия — древний замок, хранящий в себе кровавую память веков да некую витающую в воздухе зловещую тайну, носителем которой становится новоприбывший дворецкий — тогда как преимущественно в своём кинослоге лента» Гротеск» чрезвычайно эксцентрична, эротична, сатирична, и подразумевает она совершенно не то, что вроде бы говорит прямо.

Это сделал дворецкий. Излишне очевидная мифологема классического английского детектива, будь он книгой или художественным фильмом. Расхожий сюжетный ход, когда виновным в содеянном оказывается мстительный пролетарий, давно успел стать непреложным архетипом, остро нуждающимся в новых, более дерзких прочтениях. В «Гротеске» как раз и представлен новый взгляд на такой нафталиновый сюжет, и новизна эта заключается в первую очередь в тех мотивах, которыми руководствуется загадочный Фледж. Дворецкий, постепенно тотально проникающий во всю жизнь благородного семейства сэра Хьюго, без зазрения совести совершает поступки, умысел которых до определенного времени кажется к тому же не вполне ясным. В чем истинная цель его искушений и так уже искушенных до приторности английских джентльменов и леди, объединённых не только благородным родством, но и притаенным сперва внутренним уродством, которое уже в финале фильма не прячется совсем? Может потому, что Фледж, сила деструктивная, явился в этот замок не для мести, но для окончательного развенчания всей английской аристократии, находящейся на финальной стадии своего вырождения. Своей смерти физической при тотальной власти демонов смерти психологической, моральной, духовной. Мы не видим настоящей деятельности чинной британской семьи, увешанной гирляндами титулов и продолжающей истово и искренне ими кичиться. Есть лишь видимость жизни, неких намеков на осознанное бытие. Оттого почти все члены семьи с такой лёгкостью бросаются в пропасть Фледжа, которая им кажется райским спасением, ибо жизнь семьи застряла где-то между. Между настоящим и будущим, между праведностью и порочностью. Но они таки выбирают последнее, ибо лишь грех способен их пробудить, хотя это уже будет пробуждение перед самой их смертью.

Сэр Хьюго охладел к своей жене, она в свою очередь не испытывает никаких материнских чувств к дочери, свадьба которой вопрос решённый, и любовь здесь отнюдь не на первом месте. Для Хьюго палеонтология стала скорее фетишем, чем просто работой, и копаясь в костях, очищая от грязи веков скелеты динозавров, сам достопочтенный сэр и вся его семья превратились в таких вот, в сущности никому не нужных динозавров, они осколки прошлого, за которое сами держатся с неистовым остервенением, хотя их статус-кво, увы, совсем не статус, а поза, неразборчивость и извращенность которой Джон-Пол Дэвидсон, в отличии от Патрика МакГрата, жирно подчеркнул в картине. Для режиссёра гораздо более симпатичен и хронотопически симптоматичен Фледж, пришедший с тем, чтобы старое отправить на свалку истории, предварительно унизив и уничтожив его, это самое старое и патриархальное. «Гротеск» в своём остром социальном изобличении рифмуется напрямую с «Теоремой» Пьер Паоло Пазолини, и порой даже кажется, что в основе сюжета картины лежит не столько роман МакГрата, сколь культовая книга Пазолини, которой решили взрыхлить на излете девяностых старорежимную британскую почву. Только вот Дэвидсон напрочь лишает свой фильм любых религиозных трактовок, сосредоточившись на изощрённом сатирическом иносказании сугубо внежанрового свойства, на сюрреалистической моментами визуальной эстетике, следующей неотступно канону молодых бунтарей 60-70-х гг. Дерека Джармена и Кена Рассела, одними из первых прививших английскому кинематографу более трезвое отношение к пэрам и сэрам той Империи, которой уже не было и быть не могло, а на смену скромному обаянию буржуазии неизбежно пришло нескромное обаяние порока тех, для кого эта буржуазия отнюдь не является Святым Граалем, а всего лишь фальшивым золотым кубком, наполненным до краев адом и ядом.

"Луна 2112"

Безусловно есть схожесть с "Обливионом" в идее, но исполнение совсем иное.

Сэм Рокуэлл здорово справился, так как немногие берутся брать на себя весь фильм таким образом, что создаётся впечатление, что наблюдаешь за разными людьми. Для сравнения "фильмов одного актёра" приходит на ум лишь "Погребенный заживо", концепция иная, но Рейнольдс тоже шикарно справился. Некоторые могут ещё вспомнить "127 часов", но лично он меня не впечатлил, хоть и основанный на жизненных событиях, но вот не моё.

Но я отвлеклась от "Луны". Её плюс по сравнению с Обливионом в простоте. Да, именно это мне кажется преимуществом, так как тебя весь фильм не преследует ощущение, что ты чего-то недопонял, потому что особо с объяснениями и не хотели заморачиваться, и все прям так здорово сложилось в конце концов, и женушку нашёл, и зажили счастливо.

В этом фильме акцент на таком пророке человека как жадность и предприимчивость, на что люди пойдут ради выгоды. Проблема клонирования была и будет в умах человечества, поэтому так много этой тематики в киноиндустрии, в книгах фантастов. Даже сами учёные не верили в возможность этой технологии, так как надо обходить некоторые параметры нашего генома, но появление овечки Долли всколыхнула всех и вся. Понравилась фраза в конце: "Мы не программа, Герти, мы люди" - в одной фразе вся проблема.

Понравился персонаж Герти, Айзеку мне кажется понравился бы. Спейси клево справился с озвучкой. Да и финал превосходный, есть пару моментов спорных, но все равно понравился.

Но отдельное слово о саундтреке, вы просто должны его послушать.

Clint Mansell- Welcome to Lunar Industries.

Прочитав произведение Ирвина Уэлша "Дерьмо", я решила посмотреть фильм. Ох какое меня постигло разочарование, с каждой минутой я ощущала обман.
Начнём с того, что главный герой Роббо - алкоголик, наркоман и похотливый насильник - это его сущность, его жизнь. Он стравливает людей, постоянно смотрит порнуху (о видео с его дочкой и женой ни слова), бухает, чешет яйца и беспрерывно трахается, трахается и ещё раз трахается. Никакого раскаяния, никаких слёз, никаких сожалений, читаешь про него и думаешь:"Вот сука!!". А что мы видим на экране? Гаденького,сопливого мужика. Для зрителя разжевали, разложили по полочкам и объяснили почему он такой, добавили мудовых страданий и - вот вам драма про потерянного человека.
Остаётся только развести руками. В книге много моментов, которые раскрывают его сущность: он подставляет незнакомого мужика, ведь тот сделал ему замечание в самолёте, незаметно ударяет парня локтем и смотрит, как тот корчится от боли, сжигает сценарий своего босса. Вот настоящий Роббо.
И так весь фильм, всё из кусочков, фрагментов, но ты не можешь их собрать в единое, ты не понимаешь как их склеить, всё очень быстро и не о том.
Что касается остальных актёров - не впечатлил никто. Все ни живы ни мертвы, а главное, не понимают кого они играют и где. Пожалуй, только Эдди Марсан оказался к месту. Про музыку даже говорить не стану - совсем не то, что нужно.
Если бы я сначала посмотрела фильм, к книге даже не притронулась.
Как итог могу сказать, что фильм "Грязь" - главное разочарование этого года. В очередной раз убеждаюсь, что передать смысл может не каждый. В этом случае лучше никак чем так.