Отзывы на фильмы Джули Иглтон — стр. 3

Фильм, конечно, чумовой и крышесносный! Я его уже смотрела, но помнила плохо, лишь отдельные эпизоды и общую концепцию путешествия по снам. Это стало скорее плюсом, потому как в этот раз я гораздо лучше понимала происходящее, при этом было интересно узнать, чем же вся эта котовасия обернется. Сама идея путешествия по снам мне очень интересна, так же как возможность моделирования реальности, независимо от законов физики и здравого смысла. В фильме все это было красиво показано, при этом не терялась логика происходящего, и сюжет оставался цельным и последовательным. Подбор актеров тоже хорош: компашка подобралась пусть и разномастная, но яркая, благодаря индивидуальностям характеров. Особенно понравилась Марион Котияр в роли Мэй, которую я помнила по фильмам "Такси". Съемки и спецэффекты в фильме просто завораживающие, чего только стоит медленно подающий с моста автобус, прогулки по стенам или драки в невесомости. Локации постоянно меняются, так что заскучать зрителю не получится. Концовка неоднозначная, очень неоднозначная, так что каждый поймет ее по-своему. Хороший фильм, крайне рекомендую к просмотру.

"Начало" стал для меня любимым очень давно не только за актерский состав и отличную игру, но и за мозговой штурм, который оказывает фильм. Я с большим удовольствием его пересмотрела и буду продолжать смотреть как новую киноленту. Каждый просмотр я переосмысливаю новые идеи, которые раньше не приметила. Каждый раз этот фильм дает мне новые детали, которых я не замечала раньше. Он всегда смотрится по-новому, потому что он многогранен и его глубинный смысл не вместится в одно предложение. Это просто кладезь замечаний о жизни, советов, примеров "как делать нельзя". Например, как не потерять себя в новых идеях. Что нельзя оглядываться на прошлое, гоняясь за призраками любимых людей и забывая о живых близких. Как можно внушить человеку свою мысль, после которой его реальность может порушиться. Кстати насчет реальности тоже очень много интересного подмечено в фильме. К примеру, насколько настоящая реальность реальна? Мы действительно живем или это тоже кем-то придумано, или мы существуем в какой-то другой реальности? Что касается спецэффектов, то они на высоте и добавляют невероятный шарм фильму, особенно в части изменения реальности, физических свойств предметов при изменении реальных объектов.

Фильм достаточно интересный, но, к сожалению, меня почему-то в напряжении не держал. Видимо, виной тому осознание, что все происходит во сне.
Кобб может управлять сном. Он может забраться в сон так далеко, что человек на подсознательном уровне может открыть все свои секреты. Времени у него для этого предостаточно, ведь во сне время идет совершенно по иному. 5 минут реального времени превращаются в час на первом уровне сна.
Кобб считается преступником, а потому дорога в США ему закрыта. А у него там остались дети с которыми он мечтает воссоединиться. Но вот у него есть шанс все исправить. На этот раз, ему предстоит внедрить одну мысль в голову наследника крупной компании. На подсознательном уровне, он должен внушить ему, что необходимо разрушить империю, который построил отец Фишера.
- Невозможно! - Так говорят все вокруг. Но Кобб знает, что внедрение возможно, ведь однажды, он уже делал это. Но работать надо тонко, благо, по первоначальному плану, времени у них предостаточно. Фишер будет спать весь полет, а это 10 часов реального времени, а значит неделя на первом уровне сна, год на втором и целых 10 лет на третьем. Но разве, когда-нибудь все шло по плану?

Две тысячи двадцатый год с точки зрения истории получился весьма плачевным для кинематографа, многие ожидаемые премьеры были сдвинуты минимум на год, фильм «Мулан» был отозван из проката. Ожидаемым фильмом года для меня был «Довод» Кристофера Нолана, премьеру которого более полугода не переносили и я ждал июль, потом фильм сдвинули на середину августа, а потом и вовсе убрали с проката. Зато точно помню, что в конце июня поговаривали о повторном прокате фильма «Начало», приуроченного к десятилетию картины. «Довод» всё равно буду ждать, если не в прокате, то на сервисах. А пока вернёмся к фильму, перевернувшему представление о визуализации подсознания. Лучший фильм десятого года я пересмотрел с ещё большим вниманием к происходящему, чтобы переписать более подробно и критеировать свои впечатления. Поделиться мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сюжет разворачивается вокруг Доминика Кобба – главного специалиста в области шпионажа, способного вытянуть секреты фирмы буквально из вашей головы. Но извлечением Кобб занимается едва ли не каждый день, этим и зарабатывает на жизнь. И вот ему выпадает возможность совершить обратный процесс. В очередной раз буду негодовать по поводу перевода названия. Логичным было бы фильм назвать «Внедрение», но его обозвали «Началом». А я только сейчас понял, почему он именно так называется. Если вы сами додумаетесь, то это станет вашим личным откровением. Далее будет небольшое лирическое отступление. Сны. Их мы видим, когда спим. Нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон - это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю плодам воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон. Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?! Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно! Сюжет захватывает с первых секунд повествования. Интригующий детектив о внедрении идеи в мире, порожденном сознанием героев. Нолану удалось построить фильм на процессе конструирования, по ходу дела раскрывая перед зрителем нюансы, причём сделать это так, чтобы не раскрывать все карты в первой половине фильма. По части сценария и повествования претензий нет.

Визуальный критерий или как снято. Нолановский почерк виден во всём содержании кадров. Холодная цветовая гамма, пасмурное небо над мегаполисом, казуальная одежда — таким перед нами предстал Готэм-сити в «Тёмном рыцаре», таким же показан и мир «Начала». Ощущение тревоги, порождаемое общей атмосферой фильма, не даёт заснуть на протяжении просмотра. Ну а самое главное — Нолан каждый раз чем-то удивляет: то поезд пронесётся по автомобильному шоссе посреди города, то парижские достопримечательности появятся ниоткуда. Визуальное воплощение искривления пространства и преломление реальности показаны здесь задолго до того как эта архитектурная мозайка стала мейнстримом. Даже десять лет спустя по части технологичности кино смотрится великолепно, а значит, оно обогнало свое время. Саундтрек к этому фильму писал Ханс Циммер, человек собаку съел на мощных и проникновенных темах, после которых хочется совершать подвиги и возглавить битву за Спарту. Каждая мелодия органично вплетается в картинку, создавая настроение и темп повествования. Некоторые темы достойный места в вашем плейлисте. Экшн удачно сочетается с разговорными сценами, в которых и подаётся основной смысл. По этому критерию вопросов не возникло. Визионерство Нолана полностью себя оправдало.

Актёрская игра. Леонардо ДиКаприо прекрасно вжился в образ Кобба, показывая себя не только как отличного драматического актёра, но как высокого профессионала в своей области. Герой проходит также как и персонаж Киллиана Мёрфи арку развития характера, меняя не только черты характера, но и отношение к действительности. В этом фильме Мёрфи мне нравится немного больше, чем в образе Крэйна, здесь он мне показался наиболее убедительным, по части проникновения в персонажа. ДиКаприо писал Сергей Бурунов и сделал это великолепно, пишет он его, если мне не изменяет память со времён фильма «Авиатор» и каждый раз в точку. Мёрфи писал Алексей Мясников, тоже сильный актёр, в киновселенной Марвелл писал Халка, не знаю остаётся ли сейчас за ним Брюс Беннер, но делал это очень хорошо. Джозефф Гордон-Левитт хорошо сыграл, по большей части функционал, но смотрелся хорошо. В нашем дубляже ему свой голос подарил Илья Бледный. Много писал персонажей с обострённым чувством справедливости, и потому неудивительно, что пару-тройку ролей этого актёра писал Бледный. Впервые здесь появился и Том Харди, чьё обаяние проявилось с первого же появления в кадре. Понравился, в этом фильме его писал Василий Дахненко – стопроцентное попадание в персонажа. Но это моё мнение, оно может и не должно совпадать с вашим видением.

Вердиктируя. Даже спустя столько лет после премьеры, фильм смотрится на одном дыхании. И плевать, что идея, заложенная в картине, была озвучена раннее, что подсознанием Нолан занимался ещё на заре нулевых («Помни»). Здесь мы наблюдаем кульминацию, высшую точку всех творческих потенций режиссёра. Этот фильм разделил фильмографию Нолана на «до» и «после». Это последний фильм, где зрелищность и сюжет имели привязку к драматургии. И одно не шло в ущерб другому. Мне этот фильм понравился. От меня максимальный балл, советую к знакомству ценителям творчества Нолана и хороших шпионских триллеров. Ибо не всё так просто. Всем здоровья, добра и только хорошего кино!

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Продолжаю смотреть картины из фильмографии Джеймса МакЭвоя. У меня как-то так всегда получается с любимыми актерами - если кто-то сильно зацепил, я смотрю практически подряд все фильмы с его участием. Так было с Дэвидом Теннантом, Томом Хиддлстоном, Хэдли Фрэйзером, Майклом Фассбендером и вот теперь с Джеймсом МакЭвоем. Специфическое погружение в захвативший меня актерский талант.

К фильму "Искупление" я относилась с предубеждением из-за актрисы, сыгравшей главную героиню. Не люблю я Киру Найтли, вот не люблю. Мне она кажется всегда одинаковой. Не считаю ее хорошей актрисой, поэтому в последнее время смотрю с ней фильмы только тогда, когда с ней "в паре" играет кто-то очень хороший (как было с "Опасным методом" и Фассбендером). Но тут, в "Искуплении" получилось интересное, когда она в кадре была одна - ну никакущая, как только в паре с МакЭвоем - ну красота же, оживает! Вот что значит, правильный подбор партнера по главной роли.

Сам фильм очень трогательный. Вроде бы ничего нового про войну мы не узнаем, и так уже, увы, хорошо себе представляем все эти ужасы. Но тем не менее второстепенные даже актеры так здорово играли, не говоря уже о самом Джеймсе, что проникаешься всеми этими историями, человеческими трагедиями, а не только главной линией.

Концовка для меня была неожиданной, браво режиссеру.

8 из 10

Твой разум — место преступления.

«Говорят, мы используем лишь часть истинного потенциала нашего мозга, но это когда мы бодрствуем. Когда же мы спим, наш мозг способен практически на все.»

Этот фильм смотрела еще в кинотеатре, когда он только вышел на экраны. 2,5 часа наслаждения сюжетом, актерами, саундтреками, спецэффектами. И вот сегодня ТНТ радует премьерой, которую я конечно же не могу пропустить. До сих пор в моей голове сидит мысль, что это гениальный фильм. Уж ни сам ли Ди Каприо поместил мне её в голову?

Это гениально, сон во сне, еще в одном сне, мистер Нолан да вы же гений!

Кроме своей идеи, спецэффектов и саундтреков, фильм поразил своими актерами.

«Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист? Идея. Она живучая и крайне заразная; стоит идее завладеть мозгом, избавиться от нее практически невозможно. Я имею виду сформировавшуюся идею, полностью осознанную, поселившуюся в голове.»

Леонардо Ди Каприо и Джозеф Гордон-Левитт безусловно на высоте, играют они просто нереально, Ди Каприо я любила всегда, а вот любовь к Джозефу проснулась после этого фильма. Также фильм радует такими актерами как Кен Ватанабе, Киллиан Мерфи, Том Харди и Эллен Пейдж, которая в этом фильме очень выросла в плане игры.

«Начало» — для меня это лучший фильм 2010 года, потрясающий фильм, который сначала порадовал меня Ди Каприо, а после просмотра открыл множество новых великолепных актеров. Я не могу описать почему этот фильм так хорош, но я полюбила его с первого и единственного просмотра. Здесь есть все, боевик, фантастика, драма, романтики немного тоже есть. Смотрите «Начало» и думайте, думайте, думайте…

" — Сейчас я помещу идею в вашу голову. Я вам говорю: не думайте о слонах. О чем вы думаете?
- О слонах.
- Да, но эта не ваша мысль, потому что вы знаете, что я вам ее навязал. Разум объекта всегда может проследить за рождением идеи. Истинное вдохновение невозможно подделать."

10 из 10