Sandler, Sunny. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Отношение к Адаму Сэндлеру у меня менялось с возрастом. В юношестве я смотрел его фильмы с интересом, смеялся над шуточками. Уже повзрослев, начал что-то понимать. Похоже, переходным для меня стал фильм «Восемь безумных ночей» - апофеоз жопно-пердильного юмора и фекальных метафор. После этого воспринимать его как «того самого копрофила из мультика» было сложно. Соглашусь с тем, что у него есть неплохие фильмы. Да, но они скорее исключение из правила. И обычно это те, в которых он играет на подхвате. Тот же «Чак и Ларри» неплох, или там «Притворись моей женой».

Так вот, этот фильм он стоит где-то между «Ужасный Сэндлер» и «Сэндлер неплохой». Он здесь не мочит корки про секс со старушками, не заставляет оленей мочиться ему в рот, и даже пара сношающихся носорожиков отнимает от фильма меньше пяти минут. Но и без своих козырей в стиле «юмор для парней из трейлер-парка» он обойтись не смог, поэтому придется слушать шуточки про порножурналы и «горячих мамашек» из уст детей.

Хорошо-хорошо, я согласен, странно слышать подобные обвинения от человека, который просмотрел все сезоны «Южного Парка» и хочет добавки. Но что есть, то есть. Там ребята используют все эти вещи целенаправленно и, как правило, для каких-то надобностей. Даже простой шок-контент в виде «Мистера Хэнки» нужен для издевательства над символом праздников. Сэндлер же использует эти вещи как «а пусть будет, прикольно же». Вот и идут шуточки про пацана, который клеит фотографию своей няни на разворот порножурнала и демонстрирует признаки Эдипова комплекса.

Ну, да и ладно бы, если бы это было смешно, или забавно, или оригинально, в конце-то концов. Нет, ничего этого мы не дождемся. Все это настолько вторично, что иногда хочется заглянуть в интернет и уточнить – это же в нынешнее время сняли фильм? Или все-таки где-то в девяностые. А нет, вот этот пацан, только что Фейсбук упомянул. Значит все-таки в новом веке. Персонаж «неряшливый раздолбай с большим золотым сердцем» кажется уже становится вторым Адамом Сэндлером, темной нитью проходя практически через все его фильмы. Ну, зато можно говорить, что актер вжился в роль.

Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что глядя на феерическое первое свидание в «Hooters», с выпиванием чужого пива, просмотром телевизора и прочими милыми деталями, я ожидал, какой-то оригинальности. Целых минут десять ждал. Потом понял, что ничего подобного не будет и расслабился. Потек по течению. Пару раз даже хохотнул. А момент с «повторяющимся преображением девушек» даже понравился.

Сложность в том, чтобы найти эти два момента, досмотреть до момента с преображением, и не слишком обращать внимания на банальности, штампы, стереотипы и прочие признаки вторичного юмора. Вы думаете, они в конце поженятся? И вы, черт побери, правы! Вы думаете, они смогут решить проблемы девочки-подростка, которую все принимают за мальчика-подростка? И опять таки – бинго! А что будет с детьми? А вы попробуйте догадаться сами. Это не сложно.

Еще больше угнетает желание создателей впихнуть сюда трагедию. Даже так: «Трагедию». Она смотрится в этом фильме как седло на хомячке. Это такой неожиданный поворот, который никому не нужен. Так и хочется задать вопрос – зачем он здесь? Кому он понадобился? Открыть новые стороны героев. А иначе никак? Это же весь настрой фильма разносит на молекулы. Вроде нас тут смешить хотели? Зачем отрабатывать галочку «заставить зрителей задуматься о вечном»? Лучше бы поработали над тем, для кого этот фильм снимаем.

Для взрослых? Тогда зачем сюда тащить проблемы подростков, впихивать детские шуточки с падениями? Для подростков? Разве тогда не стоит озаботиться тем, чтобы раскрыть их проблемы куда шире чем «будь собой и все получится»? Для семьи? Тогда зачем эти шутки ниже пояса и коверканье слова вагина?

Видно, что тут пытались сделать веселый фильм с простенькой моралью, чтобы развеселить семейство, пришедшее посмотреть какой-нибудь добрый фильм. Местами у них это получилось. Но все опять уперлось в нежелание сделать что-то большее, чем знаменитое Сэндлеровское: «I don’t pay attention to what the world says about my movies. I just care about what my buddies think»

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.